Приговор № 1-1085/2024 1-152/2025 от 13 января 2025 г. по делу № 1-1085/2024

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 14 января 2025 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Токаревой А.А.,

при секретаре Ведминской М.А.,

с участием государственного обвинителя Артюшкиной О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Скоба Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Кириевского ФИО15,

<данные изъяты> судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес> ст. 158.1 УК РФ (7 преступлений), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% в доход государства;

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием ежемесячно 10 % заработной платы в доход государства;

3) ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес> по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 3 месяца с удержанием ежемесячно 10% заработной платы в доход государства;

4) ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 4 месяца с удержанием ежемесячно 10% заработной платы в доход государства;

5) ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес> по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 5 месяцев с удержанием ежемесячно 10% заработной платы в доход государства,

обвиняемого в совершении шести преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, своими умышленными действиями совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (6 преступлений), при следующих обстоятельствах:

1) Так, ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. 45 мин., более точно время не установлено, находясь в магазине «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес>А, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил с холодильной витрины принадлежащие АО ТД «<данные изъяты>»: 8 упаковок сыра Пестравка «Сливочный» 50% массой 200 г каждая, стоимостью 145,41 руб. с учетом НДС, на сумму 1163,28 руб. с учетом НДС, 4 упаковки сыра Пестравка «Голландский» 45% массой 200 г каждая, стоимостью 123,17 руб. с учетом НДС, на сумму 492,68 руб. с учетом НДС, а всего на общую сумму 1655,96 руб. с учетом НДС, спрятав их за пояс надетых на него джинс. С похищенным имуществом ФИО1 направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив за товар, скрылся с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил АО ТД «<данные изъяты>» в лице представителя ФИО11 материальный ущерб на общую сумму 1655 руб. 96 коп. с учетом НДС.

2) Он же, ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. 27 мин., более точно время не установлено, находясь в магазине «<данные изъяты>» расположенном по адресу: г. <адрес><адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил с холодильной витрины принадлежащие ООО «<данные изъяты>»: 1 пачку сливочного масла Пестравка «Крестьянское» 72,5% массой 180 г, стоимостью 163,50 руб., 1 пачку сливочного масла Пестравка «Традиционное» 82,5% массой 180 г, стоимостью 177,63 руб., 1 пачку сливочного масла Вкуснотеево «Традиционное» 82,5% массой 200 г, стоимостью 203,26 руб., 1 упаковку сыра Пестравка «Классический» 45% массой 200 г, стоимостью 143,95 руб., 1 упаковку сыра Пестравка «Сливочный» 50% массой 200 г, стоимостью 151,21 руб., а всего на общую сумму 839,55 руб. с учетом НДС, спрятав их в находящуюся при нем мужскую сумку и за пояс надетых на него шорт. С похищенным имуществом ФИО1 направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив за товар, скрылся с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «<данные изъяты>» в лице представителя ФИО10 материальный ущерб на общую сумму 839 руб. 55 коп. с учетом НДС.

3) Он же, ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 42 мин., более точно время не установлено, находясь в магазине «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил с холодильной витрины принадлежащие ООО «<данные изъяты>»: 3 упаковки сыра Пестравка «Российский» 50% массой 200 г каждая, стоимостью 239,98 руб. с учетом НДС, на сумму 719,94 руб. с учетом НДС, 3 упаковки сыра Пестравка «Классический» 45% массой 200 г каждая, стоимостью 133,31 руб. с учетом НДС, на сумму 399,93 руб. с учетом НДС, а всего на общую сумму 1119,87 руб. с учетом НДС, спрятав их в находящуюся при нем мужскую сумку и за пояс надетых на него джинс. С похищенным имуществом ФИО1 направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив за товар, скрылся с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «<данные изъяты>» в лице представителя ФИО12 материальный ущерб на общую сумму 1119 руб. 87 коп. с учетом НДС.

4) Он же, ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 12 мин., более точно время не установлено, находясь в магазине «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил с холодильной витрины принадлежащие ООО «<данные изъяты>»: 3 упаковки сыра Пестравка «Российский» 50% массой 200 г каждая, стоимостью 239,98 руб. с учетом НДС, на сумму 719,94 руб. с учетом НДС, 3 упаковки сыра Пестравка «Классический» 45% массой 200 г каждая, стоимостью 133,30 руб. с учетом НДС, на сумму 399,90 руб. с учетом НДС, 1 упаковку сыра «Брест-Литовск Маасдам», массой 200 г, стоимостью 146,82 руб. с учетом НДС, 2 пачки масла Пестравка «Крестьянское» 72,5% массой 200 г каждая, стоимостью 150,92 руб. с учетом НДС, на сумму 301,84 руб. с учетом НДС, а всего на общую сумму 1568,50 руб. с учетом НДС, спрятав их за пояс надетых на него шорт. С похищенным имуществом ФИО1 направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив за товар, скрылся с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «<данные изъяты>» в лице представителя ФИО12 материальный ущерб на общую сумму 1568 руб. 50 коп. с учетом НДС.

5) Он же, ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 14 мин., более точно время не установлено, находясь в магазине «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес>А, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил с холодильной витрины принадлежащие АО ТД «<данные изъяты>»: 2 упаковки сыра Пестравка «Российский» 50% массой 200 г каждая, стоимостью 144,90 руб. с учетом НДС, на сумму 289,80 руб. с учетом НДС, 2 упаковки сыра Пестравка «Сливочный» 50% массой 200 г каждая, стоимостью 145,41 руб. с учетом НДС, на сумму 290,82 руб. с учетом НДС, 2 упаковки сыра Пестравка «Тильзидер» 45% массой 200 г каждая, стоимостью 135,06 руб. с учетом НДС, на сумму 270,12 руб. с учетом НДС, а всего на общую сумму 850,74 руб. с учетом НДС, спрятав их в находящуюся при нем мужскую сумку. С похищенным имуществом ФИО1 направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив за товар, скрылся с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил АО ТД «<данные изъяты>» в лице представителя ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 850 руб. 74 коп. с учетом НДС.

6) Он же, ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 35 мин., более точно время не установлено, находясь в магазине «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес>А, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил с холодильной витрины принадлежащие АО ТД «<данные изъяты>»: 2 упаковки сыра Пестравка «Российский» 50% массой 200 г каждая, стоимостью 144,90 руб. с учетом НДС, на сумму 289,80 руб. с учетом НДС, 2 упаковки сыра Пестравка «Голландский» 45% массой 200 г каждая, стоимостью 123,17 руб. с учетом НДС, на сумму 246,34 руб. с учетом НДС, 2 упаковки сыра Пестравка «Тильзидер» 45% массой 200 г каждая, стоимостью 135,06 руб. с учетом НДС, на сумму 270,12 руб. с учетом НДС, а всего на общую сумму 806,26 руб. с учетом НДС, спрятав их в карманы надетой на него олимпийки и за пояс надетых на него джинс. С похищенным имуществом ФИО1 направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив за товар, скрылся с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил АО ТД «<данные изъяты>» в лице представителя ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 806 руб. 26 коп. с учетом НДС.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО2 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что свою вину в предъявленном ему обвинении признает полностью и поддерживает ранее заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При этом ФИО1 в присутствии защитника и представителя государственного обвинения пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Адвокат Скоба Е.С. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимый и она не оспаривают совершение преступлений при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте.

Представитель потерпевшего ФИО9, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме секретаря судебного заседания и заявлению, представленному в суд, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель потерпевшего ФИО11, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме секретаря судебного заседания просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель потерпевшего ФИО10, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме секретаря судебного заседания просила рассмотреть дело в ее отсутствии, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель потерпевшего ФИО12, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме секретаря судебного заседания просила рассмотреть дело в ее отсутствии, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст.314 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Действия ФИО1 при изложенных в приговоре обстоятельствах суд квалифицирует по каждому из шести преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

В соответствии со ст.316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства смягчающие наказание.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Судом исследовалась личность подсудимого, <данные изъяты>

В качестве смягчающего наказание обстоятельства по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ (преступление в отношении ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ) в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд учитывает объяснения, данные ФИО1 сотрудникам полиции (<данные изъяты> поскольку в указанных объяснениях он подробно пояснил, где, как и при каких обстоятельствах совершил преступление;

- а также в качестве активного способствования расследованию преступлений, суд учитывает его участие в осмотре дисков с видеозаписью обстоятельств совершения преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, поскольку в ходе осмотра он опознал себя как лицо, совершившее преступления <данные изъяты>

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, по всем преступлениям, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка - <данные изъяты>

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, по всем преступлениям, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и всех близких родственников, наличие всех заболеваний у подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты>, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, официальное трудоустройство.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, по всем преступлениям, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, с учетом всех имеющихся смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающего наказание обстоятельства, учитывая, что в настоящее время ФИО1 официально трудоустроился, начал отбывать наказание по предыдущему приговору суда, проходит реабилитацию от зависимости в АНО ЦСА «Альтернатива», суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ с учетом положений ст. ст. 6, 50, 60 УК РФ. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания в соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ - судом не установлено.

При этом суд приходит к выводу, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенным преступлениям и избранная мера наказания будет в большей мере способствовать целям исправления подсудимого, его перевоспитанию, профилактики и предупреждению совершения новых преступлений в дальнейшем и восстановлению социальной справедливости.

Иные альтернативные виды наказаний, по мнению суда, не будет отвечать целям их назначения.

Оснований для назначения наказания с применением положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, не имеется, поскольку подсудимому назначается не максимально строгий вид наказания.

В ходе судебного разбирательства не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, при определении размера, назначенного ФИО1 наказания.

При назначении окончательного наказания суд руководствуется требованиями ч.2 ст.69 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым совершены преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести.

Судом также установлено, что ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес> по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 5 месяцев с удержанием ежемесячно 10% заработной платы в доход государства.

Вменяемые ФИО1 преступления по настоящему уголовному делу совершены им после его осуждения по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому в виде исправительных работ до настоящего времени полностью не отбыто, в связи с чем окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам, установленным ст. 70 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешая гражданский иск представителей потерпевшего АО ТД «<данные изъяты>» ФИО11, ФИО9 <данные изъяты>, представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО10 на <данные изъяты>, представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО12 на <данные изъяты>, суд находит их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании признал исковые требования представителей потерпевших в полном объеме.

Ущерб подлежит взысканию с подсудимого.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Поскольку, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кириевского ФИО13 признать виновным в совершении шести преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и назначить наказание за каждое из шести преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Кириевскому ФИО14 наказаниев виде исправительных работ на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски, заявленные представителями потерпевшего АО ТД «<данные изъяты>» ФИО11, ФИО9, представителем потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО10, представителем потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО12 удовлетворить в полном объеме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А.Токарева