Приговор № 1-91/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 1-91/2024

Дело №

УИД 26RS0027-01-2024-000704-11


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

25 декабря 2024 года с. Новоселицкое

Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Маслова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой Ю.И.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Новоселицкого района Коковой Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого в лице адвоката ФИО6, предоставившей ордер №Н 470456 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Свидетель №2 Новоселицкого районного суда уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, разведенного, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пер. Молодежный <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Новоселицким районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 7 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания; ДД.ММ.ГГГГ Новоселицким районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в нарушение ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 681, согласно которых свободный оборот наркотического средства каннабис (марихуаны) в Российской Федерации запрещен, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 56 минут, находясь на открытом участке местности, на северном берегу реки «Томузловка», протекающей в 5 метрах в южном направлении от домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства «каннабис (марихуана)» в значительном размере, незаконно приобрел, путем сбора верхушечных частей, произвольно произрастающего вышеуказанного растения, части наркотикосодержащего растения семейства Коноплевые, массой 28,39 грамма, которое незаконно, без цели сбыта, хранил при себе, с целью последующего личного употребления, до 14 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ и которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 25 минут до 15 часов 55 минут было обнаружено и изъято у ФИО1 сотрудниками Отдела МВД России «Новоселицкий» при проведении осмотра места происшествия, в непосредственной близости от домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно справки об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу растительное вещество серо-зеленого цвета, является наркотическим средством «каннабис (марихуана)», массой с учётом вещества израсходованного в процессе производства экспертизы, после высушивания 28,39 грамма. Оборот данного вещества, согласно постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», на территории Российской Федерации запрещен и, превышая 6 грамм, составляет значительный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он приехал в <адрес> на прием в районную поликлинику к врачу терапевту. После того как ему выписали льготные лекарства он отправился в аптеку на <адрес> в аптеке необходимые лекарственные средства, он пошел на остановку, которая расположена на <адрес> пути к остановке он увидел куст растущей конопли. Он решил сорвать с него немного листьев и верхушечную часть, чтобы впоследствии высушить и употребить путем курения. Он достал из рюкзака прозрачный пакет, затем вырвал из земли растущий куст конопли, отделил верхушечные части растения и немного листьев со ствола, сложил в пакет и положил в рюкзак, ствол с корнем выбросил в сторону реки и пошел дальше в сторону остановки. На перекрестке улиц Школьная и Ленина, около пешеходного перехода, его остановил сотрудник полиции Севак. Работник полиции остановил двух прохожих и попросил их быть понятыми. В присутствии двух понятых спросил у него, имеются ли при нем запрещенные предметы и вещества, а именно оружие, наркотические средства, боеприпасы на что он ответил, что в его вещах запрещенных предметов и веществ нет. Далее сотрудник полиции начал проводить личный досмотр и попросил его вывернуть карманы брюк и показать содержимое рюкзака, который был при нем. После того как он вывернул карманы брюк, он открыл рюкзак и показал сотруднику таблетки, пояснив, что идет из аптеки. Работник полиции попросил вытащить пакеты с таблетками, на что он сказал, что у него в рюкзаке лежит пакет с частями растения конопли, которые он сорвал в камышах около реки Томузловки. Сотрудник полиции позвонил в дежурную часть, чтобы приехала группа, и стал составлять протокол личного досмотра. Приехали сотрудники полиции и в присутствии двух понятых изъяли пакет с частями растения конопли, который лежал у него в рюкзаке, упаковали его и опечатали. Далее у него были отобраны смывы с обеих рук, а также был отобран контрольный смыв с помощью спиртосодержащей жидкости и ватного диска. Указанные смывы поместили в пакеты и упаковали.

Кроме признания ФИО1 вины, его вина подтверждается совокупностью следующих исследованных в суде доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут он шел в сторону своего дома. Он шел со стороны <адрес> он проходил в районе домовладения № по <адрес>, который расположен на углу улицы, его остановил сотрудник полиции Мусаелян Севак и попросил принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина ФИО1. В присутствии него и второго понятого Севак спросил у подсудимого, имеются ли у него запрещенные предметы и вещества, а именно оружие и наркотические средства. Подсудимый ответил, что при нем и в его вещах запрещенных предметов и веществ нет. Далее Севак начал проводить досмотр подсудимого и попросил его вывернуть карманы брюк и показать содержимое рюкзака, который был при нем. После того как подсудимый вывернул карманы брюк, он открыл рюкзак и показал сотруднику лекарства, которые лежали в рюкзаке. Севак попросил подсудимого выложить все, что есть в рюкзаке и положить на капот автомобиля, на что подсудимый сказал, что под лекарствами в рюкзаке лежит пакет с частями растения конопли, которые он сорвал в камышах около реки Томузловка по пути к автобусной остановке. Сотрудник полиции попросил сразу позвонил в дежурную часть, чтобы приехала группа. Примерно через 5-10 минут приехали сотрудники полиции и в присутствии них изъяли пакет с частями растения конопли, которая лежала у подсудимого в рюкзаке и которую он выдал. Затем этот пакет был изъят и опечатан. Далее у подсудимого были отобраны смывы с обеих рук на ватные диски.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около в 14 часов 40 минут, около 17 часов он шел по <адрес> углового дома, на перекрестке с <адрес>, подсудимого ФИО1 и Свидетель №1. Севак попросил его принять участие в качестве понятого в проведение личного досмотра гражданина ФИО1. Севак спросил у ФИО1 имеются ли у него запрещенные предметы и вещества. ФИО1 ответил, что при нем и в его вещах запрещенных предметов и веществ нет. Далее ФИО8 начал проводить досмотр ФИО1 и попросил его вывернуть карманы брюк и показать содержимое его рюкзака. После того как ФИО1 вывернул карманы брюк, он открыл рюкзак и показал сотруднику лекарства, которые лежали в рюкзаке. Сотрудник полиции попросил ФИО1 выложить все, что есть в рюкзаке и положить на капот автомобиля, на что он сказал, что под лекарствами в рюкзаке лежит пакет с частями растения конопли, которые он сорвал в камышах около речки Томузловки по пути к автобусной остановке. ФИО8 позвонил в дежурную часть чтобы приехала группа. Приехали сотрудники полиции и в его присутствии и присутствии Свидетель №1 изъяли пакет с частями растения конопли, которая лежала у ФИО1 в рюкзаке. Затем этот пакет был изъят и опечатан. Далее у подсудимого были отобраны смывы с обеих рук на ватные диски, Затем подсудимый показал, место, где он сорвал с куста дикорастущего растения конопли его верхушку и листья, после чего сотрудником полиции были составлены документы.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 25 минут до 15 часов 55 минут у ФИО1 сотрудниками Отдела МВД России «Новоселицкий» при проведении осмотра места происшествия в непосредственной близости от домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято наркотическое средство марихуана, а также изъяты ватные тампоны со смывами с рук ФИО1 и контрольный ватный тампон (л.д. 7-14).

Заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на экспертизу растительное вещество серо-зеленого цвета, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса наркотического средства, высушенного до постоянной массы с учетом израсходованного в процессе производства экспертизы составила 28,29 г. На поверхности представленных на экспертизу ватных дисков со смывами с левой руки и смывами с правой руки, полученных у ФИО1, выявлены следовые количества наркотического средства – тетрагидроканнабинол (ТГК). На поверхности представленного на экспертизу ватного диска - контрольного образца, полученного у ФИО1 следовых количеств наркотических средств, а также психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих, ядовитых веществ, в пределах чувствительности использованной методики исследования не выявлено (л.д.42-45).

Справкой об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование растительное вещество зеленого цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса наркотического средства, высушенного до постоянной массы, с учетом израсходованного в процессе проведения исследования, составила 28,39 г. (л.д. 30-31).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 признает, что ДД.ММ.ГГГГ он сорвал для себя верхушечные части конопли и положил их в рюкзак, вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 16).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого был произведен осмотр предметов и веществ, изъятых у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия (л.д. 52-56).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: - полимерный пакет, с находящимся в нем наркотическим средством – «каннабис (марихуана)» массой 28,19 г.; - полимерный файл с находящимися в нем тремя полимерными файлами, в которых находились: ватный диск со смывами с левой руки и бирка с пояснительной надписью, ватный диск со смывами с правой руки ФИО1 и бирка с пояснительной надписью, а также ватный диск с контрольным образцом и бирка с пояснительной надписью (л.д. 57).

Оценив, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку, они последовательны и объективно согласуются между собой.

Суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении данного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Его вина полностью подтверждается, представленными стороной обвинения доказательствами, которые согласуются между собой и образуют совокупность, достаточную для постановления обвинительного приговора и каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств, имеющих юридическое значение по делу, не содержат. Основания подвергать сомнению достоверность и допустимость, представленных стороной обвинения доказательств, у суда отсутствуют, нарушения уголовно-процессуального закона судом не установлены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости.

К данным о личности суд относит то, что ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, стоит на учете в ГБУЗ <адрес> «Краевой клинический кардиологический диспансер», проходит лечение кардиологических заболеваний, имеет показания к хирургическому лечению в условиях ГБУЗ СК КККД.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, является явка с повинной.

Суд считает возможным, отнести к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого ФИО1 признание вины, раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, суд относит рецидив преступлений, поскольку ФИО1 ранее судим приговором Новоселицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч.7 ст.222 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания. Указанная судимость на момент совершения преступления в установленном законом порядке не погашена, не снята, образует в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и считает, что наказание ему следует назначить в пределах санкций ч.1 ст. 228 УК РФ – в виде лишения свободы, поскольку такое наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного, перевоспитания, предупреждения совершения с его стороны новых преступлений, принципам гуманизма и справедливости.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку установленные в ходе рассмотрения дела сведения об обстоятельствах совершения преступления и личности виновного не свидетельствуют о возможности назначения ФИО1 при наличии в его действиях рецидива преступлений наказания менее одной трети максимального срока лишения свободы, установленного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, учитывая вышеуказанные обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, однако, в условиях осуществления за ним контроля, путем применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ. Суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление. Основанием назначения судом условного наказания, является убеждение в возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, что будет справедливым по отношению к нему и содеянному им и обеспечит исправление и достижение целей наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, определяя наказание за совершение преступления в виде лишения свободы, с учетом личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без отбывания наказания в виде лишения свободы. В связи с чем, не находит оснований для замены судом наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ за данное преступление.

Оснований для применения при назначении наказания к подсудимому ст. 64 УК РФ, а также ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Также не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, суд считает возможным, с учетом данных о личности, смягчающих обстоятельств, сохранение в отношении ФИО1 условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и исполнение данного приговора самостоятельно.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Суд учитывает, что ФИО1 не работает, постоянного дохода не имеет, что по мнению суда, является основанием для признания ФИО1 имущественно несостоятельным. Следовательно, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с учетом ч.6 ст.132 УПК РФ, в силу материального положения подсудимого, суд полагает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета, освободив подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок на 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых в порядке, определенном указанным органом.

В соответствии с ч.6 ст.73 УК РФ контроль за поведением условно-осужденного ФИО1 осуществлять уполномоченным специализированным государственным органом по месту его жительства.

Приговор в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный Новоселицким районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 1 год, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: полимерный пакет, с находящимся в нем наркотическим средством – «каннабис (марихуана)» массой 28,19 г.; полимерный файл с находящимися в нем тремя полимерными файлами, в которых находились: ватный диск со смывами с левой руки и бирка с пояснительной надписью, ватный диск со смывами с правой руки ФИО1 и бирка с пояснительной надписью, а также ватный диск с контрольным образцом и бирка с пояснительной, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Новоселицкий» - по вступлению приговора в законную силу уничтожить, о чем предоставить в Новоселицкий районный суд акт об уничтожении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления приговора в <адрес>вой суд через Новоселицкий районный суд. Разъяснить право осужденного ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.<адрес>