Апелляционное постановление № 10-35/2024 от 3 декабря 2024 г.

В суде первой инстанции дело слушал мировой судья Стренина Н.И.

Дело №10-35/2024

УИД 27MS0030-01-2024-003000-94


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Комсомольск-на-Амуре 04.12.2024

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Гурковой Н.М.,

с участием помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Бондаревой Е.А.,

защитника-адвоката Люмчиковой Н.В.,

осужденного ФИО1,

при секретаре судебного заседания Снаровкиной А.Е.

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Фатусевой О.М. на приговор мирового судьи судебного участка №34 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от (дата), которым ФИО1, (иные данные) ранее судимый:

-(дата) Ленинским районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,

-(дата) Ленинским районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев,

судимого:

-(дата) мировым судьей судебного участка №37 судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата), а также неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата), окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

осужден по ст.158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 37 судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от (дата) окончательно к отбытию ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено время содержания под стражей с (дата) до вступления приговора в законную силу (включительно), из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Также зачтено в срок отбытия наказания время отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка №37 судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре» от (дата), с (дата) по (дата) на основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Взыскано с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба 270 рублей 00 копеек. По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционного представления государственного обвинителя Фатусевой О.М., а так же выслушав в судебном заседании пояснения помощника прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение осужденного и адвоката, полагавших необходимым изменить приговор суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №34 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от (дата) ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено (дата) в период с 13 часов 50 минут до 14 часов 06 минут, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Не согласившись с приговором мирового судьи, государственный обвинитель Фатусева О.М. принесла апелляционное представление на приговор мирового судьи, в котором указала, что мировым судьей вынесен несправедливый приговор, в виду несправедливости назначенного наказания, и неправильным применением уголовного закона, коэффициент кратности, предусмотренный ч.3.1 ст.72 УК РФ не распространяется на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу, необходимо произвести зачет в рамках ч.5 ст.69 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержала доводы апелляционного представления, просила изменить приговор мирового судьи судебного участка № 34 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от (дата).

Осужденный ФИО1 против представления не возражал, указал, что он признает себя виновным в полном объеме.

Защитник адвокат Люмчикова Н.В. поддержала своего подзащитного ФИО1, просила изменить приговор по указанным в преставлении обстоятельствам.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель потерпевшего не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Согласно телефонограмме не возражала против рассмотрения дела в отсутствие представителя.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и добровольно, после консультации со своим защитником, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

По заявленному осужденным ходатайству и с учетом позиции государственного обвинителя, которая не согласилась с постановлением приговора без проведения судебного следствия, уголовное дело было рассмотрено в общем порядке.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, основаны на имеющихся в представленных материалах уголовного дела доказательствах.

Действия ФИО1 судом квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания осужденному ФИО1, мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления, данные о его личности, влияние наказания на подсудимого и условия его жизни, род занятий, семейное положение, состояние здоровья, а так же, его личность - ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно, совершил инкриминируемые ему преступления в период условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата), приговору Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата), (иные данные)

Решение мирового судьи о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, а также о невозможности применением положений ст.73 УК РФ, судом должным образом мотивированы в приговоре, и оснований с ними не согласиться у суда апелляционной инстанции не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ему более мягкого вида наказания по данному основанию и применения к нему положений ст.64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 мировым судьей учтены в полном объеме.

Наказание осужденному ФИО1 отвечает требованиям законности и справедливости, является соразмерным совершенному деянию и личности виновного.

Место отбывания наказания – колония-поселение, определено судом верно, в соответствии со ст.58 ч.1 п.«а» УК РФ.

Вместе с тем, суд первой инстанции, при зачете в срок отбытия наказания, не правильно произвел зачет времени нахождения под стражей ФИО1 по приговору от (дата) мирового судьи судебного участка № 37 судебного района « Ленинский округ г. Комсомольска на Амуре Хабаровского края» с (дата) по (дата) из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии – поселении на основании ст. 72 ч.3.1 п. «в» УК РФ, поскольку, согласно данной статьи, вышеуказанный расчет распространяется на время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу.

Как следует из материалов дела приговор мирового судьи судебного участка № 37 судебного района « Ленинский округ г. Комсомольска на Амуре Хабаровского края» от (дата) вступил в законную силу (дата), в связи с чем зачету из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии - поселении на основании ст. 72 ч.3.1 п. «в» УК РФ подлежит период нахождения ФИО1 под стражей по данному приговору с (дата) по (дата). На период времени нахождения ФИО1 под стражей после вступления приговора от (дата) в законную силу с (дата) по (дата) положения ст. 72 ч.3.1 п. «в» УК РФ не распространяются, однако данный период времени подлежит зачету в срок отбытия наказания по приговору от (дата).

Кроме того, из приговора подлежит исключению ссылка на заявление потерпевшего ФИО от (дата) как доказательство вины ФИО1, поскольку оно не отвечает требованиям ст. 74 УПК РФ, в связи с тем, что доказательством является уже проверенная информация, достоверность которой сомнения не вызывает, а как усматривается из заявления ФИО он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение имущества, принадлежащего (иные данные) и данная информация подлежит проверке.

Учитывая вышеизложенное, приговор мирового судьи судебного участка № 34 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от (дата) подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Каких - либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20 ч.1 п.9, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 34 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от (дата) в отношении ФИО1 - изменить.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его нахождения под стражей с (дата) до дня вступления приговора в законную силу, а также время нахождения под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 37 судебного района « Ленинский округ г. Комсомольска на Амуре» от (дата) с (дата) по (дата) из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии - поселении на основании ст. 72 ч.3.1 п. «в» УК РФ.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей по приговору от (дата), после его вступления в законную силу с (дата) по (дата).

Исключить из приговора ссылку на заявление потерпевшего ФИО от (дата), как на доказательство вины ФИО1

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное преставление государственного обвинителя Фатусевой О.М. – считать удовлетворенным.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд в соответствии с гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.М. Гуркова