Решение № 2А-2223/2021 2А-2223/2021~М-2472/2021 М-2472/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2А-2223/2021

УИД: 23RS0058-01-2021-003312-77

К делу № 2а-2223/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2021 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе

Председательствующего, судьи ДИДИК О. А.

при секретаре НИКОЛАЕВОЙ М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 к административному ответчику в лице администрации города Сочи о признании незаконным решения органа муниципальной власти об отказе в переводе жилого помещения в нежилое,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к административному ответчику в лице администрации города Сочи о признании незаконным решения органа муниципальной власти об отказе в переводе жилого помещения в нежилое.

В обоснование своего требования при этом ФИО1 указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 607 кв.м., расположенный <адрес> в Хостинском районе города Сочи.

На указанном земельном участке расположены два строения, право на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, одно строение именуется как жилой дом, второе – хозяйственная постройка.

Однако, фактически, как указывает административный истец, данные строения используются в течение нескольких лет, как нежилые здания, фактически используются в качестве учебно-образовательного учреждения.

В апреле текущего года он обратился в администрацию города Сочи с заявлением о переводе указанных двух строений в нежилые здания.

Однако в апреле 2021 года Департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи отказал в удовлетворении его заявления.

Полагая указанное решение Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи незаконным, административный истец обратился в суд с настоящим требованием.

В судебное заседание представитель административного истца, а также представитель административного ответчика, будучи надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, не явившись, обратились с ходатайством о разрешении спора в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковое заявление законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

Пункт 1 ст. 4 КАС РФ предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе, в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Аналогичное положение содержится и в пункте 1 ст. 218 КАС РФ.

Во исполнение данной нормы закона, в соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ…при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1.нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца…

2. соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из представленных доказательств, в апреле 2021 года ФИО1 обратился в установленном порядке с заявлением в администрацию города Сочи с заявлением о переводе жилого дома в нежилое здание.

Однако администрация города Сочи также в апреле 2021 года приняла Распоряжение об отказе в удовлетворении указанного заявления.

23 июня 2021 года ФИО1 обратился в Хостинский районный суд города Сочи с настоящим исковым заявлением ( л.д. 5).

Таким образом, ФИО1 не пропущен срок обращения с административным исковым заявлением в суд.

То есть само по себе обращение в суд настоящего с административного истца является законным, поскольку им соблюдены сроки обращения в суд и, кроме того, ФИО1 не согласен с принятым решением, полагая, что его законные права и интересы нарушены.

При этом настоящий суд пришел к выводу о законности и обоснованности заявленного требования административного истца и по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом.

По смыслу п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, именно в указанной выше части ( пункты 3, 4 части 9 и части10) возлагаются на орган, организацию, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административный ответчик не представил суду доказательств в обоснование законности оспариваемого ФИО1 Распоряжения.

Как следует из представленных доказательств, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 607 кв.метров, расположенный по улице Земляничной в Хостинском районе города Сочи. При чем его право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, и в отношении земельного участка осуществлен государственный кадастровый учет, то есть границы и местоположение земельного участка установлены в законном порядке.

Как следует далее из представленных доказательств, на данном земельном участке возведены и расположены два строения: одно- жилой дом, второе – хозяйственная постройка. Жилой дом имеет площадь 571 кв.метр, хоз. постройка – 250 кв.метров.

Права на данные объекты недвижимости также зарегистрированы в установленном порядке, и данные строения принадлежат административному истцу на праве собственности ( л.д. 14).

На л.д. 103 имеется Распоряжение Департамента городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 19 апреля 2021 года.

Как следует из содержания данного Распоряжения, предметом обсуждения явилось заявление ФИО1 о переводе указанного выше жилого дома в нежилое помещение.

При этом данным Распоряжением принято решение об отказе в удовлетворении данного заявления административного истца.

При этом, основанием к отказу явились п. 2 ч. 1 ст. 24 Жилищного кодекса РФ и ст.2.11 Постановление администрации города Сочи от 23 августа 2018 года « Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Перевод жилого помещения в нежилое или нежилого в жилое помещение».

Настоящим судом тщательно изучены указанные нормы закона и суд пришел к выводу, что у администрации города не имелось оснований к отказу в удовлетворении заявления ФИО1, согласно данных норм закона.

В соответствии с пунктом 2 ч. 1 ст. 24 Жилищного кодекса РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае предоставления документов в ненадлежащий орган.

При этом Департаментом не указано в названном Распоряжении, а в какой конкретно орган должен был и имел право обратиться ФИО1

Во-2-х, Пункт 2.11 указанного Постановления администрации города содержит пять самостоятельных оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Из содержания названного Распоряжения не представляется возможным сделать вывод, по какому из пяти оснований, указанных в данном Постановлении, ФИО1 отказано в удовлетворении его заявления.

Таким образом, из совокупности изложенного, не представляется возможным сделать вывод о законности и обоснованности отказа органа муниципальной власти к удовлетворению заявления административного истца.

При этом из представленных доказательств усматривается. что на настоящий момент истец имеет в своей собственности объект недвижимости в виде строения, площадью 571 кв.метр, который именуется как жилой дом ( л.д. 14).

В соответствии с ч. 1 ст.22 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Как установлено в ходе разрешения настоящего искового заявления, на л.д. 84 имеется Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, что в 2019 году было создано и действует такое юридическое лицо, как Автономная некоммерческая организация дополнительного образования «Образовательный центр «Орион». Административный истец является одним из учредителей данного юридического лица.

На л.д. 67 имеется Устав данной организации дополнительного образования.

На л.д. 59 имеются сведения о том, что в территориальной зоне Ж-2, в которой расположен земельный участок и спорное строение, одним из основных видов разрешенного использования является «Дошкольное, начальное и среднее общее образование».

Более того, в ходе разрешения настоящего спора определением суда была назначена и проведена судебно-строительная экспертиза, выводы которой явились предметом судебного исследования.

При этом экспертом в категоричной форме сделан вывод о том, что два капитальных строения, расположенные на указанном земельном участке, являются фактически нежилыми зданиями и используются в качестве учебно-образовательного учреждения (л.д.186).

Экспертом также установлено, что в этих целях возможно использование данных зданий, поскольку они возведены с соблюдением требований соответствующих строительных норм и правил, антисейсмических требований, требований пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологических требований (л.д.187).

При этом, удовлетворяя настоящее исковое заявление, суд принимает во внимание, что названное юридическое лицо, которое осуществляет свою учебно-образовательную деятельность, в том числе, и в спорном здании, ранее привлекалось к административной ответственности именно за то, что указанную деятельность осуществляет в жилом доме (копия постановления о привлечении данного юридического лица к административной ответственности в деле имеется).

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств, анализ которых приведен выше в настоящем решении суда, позволяют сделать вывод о законности и обоснованности требований административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 22 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 62, 119, 118175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать отказ Департамента городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи о переводе жилого здания в нежилое- незаконным.

Считать видом разрешенного использования строения с кадастровым номером № площадью 571 кв.м. расположенного на земельном участке общей площадью 607 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Сочи в Хостинском районе, <адрес> - «нежилое здание» на основании настоящего решения суда, без истребования дополнительных документов.

Считать видом разрешенного использования строения с кадастровым номером № площадью 250 кв.м. расположенного на земельном участке общей площадью 621 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Сочи в Хостинском районе, <адрес> «нежилое здание» на основании настоящего решения суда, без истребования дополнительных документов.

Обязать Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести изменения в здание с кадастровым номером № расположенное на земельном участке общей площадью 607 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: Краснодарский край, г. Сочи в Хостинском районе, <адрес> указав назначение - нежилое, на основании заявления ФИО1, технического плана, без предъявления разрешения на ввод в эксплуатацию, проектной документации объекта недвижимости или технических паспортов на объекты недвижимости, изготовленных до 01.01.2013 года, на основании настоящего судебного акта как основного документа, без истребования дополнительных документов.

Обязать Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести изменения в здание с кадастровым номером № площадью 250 кв.м. расположенного на земельном участке общей площадью 621 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Сочи в Хостинском районе, с<адрес>, указав наименование «нежилое здание» назначение - «нежилое», на основании заявления ФИО1, технического плана, без использования разрешения на ввод в эксплуатацию, проектной документации объекта недвижимости или технических паспортов на объекты недвижимости, изготовленных до 01.01.2013 года, на основании настоящего судебного акта как основного документа, без истребования дополнительных документов.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи.

Судья Дидик О.А.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу