Апелляционное постановление № 22К-2813/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 3/10-186/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Материал №

Производство №

Судья 1-ой инстанции – ФИО13


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Цораевой Ю.Н.,

при секретаре – Алферове К.И.,

с участием прокурора – Киян Т.Н.,

старшего следователя <данные изъяты>

– ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе представителя заявителя ФИО1 – адвоката ФИО2 на постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым поступила жалоба представителя заявителя ФИО1 – адвоката ФИО2, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий <данные изъяты> ФИО9 в рамках уголовного дела № по проведению обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, по составлению протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконными данного протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ и изъятия имущества ФИО1, согласно указанному протоколу, а также о возложении обязанности на орган предварительного следствия вернуть изъятое имущество ФИО1 согласно описи изъятого по протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в принятии жалобы представителя заявителя ФИО1 – адвоката ФИО2, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, было отказано. Решение суда обосновано тем, что ФИО2, обращаясь в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, действует в интересах ФИО1, вместе с тем, содержание жалобы свидетельствует о том, что заявитель фактически не согласен с производством обыска в квартире ФИО10, однако каких-либо документов, подтверждающих свои полномочия действовать от имени последней, суду не представлено, также не указан адрес места нахождения ФИО10 либо ее контактный номер телефона.

Не согласившись с данным постановлением, представитель заявителя ФИО1 – адвокат ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое постановление суда отменить, передать материалы по жалобе на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе суда.

Свои требования мотивирует тем, что постановление суда является не мотивированным, не обоснованным, незаконным, вынесенным с существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства, при этом, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, судом проигнорированы основные принципы уголовного судопроизводства, предусмотренные главой 2 УПК РФ.

Обращает внимание на то, что ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление, которым удовлетворил ходатайство следователя по уголовному делу № о производстве обыска в жилище по адресу: <адрес>, с учетом чего должен был заявить самоотвод.

Полагает, что суд перевел правовые основания жалобы ФИО2 в иную плоскость, выйдя за ее рамки. Так, обвиняемый ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, по месту жительства своего отца, а фактически проживает с семьей по адресу: <адрес> Однако при проведении незаконного обыска (на производство которого не было дано разрешение суда), были изъяты принадлежащее ФИО1 вещи и предметы, которые не принадлежат ФИО10

Отмечает, что документы, подтверждающие полномочия ФИО1 действовать от имени ФИО10, представлению не требовались и не требуются, как и не имеется обязанности в указании адреса места нахождения ФИО10 либо ее конкретного номера телефона, поскольку правоустанавливающие документы на квартиру по указанному адресу должен был запросить следователь и предоставить их в суд при рассмотрении вопроса о разрешении проведения обыска, однако они не были предоставлены.

С учетом изложенного, проведение обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, является незаконным, действия следователя по проведению обыска изъятию имущества и составление протокола обыска также являются незаконными. Кроме того, незаконно проведенный обыск по адресу: <адрес>, прямо нарушает Конституцию РФ, Международный пакт о гражданских и политических правах и Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, тем самым нарушая права ФИО1

Выслушав прокурора и следователя, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление - подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, основаниями для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Исходя из положений ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.

При этом под законностью следует понимать соблюдение всех норм УПК РФ, регламентирующих порядок принятия решений или совершение соответствующего действия дознавателем, следователем, прокурором.

В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Между тем, обжалованное постановление судьи этим требованиям закона не соответствует.

Принимая решение об отказе в принятии жалобы представителя заявителя, суд первой инстанции в обжалуемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что ФИО2 действует в интересах заявителя ФИО1, вместе с тем, заявитель фактически не согласен с производством обыска в квартире ФИО10, однако ФИО2 каких-либо документов, подтверждающих его полномочия действовать от имени последней, суду представлено не было, также не указан адрес места нахождения ФИО10 либо ее контактный номер телефона.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

К иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, например: постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела, об избрании и о применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением тех, которые применяются по решению суда, об объявлении подозреваемого, обвиняемого в розыск, об отводе защитника; постановления указанных должностных лиц об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении защитника или допуске законного представителя, а также ходатайств об отмене или изменении меры пресечения в виде залога и о возврате предмета залога его законному владельцу, о возвращении законному владельцу изъятых предметов, о возмещении (полном или частичном) потерпевшему расходов, понесенных в связи с участием в деле его представителя, либо бездействие должностных лиц, выразившееся в нерассмотрении таких ходатайств.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим; отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений; непредоставление заявителю для ознакомления материалов проверки, проведенной в порядке статьи 144 УПК РФ, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, или материалов прекращенного уголовного дела; постановление о приостановлении предварительного расследования; отказ прокурора в возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств и другие.

По смыслу положений ст. 125, ч. 2 ст. 227 УПК РФ, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд должен выяснить, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения, при этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», в случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Из жалобы представителя заявителя ФИО1 – адвоката ФИО2, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, усматривается, что представитель заявителя просит признать незаконными действия <данные изъяты> ФИО9 в рамках уголовного дела № по проведению обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, по составлению протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконными данный протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ и изъятие имущества ФИО1, согласно указанному протоколу, а также возложить обязанность на орган предварительного следствия вернуть изъятое имущество ФИО1 согласно его описи по протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом первой инстанции при принятии оспариваемого решения оставлено без внимания, что в жалобе представитель заявителя указал о том, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, где, по версии представителя заявителя, фактически и был проведён обыск, что противоречит адресу, указанному в постановлении о проведении обыска от ДД.ММ.ГГГГ и в протоколе обыска (<адрес>), при этом в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ незаконно были изъяты принадлежащие ФИО1 вещи и предметы, чем, по мнению заявителя, были нарушены его права.

При таких обстоятельствах, отсутствует необходимость в предоставлении суду документов, подтверждающих полномочия ФИО1 либо ФИО2 действовать от имени ФИО10

Соответственно, вывод суда первой инстанции об отсутствии в жалобе необходимых сведений, препятствующих её рассмотрению, является несостоятельным.

С учетом изложенного, принимая во внимание, в том числе и иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не может признать постановленное судебное решение законным и обоснованным, приходит к убеждению о необходимости его отмены, в связи с существенным нарушением норм уголовно-процессуального законодательства.

Поскольку жалоба представителя заявителя ФИО2 по существу не рассматривалась, то, в силу ст. 389.22 УПК РФ, материал подлежит направлению в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию, в тот же суд в ином составе суда.

При новой подготовке к рассмотрению жалобы заявителя суду следует учесть изложенное и вынести постановление суда в строгом соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, а также с учетом всех доводов, изложенных в жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.19-389.20, 389.22, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым в принятии к рассмотрению жалобы представителя заявителя ФИО1 – адвоката ФИО2, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий <данные изъяты> ФИО9 в рамках уголовного дела № по проведению обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, по составлению протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконными данного протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ и изъятия имущества ФИО1, согласно указанному протоколу, а также о возложении обязанности на орган предварительного следствия вернуть изъятое имущество ФИО1 согласно описи изъятого по протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, было отказано, - отменить, направить материал на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию, в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

Судья Ю.Н. Цораева