Приговор № 1-285/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 1-285/2026

<...>

№ 1-285/2026

УИД: 66RS0003-02-2026-000299-25


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 09 апреля 2026 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Радчука Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Усковым Н.С.,

с участием государственного обвинителя Бадмаевой Л.Б.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Малковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...>, несудимого,

под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282.3 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил предоставление средств, заведомо предназначенных для обеспечения деятельности экстремистской организации при следующих обстоятельствах.

03 июня 2011 года решением № 1 единственного учредителя ***5 в г. Москве создана некоммерческая организация «Фонд борьбы с коррупцией» (далее – НО «ФБК»). На должность директора назначен ***5 с последующим переназначением иных лиц.

Решением Московского городского суда от 09 июня 2021 года, вступившим в законную силу 04 августа 2021 года, НО «ФБК» ликвидирована в связи с осуществлением экстремистской деятельности, влекущей нарушение прав и свобод человека и гражданина, причинение вреда общественному порядку, общественной безопасности, законным интересам физических и юридических лиц, обществу и государству и создающей реальную угрозу причинения такого вреда, в соответствии с положениями ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности».

09 июня 2021 года сведения о ликвидации НО «ФБК» опубликованы в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 октября 2007 года № 1420-р в официальном периодическом издании – общественно-политической газете «Российская газета».

Не позднее 02 часов 00 минут 22.12.2021 года, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории города Екатеринбурга, используя неустановленный следствием мобильный телефон, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – ИТС «Интернет»), осуществил вход на сайт видеохостинга <...>, где на канале <...> просмотрел опубликованный неустановленными лицами видеоролик под названием «Мы продолжаем, и нам нужна ваша помощь» <...> в котором неустановленные лица, достоверно зная, что НО «ФБК» признана экстремистской организацией, заявили о продолжении экстремистской деятельности указанной организации, организовали сбор средств и оказание финансовых услуг, призвав неограниченный круг лиц поддержать «Команду Навального» и осуществить финансирование их экстремистской деятельности.

После чего у ФИО1, ознакомившегося с указанным видеороликом, являющегося сторонником НО «ФБК» и разделяющего основные идеи членов указанной организации, достоверно осведомлённого о том, что НО «ФБК» признана экстремистской организацией и ликвидирована, возник преступный умысел, направленный на финансирование экстремистской деятельности путём перечисления денежных средств под видом пожертвования на счёт НО «ФБК» для обеспечения деятельности указанной экстремистской организации.

После чего 22.12.2021 года, точное время следствием не установлено, но не позднее 02 часов 00 минут, ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории г. Екатеринбурга, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, используя неустановленный следствием мобильный телефон, посредством ИТС «Интернет» перешёл на сайт <...> по ссылке <...> находящейся в описании к указанной выше видеозаписи, посредством которого осуществил платёж в размере 1000 рублей, введя реквизиты принадлежащей ему банковской карты ***, эмитированной к счёту ***, открытому на его имя в офисе публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк»), расположенном по адресу: <...>.

В результате указанных умышленных преступных действий ФИО1 осуществил одну операцию по переводу денежных средств, а именно: 22.12.2021 в 02 часа 00 минут перевёл 1000 рублей с банковской карты ***, эмитированной к счёту ***, открытому на его имя в ПАО «Сбербанк», на расчётный счёт НО «ФБК», имеющий идентификатор <...>, тем самым предоставив денежные средства для обеспечения деятельности указанной экстремистской организации.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что о деятельности НО «ФБК» ему стало известно из сети «Интернет» примерно в период 2009–2011 годов, при этом точное время он не помнит. Он просматривал видеоролики с участием ***6 и его соратников на видеохостинге «YouTube», преимущественно с использованием мобильного телефона. Был подписан на каналы «Навальный LIVE», «Алексей Навальный», а также иные каналы, связанные с деятельностью указанных лиц. Подсудимый пояснил, что идеи борьбы с коррупцией, озвучиваемые ***6, представляли для него интерес. О том, что НО «ФБК» признана экстремистской организацией, ему стало известно до перечисления денежных средств, однако он не придал этому значения, поскольку не считал деятельность указанной организации экстремистской. Факт перечисления денежных средств в размере 1000 рублей на счёт НО «ФБК» 22.12.2021 подтвердил, указав, что осуществил перевод с использованием мобильного телефона через «Сбербанк», находясь в неустановленном месте. Денежные средства перечислил по ссылке, размещённой под видеороликом на канале «Навальный LIVE» на видеохостинге «YouTube». Причину перевода объяснил желанием поддержать деятельность организации. При этом подсудимый указал, что ранее денежных средств в адрес НО «ФБК» не переводил, автоплатёж не подключал. Куда именно будут направлены денежные средства, понимал в общем виде, что они поступят в указанный фонд. В настоящее время своё отношение к произошедшему пересмотрел, указал, что осознаёт неправомерность своих действий, впредь подобных действий совершать не намерен. Подсудимый пояснил, что при совершении перевода использовал иной мобильный телефон, который в настоящее время не сохранился, изъятый в ходе следствия телефон им приобретён позднее и при совершении преступления не использовался. Подписки на соответствующие каналы на новом устройстве сохранились автоматически при авторизации в аккаунте. Также пояснил, что официально в браке не состоит, проживает отдельно, поддерживает отношения с детьми, оказывает им материальную помощь. Имеет постоянное место работы, является руководителем организации, получает доход, а также дивиденды. Имеет кредитные обязательства. Указал, что оказывает помощь родственникам, а также занимается благотворительной деятельностью. В ходе предварительного расследования и в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, содействовал расследованию, добровольно предоставлял необходимые сведения, не препятствовал производству по делу. Дополнительно пояснил, что готов уплатить назначенное судом наказание в виде штрафа, в том числе с использованием имеющихся доходов, сбережений либо за счёт привлечения заёмных средств.

Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что в управление экономической безопасности поступила информация о возможной причастности ФИО1 к финансированию экстремистской деятельности НО «ФБК». В рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий, в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», им осуществлялось наведение справок в Росфинмониторинге и ПАО «Сбербанк». В ходе проведённых мероприятий установлено, что 22.12.2021 с банковского счёта ФИО1 осуществлён перевод денежных средств в размере 1000 рублей на реквизиты, принадлежащие НО «ФБК». Также установлено, что в июне 2021 года указанная организация признана экстремистской, а 04.08.2021 соответствующее судебное решение вступило в законную силу. Свидетель пояснил, что полученные реквизиты <...> указывают на принадлежность получателя денежных средств НО «ФБК», при этом расчёты осуществлялись через зарубежный банк. Сообщил, что в феврале 2026 года проводился обыск по месту жительства ФИО1 по адресу: <...>, в ходе которого последний вёл себя корректно, сопротивления не оказывал, добровольно выдал банковскую карту, мобильный телефон марки «Samsung», а также сообщил пароль доступа к устройству. Указал, что осмотр содержимого мобильного телефона им лично не проводился. Мобильный телефон на момент проведения обыска находился во включённом состоянии, доступ к нему был предоставлен добровольно путём сообщения пароля ФИО1 Поведение ФИО1 в ходе обыска охарактеризовал как корректное и соответствующее требованиям закона.

В рапорт старшего оперуполномоченного УЭБиПК ГУ МВД России по Свердловской области Свидетель №1, зарегистрированным в КУСП ГУ МВД России по Свердловской области № 511 от 23.01.2026, указано, что ФИО1 со своего расчётного счёта в ПАО «Сбербанк России» осуществил пожертвование на расчётный счёт НО «ФБК», признанной экстремистской организацией (т. 1, л.д. 6).

Из решения единственного учредителя от 03.06.2011 следует, что учреждена НО «ФБК», директором назначен ***5 (т. 1, л.д. 95–96).

Уставами НО «ФБК» от 03.06.2011 и 27.12.2016 установлено, что учредитель наделён полномочиями по назначению и прекращению полномочий директора организации (т. 1, л.д. 97–105, 106–114).

Протоколом заседания Наблюдательного совета от 25.12.2018 подтверждается, что директором НО «ФБК» назначен ***7 (т. 1, л.д. 115).

Решением учредителя от 27.12.2016 подтверждается, что сформирован Наблюдательный совет НО «ФБК» (т. 1, л.д. 116).

Решением Московского городского суда от 09.06.2021 установлено, что НО «ФБК» ликвидирована в связи с осуществлением экстремистской деятельности (т. 1, л.д. 117–125).

Апелляционным определением от 04.08.2021 подтверждается, что указанное решение суда оставлено без изменения и вступило в законную силу (т. 1, л.д. 126–142).

Постановлениями о возбуждении уголовных дел от 09.08.2021 и 28.09.2021 подтверждается, что в отношении руководителей и участников НО «ФБК» возбуждены уголовные дела по фактам финансирования экстремистской деятельности и создания экстремистского сообщества (т. 1, л.д. 143–159).

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что НО «ФБК» ликвидирована по решению суда (т. 1, л.д. 160–168).

Публикацией «Российской газеты» от 09.06.2021 подтверждается, что сведения о признании НО «ФБК» экстремистской организацией опубликованы в официальном источнике (т. 1, л.д. 36–38).

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю подтверждается, что в орган предварительного следствия представлены документы, подтверждающие причастность ФИО1 к совершению преступления (т. 1, л.д. 7–8).

Рапортом сотрудника УФСБ России подтверждается, что в ходе ОРМ «Наведение справок» установлено: <...> принадлежит НО «ФБК» (т. 1, л.д. 10).

Ответом ПАО «Сбербанк» подтверждается, что <...> принадлежит НО «ФБК» (т. 1, л.д. 93).

Из протокола осмотра предметов от 17.02.2026 следует, что в банковских документах и выписках по счёту ФИО1 зафиксирована операция по переводу 1000 рублей с использованием реквизитов терминала <...> и идентификатора торговой точки <...>, с датой операции 22.12.2021 и датой обработки платежа 23.12.2021 (т. 1, л.д. 215–216).

Из протокола обыска в жилище ФИО1 от 04.02.2026 следует, что по месту его жительства обнаружены и изъяты сотовый телефон «Samsung» и банковская карта ПАО «Сбербанк» *** (т. 1, л.д. 172–174).

Протоколом осмотра предметов от 10.02.2026 подтверждается, что осмотрены изъятые у ФИО1 сотовый телефон «Samsung S23 Ultra» и банковская карта ПАО «Сбербанк» ***; при осмотре телефона установлено наличие аккаунта «YouTube», зарегистрированного на имя «Сергей ФИО2», а также подписки на канал «Алексей Навальный» <...>) (т. 1, л.д. 175–178).

Из протокола осмотра предметов от 09.02.2026 следует, что исследована видеозапись «Мы продолжаем, и нам нужна ваша помощь.mp4», в которой сообщается о признании НО «ФБК» экстремистской организацией, о продолжении её деятельности, а также содержится ссылка <...> для перечисления денежных средств в поддержку указанной организации (т. 1, л.д. 182–187).

Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами обвинения и защиты их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, в равной степени обеспечена возможность представления доказательств, постановки вопросов допрашиваемым лицам, участия в исследовании материалов уголовного дела, оглашённых в ходе судебного следствия. Судом исследованы все представленные сторонами доказательства.

Исследованные доказательства отвечают требованиям закона, являются допустимыми, взаимно дополняют друг друга и в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела. Оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны и внутренне согласованы.

Оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточности в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления при установленных обстоятельствах.

Вина подсудимого подтверждается его собственными показаниями, данными в судебном заседании, в которых он признал факт перечисления денежных средств, а также показаниями, данными в ходе предварительного расследования. Оснований полагать, что подсудимый оговаривает себя, судом не установлено.

Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе письменными материалами, и подтверждают обстоятельства совершения преступления. Каких-либо данных о заинтересованности свидетеля в исходе дела либо о наличии у него неприязненных отношений с подсудимым судом не установлено.

Перед дачей показаний свидетель предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что подтверждается материалами дела. Каких-либо замечаний относительно порядка проведения следственных действий и допросов, в том числе о нарушении требований уголовно-процессуального закона, сторонами не заявлено.

Протоколы следственных действий, в том числе осмотров предметов и документов, составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, их форма и содержание соответствуют установленным требованиям. Оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в указанных протоколах, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора показания подсудимого, свидетеля и письменные доказательства, содержание которых изложено судом ранее.

Согласно пункту 22.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» в статье 282.3 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за действия, состоящие в предоставлении или сборе средств либо оказании финансовых услуг для финансирования деятельности экстремистской организации. Преступление считается оконченным с момента совершения соответствующих действий.

Из совокупности исследованных доказательств судом установлено, что ФИО1, будучи осведомлённым о том, что решением Московского городского суда от 09.06.2021, вступившим в законную силу 04.08.2021, некоммерческая организация «Фонд борьбы с коррупцией» признана экстремистской организацией и её деятельность запрещена на территории Российской Федерации, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» перешёл по ссылке <...> и 22.12.2021 осуществил перевод денежных средств в размере 1000 рублей с принадлежащей ему банковской карты, открытой в ПАО «Сбербанк», на расчётный счёт указанной организации, тем самым предоставив денежные средства для обеспечения её деятельности.

Указанные действия подсудимого носили умышленный характер, поскольку на момент перечисления денежных средств он осознавал, что переводит денежные средства в адрес организации, признанной экстремистской. Данное обстоятельство подтверждается его собственными показаниями, согласно которым ему было известно о признании НО «ФБК» экстремистской организацией до момента совершения перевода.

Кроме того, суд учитывает, что в силу возраста, уровня интеллектуального и социального развития ФИО1 не мог не осознавать характер и общественную опасность совершаемых им действий.

В соответствии со статьёй 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ сведения о признании организации экстремистской подлежат опубликованию в официальных источниках. Такие сведения о ликвидации НО «ФБК» были опубликованы 09.06.2021 в «Российской газете», что обеспечивало их общедоступность.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что преступление совершено после официального опубликования сведений о признании НО «ФБК» экстремистской организацией, в связи с чем действия ФИО1 образуют оконченный состав преступления.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 282.3 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено, поскольку действий, направленных на предотвращение либо пресечение преступления, он не совершал.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 282.3 Уголовного кодекса Российской Федерации как финансирование экстремистской деятельности, то есть предоставление денежных средств, заведомо предназначенных для обеспечения деятельности экстремистской организации.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное подсудимым преступление является умышленным, направлено против основ конституционного строя и безопасности государства, носит оконченный характер и в силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место работы, источник дохода, устойчивые социальные связи.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый дал изобличающие себя показания в ходе предварительного расследования, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 – <...>

На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаются и учитываются полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, положительные характеристики, <...>, все исследованные судом данные, положительно характеризующие его личность.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом способа совершения преступления, степени реализации преступного намерения, вида умысла, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, характера и общественной значимости преступного деяния, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2 статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Проанализировав все установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении подсудимому наказания, не установлено.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимой, исходя из положений статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, закрепленными в статьях 6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без ее изоляции от общества, и считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа в рамках санкции части 1 статьи 282.3 Уголовного кодекса Российской Федерации в минимальном размере. Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Правовые основания для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют, поскольку наказание в виде штрафа не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным частью 1 статьи 282.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации при определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации штраф без рассрочки выплаты должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

В порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый не задерживался.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

В соответствии с положениями статей 104.1-104.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлениях от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», а также от 28.06.2011 № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности», деньги, используемые или предназначенные для финансирования экстремистской деятельности, подлежат конфискации. Если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета. Поскольку общий размер перечисленных в ходе совершения преступления денежных средств составляет 1000 рублей, денежные средства в указанном размере подлежат конфискации.

У подсудимого изъят телефон «Samsung». Согласно пункту «г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, в том числе орудия, оборудование и иные средства совершения преступления.

В ходе предварительного расследования не добыто доказательств, что ФИО2 С,Б. при совершении преступления использовала именно изъятый сотовый телефон, в связи с чем, оснований для конфискации указанных устройств не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ. С подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки а основании ст. 132 УПК РФ в размере 2140 рублей 15 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ штраф без рассрочки выплаты должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО3 меру пресечения оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 104.1, ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать у ФИО1 денежные средства в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, то есть равном размеру перечисленных в ходе совершения преступления денежных средств.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung S23 Ultra» IMEI 1: *** возвратить ФИО1, банковскую карту уничтожить.

Взыскать со ФИО1 процессуальные издержки в размере 2140 рублей 15 копеек в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий <...> Ю.В. Радчук

Реквизиты – получатель УФК по Свердловской области (УМВД России по г. Екатеринбургу, л/сч <***>) ИНН <***>; КПП 667101001; корреспондентский счет № 40102810645370000054, номер казначейского счета (расчетный счет) 03100643000000016200;ОКЦ №1 УГУ Банка России/УФК по Свердловской области г. Екатеринбург БИК 016577551; ОКТМО 65701000 КБК 188 116 03129 01 9000 140, УИН 18856626010010000535