Приговор № 1-319/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 1-319/2024

УИД 34RS0019-01-2024-003493-16

Дело № 1-319/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 08 октября 2024 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Журкиной-Бородиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Желонкиной Н.И., помощнике судьи Ковзаловой Н.В.,

с участием: государственных обвинителей – старших помощников Камышинского городского прокурора Карповой О.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Тарбаева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

- 21 сентября 2011 года Камышинским городским судом Волгоградской области по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) к наказанию с применением п. «б» ч. 2 ст. 18, ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 24 ноября 2014 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 9 дней. Приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от 27 июля 2015 года, которым ФИО2 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 24 ноября 2014 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 21 сентября 2011 года и окончательно назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 03 мая 2017 года условно-досрочно на основании постановления Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 19 апреля 2017 года на 6 месяцев 7 дней,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 00 минут, ФИО2, находясь по адресу: ...., зная о том, что у его знакомого, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имеется наркотическое средство – каннабис (марихуана), запрещенное к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, решил его незаконно приобрести у последнего для собственного потребления, без цели сбыта, в значительном размере.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, ФИО2, в указанную дату, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, связанных с нарушением правил оборота наркотических средств установленных законом, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь на территории ...., в ходе телефонного разговора с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сообщил последнему о том, что готов приобрести у него наркотическое средство - каннабис (марихуану), после чего ФИО2 пришёл по месту работы указанного лица, в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: ...., где передал ему 1 500 рублей, в качестве задатка за незаконно приобретаемое им наркотическое средство - каннабис (марихуана).

Около 09 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, после совершённого лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, телефонного звонка, в ходе которого последний сообщил ему о том, что готов передать находившееся у него наркотическое средство - каннабис (марихуану), упакованное в три бумажных свёртка, пришёл по месту работы лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в магазин «<данные изъяты>», по адресу: ...., где встретился с последним, которому передал еще 2 000 рублей, в счет оплаты за три бумажных свёртка с находившимся в них наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), после чего ФИО2 получил от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вышеуказанное наркотическое средство, упакованное в три бумажных свёртка, тем самым незаконно приобрел его без цели сбыта в значительном размере. Указанные три бумажных свертка, с находящимся в них наркотическим средством, общей массой 8,40 грамм, ФИО2 спрятал в правый карман надетых на него брюк, где стал незаконно хранить без цели сбыта в значительном размере до 09 часов 30 минут указанных суток, то есть до момента его задержания сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут ФИО2 был задержан сотрудниками полиции у магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ...., после чего доставлен в МО МВД России «Камышинский», по адресу: ...., где в тот же день в период времени с 10 часов 20 минут по 10 часов 35 минут в ходе личного досмотра, проводимого сотрудниками ОНК МО МВД России «Камышинский» в кабинете № .... МО МВД России «Камышинский», у ФИО2 были обнаружены и изъяты три бумажных свёртка, в которых находилось, согласно заключению эксперта № ....-н от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство - каннабис (марихуана), масса которого, в высушенном до постоянной массы состоянии, с учётом израсходованного при проведении исследования составляет 2,70 грамм, 2,80 грамм, 2,90 грамм, общей массой 8,40 грамм.

Согласно списку № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, наркотическое средство – каннабис (марихуана) отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно списку № I наркотических средств, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» количество наркотического средства – каннабис (марихуана) в высушенном до постоянной массы состоянии, равной 8,40 грамм, отнесено к категории значительного размера.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовался своим правом и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, отказался от дачи показаний.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого в присутствии защитника, из которых следует, что из разговора с знакомыми ему стало известно, что конопля повышает аппетит, а ему необходимо было набрать вес, и, таким образом, повысить иммунитет, в связи с чем, примерно 6 месяцев назад, он начал употреблять сухую коноплю путем выкуривания, но употреблял он ее примерно два раза в месяц, но при этом потребителем наркотических средств себя он не считает. Примерно весной ДД.ММ.ГГГГ он через своего знакомого ФИО20, который как ему известно, на данный момент отбывает наказание в местах лишения свободы, познакомился с мужчиной по имени ФИО5, точные его данные он не знает, но ему известно, что ФИО5 работает продавцом в магазине спортивных товаров, расположенном по адресу: ..... В ходе общения с ФИО5 он от него узнал, что тот занимается продажей наркотического средства конопля. На протяжении ДД.ММ.ГГГГ он несколько раз покупал у ФИО5 сухую, измельченную коноплю. Обычно он у него покупал 1-1,5 спичечных коробка, которых ему хватало примерно на один месяц периодического курения. Цена одного спичечного коробка у ФИО5 составляла 1500 рублей. Данную коноплю он покупал у ФИО5 по месту его работы, а именно в магазине спортивных товаров. Они предварительно созванивались по мобильному телефону, а после, если у него конопля была в наличии, он приходил к нему на работу и забирал у него коноплю в бумажных свёртках, отдавая за неё деньги. В целях конспирации, в ходе телефонных разговоров, один коробок конопли они называли «покрышка». В телефонной книге его мобильного телефона ФИО5 записан под именем «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут он находился у себя дома по месту жительства и ему захотелось употребить растение конопля и для этого, зная, что ФИО5 по прозвищу «<данные изъяты>» занимается сбытом данного растения, он решил позвонить ему со своего мобильного телефона ему на его абонентский номер +№ ...., и спросить есть ли у него на продажу растение конопля, то есть «покрышки», под этим словом подразумевая один спичечный коробок высушенного, измельченного растения конопли, на что тот ему ответил, что на данный момент у него ничего нет, и что как у него появится тот ему позвонит. В тот же день он пошел на работу к ФИО5, и в качестве задатка за будущую покупку растения конопли, дал ему денежные средства в сумме 1 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут он снова позвонил ФИО5 и спросил его о наличии на продажу растения конопли, на что он снова ему ответил, что на данный момент в наличии ничего нет. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минут, он снова набрал ФИО5 дважды, но он на его звонок не ответил. После чего в 08 часов 40 минут ФИО5 ему перезвонил и сообщил, что у него есть на продажу растение конопля, и спросил его, сколько он будет брать, на что он ответил, что будет брать 3 «покрышки», подразумевая 3 спичечных коробка. ФИО5 сказал, что цена та же, а именно 1500 рублей за один спичечный коробок и чтобы он пришел к нему на работу в магазин по продаже спортивных товаров. В тот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут он вышел из дома, и пошел в направлении ...., где расположен магазин по продаже спортивных товаров, в котором работает ФИО5. По пути следования он встретил своего знакомого по имени ФИО7. Его фамилия и где тот проживает, он не знает. В телефонной книге его мобильного телефона он записан как «<данные изъяты>» абонентский номер +№ ...., поскольку у него прозвище «<данные изъяты>». В ходе разговора с ФИО7 он ему сказал, что идет в магазин по продаже спортивных товаров, но с какой целью он ему не говорил, а тот и не спрашивал. Он знает, что ФИО7 также употребляет растение конопли путем курения. Примерно в 10-00 часов, когда он с ФИО7 пришли в магазин спортивных товаров, ФИО5 находился на своем рабочем месте. Он подошел к ФИО5 и передал ему свои денежные средства в сумме 2 000 рублей в счет оплаты за наркотическое средство, и так как он покупал у того 3 спичечные коробки растения конопли, то с учетом задатка, который он отдал ему ДД.ММ.ГГГГ, он остался должен ФИО5 еще 1000 рублей, о чем его предупредил. Так как у них с ФИО5 сложились хорошие приятельские отношения, тот согласился на то, что он будет ему должен 1000 рублей, достал из кармана своей куртки 3 бумажных свертка белого цвета с измельченным, сухим растением конопли, и передал их ему, после чего он вышел на улицу, а ФИО7 остался в магазине. Что в магазине делал ФИО7, он не видел, так как после того, как ФИО5 продал ему 3 бумажных свертка с растением конопли, он вышел на улицу и стоял возле магазина курил сигарету. Примерно через несколько минут из магазина вышел ФИО7 и они вместе с ним пошли в сторону магазина «<данные изъяты>», который расположен по адресу: .... шел к себе домой, а ФИО7 сказал, что хочет купить спиртное. Когда они с ФИО7 подошли к вышеуказанному магазину, к ним подошли трое мужчин в гражданской одежде, представились сотрудниками полиции, предъявив при этом свои служебные удостоверения, на что ФИО7 резко начал убегать, а он остался на месте, так как ввиду своего возраста убежать он бы не смог и у него не было таких мыслей. На предложение сотрудников полиции проехать вместе с ними в отдел полиции, он ответил согласием, так как понял, за что его задержали. Коноплю, которую он приобрел у ФИО5, он сложил в правый наружный боковой карман брюк. В полиции МО МВД России «Камышинский» в присутствии двух понятых сотрудниками полиции ему был задан вопрос, имеются ли при нём какие-либо запрещенные законодательством Российской Федерации предметы или вещества, на что он ответил, что имеются, и добровольно, без принуждений достал из правого кармана своих брюк 3 бумажных свертка белого цвета с измельченным, сухим растением конопли, которые он купил ДД.ММ.ГГГГ у мужчины по имени ФИО5. После чего данные свертки у него были изъяты в присутствии понятых, и составлен акт личного досмотра, который он подписал после прочтения. Когда он приобретал и хранил при себе растение конопли, он осознавал, что это противозаконно и что за это может быть уголовная ответственность, но все равно это делал, так как это единственное для него средство расслабится, ведь алкоголь ему употреблять нельзя. Вину в том, что он незаконно приобрёл и хранил при себе наркотическое средство признает, в содеянном раскаивается. От сотрудников полиции ему стало известно, что общая масса обнаруженного при нём наркотического средства составила 8,67 грамма. Все его исходящие звонки ФИО5 и входящие звонки ему от ФИО5 есть в истории звонков в его мобильном телефоне марки «<данные изъяты>», который был у него в тот же день изъят в ходе личного досмотра, но в последующем возвращен и находится у него в пользовании. Историю звонков и сообщений он из телефона не удалял (том 1 л.д. 176-177).

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что данные показания он подтверждает, давал их добровольно, они соответствуют действительности, давление со стороны сотрудников полиции и дознавателя на него не оказывалось.

Показания подсудимого, данные им при производстве дознания, суд считает допустимым доказательством, так как при его допросе присутствовал адвокат, о чем свидетельствует его роспись в протоколе допроса подозреваемого, а также ордер на защиту, перед допросом ФИО2 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, права подозреваемого, предусмотренные ст. ст. 46 УПК РФ.

Оглашенные показания подсудимого логичны, последовательны, согласуются с показаниями нижеуказанных свидетелей по данному уголовному делу и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Показаниями ФИО3, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он зарегистрирован как индивидуальный предприниматель. У него в собственности есть магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: .... ..... Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, точной даты он не помнит, он пошел погулять в питомник, расположенный на территории ...., со стороны ..... Во время прогулки по территории питомника в овраге он увидел дикорастущие кусты растения конопли. То, что это были кусты конопли он знает, так как является потребителем данного растения путем курения. Он решил сорвать лиственные и верхушечные части вышеуказанного растения конопли с целью дальнейшего их высушивания, измельчения и употребления путем курения, без цели сбыта, что впоследствии и сделал. Сорванные ним лиственные и верхушечные части растения конопли, он высушил и измельчил путем перетирания и стал хранить их у себя по месту своей регистрации по адресу: ..... Данное наркотическое вещество он употреблял путем курения через изготовленные ним, из пластиковых бутылок и наперстка для кальяна, приспособления, которые также хранил по месту своей регистрации. Растение конопли он употреблял иногда путем курения, так как у него больное сердце, алкоголь он не употребляет. У него есть знакомый ФИО21, который примерно весной ДД.ММ.ГГГГ, познакомил его с ФИО2, с которым у них сложились товарищеские отношения. Иногда он совместно с ФИО2 употреблял наркотическое средство - каннабис путем курения у него дома по месту жительства по адресу: ..... Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, точной даты он не помнит, ФИО2, сообщил ему, что у него есть измельченное сухое растение конопли хорошего качества, и предложил ему купить у него данное наркотическое вещество. Когда он пришел к нему по месту жительства, примерно в то же время, ФИО2 вынес ему в газетном свертке измельченное, сухое растение конопли. Какое именно количество и вес конопли было в вышеуказанном газетном свертке он не знает. Весь этот сверток он купил у ФИО2 за 2000 рублей. После покупки вышеуказанного наркотического средства, он его отнес к себе в магазин «<данные изъяты>», где и стал хранить с момента покупки до ДД.ММ.ГГГГ. Сбывать кому-либо данное наркотическое средство он не собирался. К себе домой он также его не забрал, так как у него дома было свое наркотическое средство - каннабис, которое он нарвал в конце ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут ему на мобильный телефон с абонентского номера +№ .... позвонил ФИО2, который записан в телефонной книге его мобильного телефона как «<данные изъяты>», и спросил есть ли у него «покрышки». Он понял, что под словом «покрышки» подразумевалось наркотическое средство - каннабис. Одна «покрышка» приравнивается к одному спичечному коробку наполненного сухим, измельченным растением конопли. На его вопрос он ответил, что «пока тихо», и что если появятся «покрышки», он сам ему перезвонит, но реально сбывать наркотическое средство он ему на тот момент не собирался. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минут ему снова позвонил ФИО2, и снова спросил о наличии у него растения конопли, на что он снова ему ответил, что на данный момент у него ничего нет. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут, когда он на такси ехал к себе домой, ему на мобильный телефон снова позвонил ФИО2 и снова спросил о наличии у него растения конопли с целью покупки, также ФИО2 сообщил ему что хочет купить у него две «покрышки», на что он снова ответил ему, что когда у него появится наркотическое средство конопля, то он ему сам перезвонит и сообщит. Он так ответил, так как ему надоели его навязчивые звонки, чтобы тот от него отстал. После чего ФИО2 снова ему перезвонил и сообщил, что хочет купить у него три «покрышки», на что он ответил, что хорошо, так как не хотел, чтобы тот ему опять звонил и вспомнил, что на работе в магазине у него вроде бы было наркотическое средство и решил его найти на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он приехал на своё рабочее место в свой магазин. Находясь в магазине, он нашел газетный сверток с наркотическим средством конопля, которое он ранее купил у ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ за 2 000 рублей, и так как ФИО2 уже несколько дней названивал ему с целью приобретения у него наркотического средства конопли, то он решил находящееся в вышеуказанном газетном свертке наркотическое средство конопля разделить на 3 бумажных свертка и продать обратно их ФИО2 за 4500 рублей, чтобы вернуть свои деньги и деньги - долг в сумме 2 500 рублей, который ФИО2 занимал у него летом ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время не вернул. Он расфасовал наркотическое средство конопля, которое находилось в газетном свертке, который он хранил у себя в магазине, на 3 бумажных свертка примерно на равные части, и примерно в 08 часов 30 минут позвонил ФИО2 и сообщил ему, что у него появилось наркотическое средство конопля, и чтобы тот зашел сегодня, а именно ДД.ММ.ГГГГ к нему в магазин, на что тот согласился. Примерно в 09 часов 00 минут к нему в магазин пришел ФИО2 и, подойдя к нем, передал ему денежные средства в сумме 2 000 рублей, на что он достал из правого кармана своей спортивной кофты, надетой на нем, три, заранее приготовленных им бумажных свертка с сухим, измельченным растением конопли, и передал их ФИО2, после чего тот ушел. В те же сутки ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, он вышел из его магазина с его малознакомым приятелем по имени ФИО5, фамилию и адрес проживания которого он не знает, и с которым совершил посадку в заранее вызванное ним такси, с целью довезти его домой. В этот момент к автомобилю такси подошли четверо ранее ему незнакомых мужчин в гражданской одежде, представились сотрудниками полиции, предъявив при этом свои служебные удостоверения, которыми он был задержан и доставлен в МО МВД России «Камышинский». В отделе полиции ему сообщили, что он подозревается в сбыте наркотических средств. После чего ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции с его участием, по месту его регистрации по адресу: ...., был проведен обыск. Перед тем, как зайти в квартиру на вопрос сотрудников полиции, есть ли у него в данной квартире запрещенные законодательством РФ вещества или предметы, он ответил, что есть и указал сотрудникам на места их нахождения. В ходе обыска, в зальной комнате, в серванте, в тумбе, на которой стоит телевизор, а также в ванной комнате были обнаружены и изъяты: сухое измельченное наркотическое средство конопля, которое находилось в 2-х полимерных пакетах, помещенных в тканевую перчатку, семена растения конопли в стеклянной банке, которые он отделил от верхушечных частей, в ДД.ММ.ГГГГ, после того, как сорвал лиственные и верхушечные части растения конопли в овраге питомника, изготовленные им из пластиковых бутылок и колпачка от кальяна, приспособления для курения растения конопля. Ранее он никогда сбытом наркотических средств не занимался, ДД.ММ.ГГГГ был единственный раз, так как ФИО2 надоедал ему своими телефонными звонками, и он, вспомнив, что в его магазине имеется газетный сверток с наркотическим средством конопли, который он приобрел у ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ, он решил его ему продать за большую сумму, тем самым вернуть свои деньги от покупки этого же наркотика у ФИО2, и забрать ту часть денег в сумме 2 500 рублей, которую тот ему должен с лета ДД.ММ.ГГГГ Когда он в ДД.ММ.ГГГГ сорвал лиственные и верхушечные части растения конопли и хранил их в высушенном измельченном виде у себя дома по месту регистрации, а также сбывал наркотическое средство конопли ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то осознавал, что совершает преступление, и что за это может быть уголовная ответственность, но все равно это сделал так хотел вернуть свои денежные средства, которые ему должен ФИО2 В содеянном раскаивается, вину признает в полном объёме (том 1 л.д. 81-85).

Показаниями ФИО3, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он ранее им данные показания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ он поддерживает полностью. Вину в инкриминируемом ему преступлении признает в полном объёме. Повторяться не желает. Хочет воспользоваться ст. 51 Конституции РФ (том 1 л.д. 91-93).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился по своим делам в ..... Проходя по ...., к нему обратились сотрудники полиции с просьбой об участии в качестве понятого при проведении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов, на что он выразил добровольное согласие. Далее он и еще одни понятой были приглашены в кабинет МО МВД России «Камышинский». В его присутствии и присутствии еще одного понятого в кабинете МО МВД России «Камышинский» гражданину, который представился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., было предложено выдать имеющиеся у него предметы и вещества, запрещённые в гражданском обороте, на что ФИО2 ответил, что при нем имеет три свертка с веществом с серо-зелёного цвета в кармане брюк. Далее, в ходе досмотра, у ФИО2 в правом кармане брюк было обнаружено три бумажных свертка белого цвета. В их присутствии данные свертки были развёрнуты, внутри них было находилось вещество серо-зелёного цвета растительного происхождения. Также в правом кармане куртки был обнаружен мобильный телефон (том 1 л.д. 118-119).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 45 минут, он шел домой с ночной смены по ...., где увидел знакомого ФИО2, с которым он пошел в сторону его дома, так как им было по пути. Дойдя до магазина «<данные изъяты>» по ...., Николай сказал, что ему нужно в этот магазин. Он решил тоже зайти в этот магазин к ФИО3, который является хозяином данного магазина, чтобы отдать ему долг. У ФИО5 он часто берёт спортивные товары и потому тот ему иногда дает товары в долг. Они зашли вместе с Николаем к ФИО5. В магазине они с ФИО5 поздоровались, он сказал, что принёс ему долг за лежак для грифа и отдал тому деньги, после чего стал направляться в сторону выхода. Затем уже у двери он увидел, что Николай выходит из магазина за ним. После того, как они вышли из магазина, он направился в сторону дома, но потом вспомнил, что ему еще нужно было зайти в магазин «<данные изъяты>». Николай тоже шел в этом направлении и они пошли вместе. Дойдя до магазина «Красное белое» по ...., Николая схватили за руки двое неизвестных ему людей. Он испугался и убежал, так как не понял кто это и что происходит. В ходе допроса ему на обозрение была предоставлена видеозапись ОРМ «Наблюдение», на которой он опознал себя и ФИО2. На видео запечатлён момент, как они заходят и выходят из магазина ФИО3 «<данные изъяты>» по ..... Находясь в магазине ДД.ММ.ГГГГ, он не слышал о чём разговаривали ФИО2 и ФИО3, после того как он отдал ФИО5 долг он стал сразу направляться к выходу, а ФИО5 и Николай какое-то время стояли вдвоём, а затем на выходе Николай его догнал и пошёл с ним в одном направлении. О задержании ФИО2 и об обнаружении у него наркотического средства, ему ничего неизвестно. С ФИО2 и ФИО3 он в дружеских отношениях не состоит, они знакомы непродолжительное время, поэтому ему о них и об их образе жизни ничего неизвестно (том 1 л.д. 120-121).

Показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОНК МО МВД «Камышинский». В его обязанности входит пресечение, выявление, раскрытие преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, совершенных на территории .... и ..... В ДД.ММ.ГГГГ им получена оперативная информация о том, что житель .... ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., причастен к незаконному обороту наркотиков, осуществляет сбыт наркотического средства «марихуана». Согласно полученной информации, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., намеревается встретиться со ФИО3 в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ...., предположительно с целью приобретения у ФИО3 наркотического средства «марихуана». В связи с чем, руководствуясь ст. 13 п.1, ст.6, 7 с соблюдением требований ст. 8 ФЗ РФ № 144 «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО3 Наблюдение он начал в 08 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ из служебного автомобиля на парковке у .... по ...., оперативно-розыскное мероприятие осуществлялось с применением специального технического средства негласная аудиозапись. При проведении ОРМ им было установлено и задокументировано следующее. Примерно в 09 часов 05 минут к магазину «<данные изъяты>», расположенному по адресу: ...., со стороны .... по ...., подошли двое мужчин. Первый был одет в куртку черного цвета с капюшоном, черные брюки, черные кроссовки, на спине находился рюкзак сине-черного цвета, второй был одет в куртку серо-черного цвета. Данные мужчины зашли в магазин «<данные изъяты>». Примерно через 10 минут вышеуказанные мужчины вышли из магазина и направились в сторону ..... После этого им было принято решение о задержании мужчин. Он ориентировал сотрудников ОНК МО МВД России «Камышинский», которые находились на служебном автомобиле по .... на задержание данных мужчин. После того, как данные мужчины подошли к магазину «<данные изъяты>» по ...., один мужчина был задержан, он представился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и далее он был доставлен в МО МВД России «Камышинский» для проведения личного досмотра. В ходе личного досмотра у него было обнаружено в кармане брюк три бумажных свёртка с растительным веществом. ФИО2 пояснил, что приобрёл данное вещество у ФИО3 за 3500 рублей. После чего было принято решение о задержании ФИО3 Для этого сотрудники ОНК были ориентированы на задержание ФИО3, после чего по адресу: .... ФИО3 был задержан и доставлен в МО МВД России «Камышинский» (том 1 л.д. 122-124).

Показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОНК МО МВД «Камышинский». В его обязанности входит пресечение, выявление, раскрытие преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, совершенных на территории .... и ..... В ДД.ММ.ГГГГ отделом ОНК МО МВД «Камышинский» получена оперативная информация о том, что житель .... ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., причастен к незаконному обороту наркотиков, осуществляет сбыт наркотического средства «марихуана». Согласно полученной информации ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., намеревается встретиться со ФИО3 в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ...., предположительно с целью приобретения у ФИО3 наркотического средства «марихуана». В связи с чем сотрудниками ОНК проводилось ОРМ «Наблюдение». В ходе проведения ОРМ сотрудниками ОНК он был ориентирован на задержание граждан. Далее ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 35 минут, им возле магазина «<данные изъяты>» по ...., был задержан гражданин, который представился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. О задержании им было доложено руководству ОНК, после чего ФИО2 доставлен в отдел полиции для проведения личного досмотра. Для проведения досмотра были приглашены понятые, которым было разъяснено в связи с чем будет проводиться досмотр, а также зачитаны их права. В присутствии понятых ФИО2 было предложено выдать запрещённые в гражданском обороте вещества и предметы, на что тот сказал, что в кармане его брюк находятся свёртки с коноплей. Далее в ходе личного досмотра в присутствии понятых у ФИО2 было обнаружено в кармане брюк три бумажных свёртка, которые в присутствии понятых были развёрнуты и в них обнаружено вещество растительного происхождения (том 1 л.д. 125-127).

У суда не имеется оснований не доверять оглашенным показаниям свидетелей, поскольку они не противоречивы, носят последовательный характер, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи с чем признаются судом достоверными доказательствами.

Наряду с вышеизложенными доказательствами, вина подсудимого ФИО2 подтверждается и письменными материалами уголовного дела, предъявленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Камышинский» за № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОНК Межмуниципального отдела МВД России «Камышинский», было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого около 09 часов 30 минут у магазина «<данные изъяты>», расположенного по ...., по подозрению в незаконном хранении наркотических средств был задержан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ...., проживающий по адресу: ..... В ходе личного досмотра, проведенного в каб. № .... МО МВД России «Камышинский», в правом кармане брюк ФИО2 было обнаружено и изъято три бумажных свертка с измельченным растительным веществом серо-зеленого цвета, которое является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). В ходе проведения ОРМ установлено, что ФИО2 приобрел и хранил данное наркотическое средство для собственного употребления. В действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ. В содеянном он сознался (том 1 л.д. 3);

- актом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 20 минут по 10 часов 35 минут, проведен досмотр ФИО2, в ходе которого в правом кармане его брюк были обнаружены три бумажных свёртка белого цвета с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета с запахом конопли. В правом кармане куртки обнаружен мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе бирюзового цвета с сим-картой мобильного оператора «<данные изъяты>», номер телефона: № ...., в чехле серого цвета, IMEI1: № ...., IMEI2:№ ..... Данные объекты в ходе досмотра были изъяты и упакованы в отдельные прозрачные полимерные пакеты, горловины которых были опечатаны бумажными бирками с оттисками синей печати «Отдел по контролю за оборотом наркотиков» с подписями всех участвующих лиц (том л.д. 12-19);

- постановлением № .... о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого материалы, полученные в результате ОРД, рассекречены и направлены в СО МВД России «Камышинский» для принятия решения о возбуждении уголовного дела (том 1 л.д. 33);

- рапортом старшего оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Камышинский» ФИО12, согласно которому в связи с поступившей оперативной информацией в отношении ФИО3, который осуществляет сбыт наркотического средства «марихуана», и который ДД.ММ.ГГГГ намеревается встретиться с ФИО2 в магазину «<данные изъяты>», расположенном в .... по ...., предположительно с целью сбыта последнему наркотического средства «марихуана», проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». Наблюдение начато в 08 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на парковке у .... по ...., оперативно-розыскное мероприятие осуществлялось с применением специального технического средства. В 09 часов 05 минут к магазину «<данные изъяты>», расположенному в .... по ...., со стороны .... по .... подошли двое мужчин, первый был одет в куртку черного цвета с капюшоном, черные брюки, черные кроссовки, на спине находился рюкзак сине-черного цвета, второй был одет в куртку серо-черного цвета с капюшоном, штаны синего цвета, кроссовки черного цвета. Данные мужчины зашли в магазин «<данные изъяты>». Примерно через 10 минут вышеуказанные мужчины вышли из магазина и направились в сторону ..... После этого было принято решение о задержании мужчин. Данная информация была передана сотрудникам ОНК МО МВД России «Камышинский», которые находились на служебном автомобиле возле магазина <данные изъяты>», расположенном в ..... Один мужчина был задержан сотрудниками полиции, по требованию сотрудников полиции он назвал свои данные: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: ..... Во время задержания второй мужчина вырвался и скрылся от сотрудников полиции. ФИО2 был доставлен в МО МВД России «Камышинский» для проведения личного досмотра, в ходе проведения которого у ФИО2 в правом кармане брюк было обнаружено три бумажных свёртка с растительным веществом (том 1 л.д. 35-36);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «<данные изъяты>», imei1: № ...., imei2: № ..... При осмотре истории звонков телефона обнаружен входящий звонок контакта «<данные изъяты>» абонентский № .... (мобильный номер ФИО3) за ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут продолжительностью 16 секунд, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 04 минуты длительностью 17 секунд, в 19 часов 25 минут длительностью 22 секунды, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 31 минут и в 08 часов 40 минут продолжительностью 22 секунды (том 1 л.д. 44-55);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены три бумажных свёртка с наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) (том 1 л.д. 70-73);

- протоколом явки с повинной ФИО3, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Камышинский» за № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 сообщил о том, что незаконно сбыл ФИО2 наркотическое средство - каннабис (марихуана) в трех бумажных свертках за 2000 рублей в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: .... ..... Вину признает (том 1 л.д. 86-87);

- протоколом осмотра предметов (документов), просмотра видеозаписи и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксировано как ФИО2, в утреннее время суток, заходил в магазин «<данные изъяты>» по адресу: ...., после того, как он покинул помещение магазина, был задержан сотрудниками полиции (том 1 л.д. 100-104);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «<данные изъяты>», imei1: № ...., imei2: № ..... При осмотре истории звонков обнаружен входящий звонок контакта «<данные изъяты>» абонентский № .... (мобильный номер ФИО2) за ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 42 минуты, 19 часов 04 минуты, в 19 часов 25 минут, ДД.ММ.ГГГГ 08 часов 40 минут (том 1 л.д. 109-115);

- постановлением № .... о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого материалы, полученные в результате ОРД в отношении ФИО3, рассекречены и направлены в СО МВД России «Камышинский» для приобщения к материалам уголовного дела и использования в качестве доказательства (том 1 л.д. 146-147);

- стенограммой оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>» между ФИО3 и ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 договорился со ФИО3 о приобретении наркотического средства (том 1 л.д. 151-152);

- протоколом осмотра предметов и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен диск с аудиозаписями ОРМ «<данные изъяты>». При прослушивании аудиозаписей установлены телефонные разговоры ФИО3 и ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых ФИО2 сообщал ФИО3 о количестве необходимого ему для приобретения наркотического средства, а также они обговаривали, когда и где данное наркотическое средство будет приобретено ФИО2 у ФИО3 (том л.д. 153-158).

Оценивая результаты оперативно-розыскной деятельности по уголовному делу, переданные компетентным должностным лицом следователю на основании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 34, 144-145), в совокупности с другими доказательствами, суд находит возможным их использовать в качестве доказательств по делу, поскольку они получены в соответствии и с соблюдением требований Федерального Закона РФ от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Какими-либо доказательствами, свидетельствующими о нарушении сотрудниками правоохранительных органов конституционных принципов законности, прав и свобод человека и гражданина, суд, не располагает.

Вышеуказанные результаты ОРД были переданы органам следствия в соответствии с требованиями совместного приказа МВД РФ, МО РФ, ФСБ, ФСО, ФТС, СВР, ФСИН, ФСКН и СК РФ от 27 сентября 2013 года «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд», в них имеются достаточные сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а также данные, позволяющие проверить их в условиях уголовного судопроизводства.

Представленные результаты ОРД удовлетворяют требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам в целом, они полностью сопоставляются с приведенными выше показаниями свидетелей, а также показаниями самого подсудимого на стадии предварительного следствия, подтвержденные им в судебном заседании, поэтому суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами по данному делу, прямо свидетельствующими о причастности и виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора суда.

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности, содержащихся в них сведений, у суда не имеется. Данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств обвинения, относящихся к незаконному обороту наркотических средств, судом по делу не установлено.

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены и зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются относимыми к настоящему делу, допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к совершенному ФИО2 преступлению, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени, способу, мотиву совершённого преступления, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.

Анализ приведенных выше доказательств, как в совокупности, так и в отдельности, позволяет суду сделать вывод о том, что вина ФИО2 в инкриминируемом ему деянии установлена и полностью доказана.

Выводы о виновности ФИО2 суд основывает на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, каковыми являются показания свидетелей, самого подсудимого, а также письменные материалы уголовного дела.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей обвинения в исходе дела, возможных неприязненных, конфликтных отношений, либо иных обстоятельств, которые могли бы явиться причиной для оговора ими подсудимого, в материалах дела не содержится. При этом показания свидетелей являются последовательными и согласуются между собой, а также с иными исследованными в судебном заседании материалами дела.

Также суд не усматривает оснований для признания недопустимыми каких-либо изученных в судебном заседании письменных доказательств по делу, поскольку все они были получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства.

В подтверждение вины подсудимого ФИО2 государственным обвинением предоставлено заключение эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу вещество растительного происхождения в трех бумажных свёртках, изъятое ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре ФИО2 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» по адресу: ...., участок местности у магазина «<данные изъяты>» - является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном до постоянной массы состоянии с учетом израсходованного при проведении исследования составляет 2,79 г., 2,89 г., 2,99 г. (том 1 л.д. 24-29).

Эксперт ФИО14, разъясняя данное ею заключение эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству защитника в порядке ст.282 УПК РФ, в судебном заседании пояснила, что она работает в должности старшего эксперта экспертно-криминалистического отдела МО МВД России «Камышинский». Ею подготовлено данное заключение эксперта. При проведении экспертизы вещества растительного происхождения в трех бумажных свертках, изъятого в ходе проведения оперативного-розыскного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, использовались электронные весы «<данные изъяты>» № ...., имеющие цену деления 0,1 г., минимальный предел взвешивания составляет 0,1 г., дискретность 0,1 г. В техническом паспорте на данные весы не указан минимальный предел взвешивания на данные весы. Максимальная нагрузка весов составляет 6100 г. Срок поверки весов окончится ДД.ММ.ГГГГ. Взвешивание ею проводилось с использованием чаши.

Из текста заключения эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что взвешивание вещества растительного происхождения, изъятого у ФИО2 в ходе его досмотра ДД.ММ.ГГГГ, производилось на электронных весах «<данные изъяты>», имеющих погрешность измерений +/- 0,1 г. При этом сведений о наименьшем пределе взвешивания на электронных весах «<данные изъяты>», а также о возможности производить взвешивание веществ в сотых грамма указанное заключение эксперта не содержит.

Согласно инструкции по эксплуатации электронных аналитических и прецизионных весов серии <данные изъяты>, электронные весы «<данные изъяты>» имеют цену деления 0,1, максимальную нагрузку 6100 г., воспроизводимость 0,1. Однако указанная инструкция также не содержит сведений о наименьшем пределе взвешивания указанных весов и возможности производить взвешивание в сотых грамма.

Таким образом, поскольку заключение эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о наименьшем пределе взвешивания весов «<данные изъяты>», с использованием которых проведена экспертиза ДД.ММ.ГГГГ, инструкция по эксплуатации на данные весы указанной информации не содержит, вес чаши, при помощи которой производилось взвешивание экспертом ФИО14 неизвестен, суд полагает, что данное заключение эксперта нельзя признать объективным, а, следовательно, допустимым доказательством по уголовному делу, в связи с чем оно подлежит исключению из числа доказательств.

На основании постановления Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству государственного обвинителя, экспертом ЭКЦ ГУ МВД России по Волгоградской области проведена повторная физико-химической судебной экспертиза. Согласно заключению эксперта № ....-н от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество массой в высушенном состоянии 2,70 г., 2,80 г. и 2,90 г. является каннабисом (марихуаной) - наркотическим средством, включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681.

Данное заключение эксперта содержит сведения о том, что экспертиза проведена с использованием лабораторных электронных весов <данные изъяты>» специального класса точности (I) (погрешность измерений в диапазоне 1-5000 г. + 0,10 г.; в диапазоне 5000-6100 г. + 0,20 г.).

Заключение эксперта № ....-н от ДД.ММ.ГГГГ сомнений в своей достоверности у суда не вызывает, поскольку экспертиза произведена в соответствии с действующим законодательством, компетентным экспертом, полностью согласуется и сопоставляется с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями вышеуказанных свидетелей и самого подсудимого, поэтому суд признает данное заключение относимым и допустимым доказательством по делу, объективно подтверждающим вину ФИО2 в совершении деяния, указанного в описательной части приговора, и кладет его в основу обвинительного приговора.

Оснований для оправдания ФИО2, а также для прекращения уголовного дела, судом не установлено.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона на досудебной стадии, которые могли бы ограничить права подсудимого и повлиять на выводы суда о доказанности его виновности, допущено не было.

Суд также обращает внимание, что органы обвинения самостоятельны в определении объема доказательств, которые они представляют суду в подтверждение предъявленного обвинения, в связи с чем, суд приходит к выводу, что по делу собрано достаточно доказательств, на основании которых суд пришел к выводу о виновности ФИО2 в инкриминируемом деянии.

Материалы дела не свидетельствуют о том, что со стороны органов предварительного следствия по уголовному делу проявлялись предвзятость, необъективность или иная заинтересованность в исходе дела. По уголовному делу были созданы необходимые условия для выполнения участвующими лицами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Права ФИО2 соблюдались в установленном порядке. ФИО2 и его защитник не были лишены возможности в ходе предварительного расследования представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными, предусмотренными законом способами.

Органом предварительного расследования ФИО2 обвинялся в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а именно трех бумажных свертков, в которых находилось, согласно заключения эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство – каннабис (марихуана) в высушенном до постоянной массы состоянии с учетом израсходованного при проведении исследования – 2,79 г., 2,89 г., 2,99 г., общей массой 8,67 г.

Однако заключение эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ признано судом недопустимым доказательством и исключено из числа доказательств.

Как уже было указано выше согласно заключения эксперта № ....-н от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество массой в высушенном состоянии 2,70 г., 2,80 г. и 2,90 г. является каннабисом (марихуаной) - наркотическим средством, включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681.

Поскольку заключение эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ признано судом недопустимым доказательством, а суд признал заключение эксперта № ....-н от ДД.ММ.ГГГГ допустимым доказательством и положил в основу обвинительного приговора, то основываясь на нем, подлежит изменению обвинение в части незаконного приобретения и хранения ФИО2 без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а именно трех бумажных свертков, с наркотическим средством – каннабисом (марихуанов) массой в высушенном состоянии– 2,70 г., 2,80 г., 2,90 г., общей массой 8,40 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 14 УПК РФ, суд все сомнения в этой части истолковывает в пользу подсудимого ФИО2 и не усматривает оснований для признания его виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в ином размере.

Согласно заключению комиссии экспертов, проводивших амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, № .... от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 <данные изъяты> По своему психическому состоянию подозреваемый ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается и способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. Признаков синдрома зависимости вследствие употребления психоактивных веществ (наркомании) подозреваемый ФИО2 не обнаруживает, в возложении судом обязанности прохождения обязательного лечения от наркомании медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается (том 1 л.д. 218-221).

Оценив данное заключение комиссии экспертов, проанализировав сведения о личности подсудимого, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент совершения преступления и после этого, учитывая его адекватное происходящему поведение в судебном заседании, суд считает заключение объективным и обоснованным, а ФИО2 признает вменяемым в отношении инкриминируемого преступления и подлежащим уголовной ответственности. Деяние, указанное в описательной части приговора, совершено им с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, понимал их фактическую значимость и желал их совершить.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в значительном размере.

Признак «незаконное приобретение без цели сбыта» выразился в приобретении наркотического средства – каннабис (марихуана) у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Признак «незаконное хранение без цели сбыта» выразился в хранении подсудимым наркотического средства при себе в правом кармане надетых на него брюк для личного потребления.

Признак «в значительном размере» выразился в количестве изъятого из незаконного оборота наркотического средства, превышающего предел в 6 грамм, установленный постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Кроме того, в соответствии со ст. 6 УК РФ суд при назначении наказания подсудимому учитывает требования уголовного закона о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, то, что ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, характер и степень общественной опасности данного преступления, а также личность ФИО2, который имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, в зарегистрированном браке не состоит, проживает по месту регистрации с матерью, является трудоспособным лицом, осуществляющим уход за нетрудоспособным гражданином, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признаёт в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что он рассказал сотрудникам полиции об обстоятельствах совершенного преступления, давал подробные правдивые показания; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, подтвержденное медицинскими документами, а также состояние здоровья его матери.

Наличие у ФИО2 психического расстройства, не исключающего вменяемости, <данные изъяты>, в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ, учитывает при назначении наказания и признаёт обстоятельством, смягчающим наказание на основании ч.2 ст.61 УК РФ.

Совершение умышленного преступления небольшой тяжести подсудимым ФИО2, имеющим судимость за ранее совершённое особо тяжкое преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, за которое он был осужден приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от 21.09.2011 года, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, образует рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт - рецидив преступлений.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания в соответствии со ст. 6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершённого преступления, личность подсудимого, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения ФИО2 новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ (назначение наказания при рецидиве преступлений), ч. 2 ст. 22 УК РФ (уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемость), поскольку менее строгий вид наказания, по мнению суда, не будет способствовать исправлению подсудимого и не обеспечит достижение целей уголовного наказания.

При этом оснований для назначения подсудимому альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд с учетом обстоятельств совершенного им преступления, а также данных о личности подсудимого, не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Также не имеется оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания ФИО2, поскольку по делу имеется отягчающее наказание обстоятельство, тогда как данные нормы права применяются судом лишь при обязательном условии об отсутствии отягчающих обстоятельств.

Каких-либо объективных данных, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО2 при назначении наказания положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельства совершенного преступления, характеристика личности подсудимого ФИО2, характер и степень общественной опасности умышленного преступления небольшой тяжести, имеющего повышенную степень общественной опасности, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, а также положения ч. 5 ст. 18 УК РФ, согласно которым рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных Уголовным кодексом РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, не дают суду оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, поскольку он представляет общественную опасность, его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества, а применение условного осуждения, при таких обстоятельствах, не достигнет цели наказания, и не будет отвечать принципам справедливости.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказания в виде лишения свободы ФИО2 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч.1 ст.76 УИК РФ, осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания и перемещаются из одного места отбывания наказания в другое под конвоем. В связи с этим, а также для обеспечения исполнения приговора меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 суд полагает необходимым исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО2 в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым зачесть ему в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- 3 бумажных свертка с наркотическим средством - каннабис (марихуана), общей массой 8,40 грамма, хранящиеся в камере вещественных доказательство МО МВД России «Камышинский» – следует уничтожить;

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе синего цвета, в чехле – книжке черного цвета IMEI 1: № ....; IMEI 2: № .... с двумя сим картами мобильного оператора «<данные изъяты>» № .... и № ...., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России Камышинский», и мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе голубого цвета, в чехле – бампере прозрачного цвета IMEI 1: № ....; IMEI 2: № ...., хранящийся у ФИО2, - следует конфисковать в доход государства;

- DVD-R диск с аудиовидеозаписями оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>», DVD-R диск с видеозаписями оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», хранящиеся при материалах уголовного дела, – следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания назначенного наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- 3 бумажных свертка с наркотическим средством-каннабис (марихуана), общей массой 8,4 грамма, хранящиеся в камере вещественных доказательство МО МВД России «Камышинский» – уничтожить;

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе синего цвета, в чехле – книжке черного цвета IMEI 1: № ....; IMEI 2: № .... с двумя сим картами мобильного оператора «<данные изъяты>» № .... и № ...., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России Камышинский», и мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе голубого цвета, в чехле – бампере прозрачного цвета IMEI 1: № ....; IMEI 2: № ...., хранящийся у ФИО2, - конфисковать в доход государства;

- DVD-R диск с аудиовидеозаписями оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>», DVD-R диск с видеозаписями оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», хранящиеся при материалах уголовного дела, – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно может довести до суда апелляционной инстанции свою позицию в письменном виде.

Председательствующий судья Л.В. Журкина-Бородина