Решение № 2-1040/2020 2-1040/2020~М-291/2020 М-291/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2-1040/2020

Д-2-1040/20

61RS0022-01-2020-000489-79


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2020 г. г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе судьи Ядыкина Ю.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Долгополовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области обратилось в суд с иском к ФИО2, указывая, что в соответствии с постановлением Таганрогского городского суда Ростовской области от 16.09.2019 г. ответчику ФИО2 заменено наказание в виде штрафа в размере 75 000 рублей, назначенное приговором Таганрогского городского суда от 02.04.2019 г., на наказание в виде одного года ограничения свободы, и 30.09.2019 г. ответчик поставлен на учет в филиале по г.Таганрогу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области. На основании ч.1 ст.60 УПК РФ, а также в соответствии с перечнем аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, используемых уголовно-исполнительными инспекциями, для обеспечения надзора за осужденными к наказанию в виде ограничения свободы, утвержденным постановлением Правительства РФ от 31.03.2010 №198, к ответчику 03.12.2019 г. применены электронные средства надзора и контроля: мобильное контрольное устройство серийный № (сокращенно МКУ) и блок индивидуальной аутентификации нательный, серийный № (сокращенно БИАН). Ответчик 03.12.2019 под роспись предупрежден о материальной ответственности за утрату (или порчу) указанных электронных средств, и в тот же день ему выдана памятка лицу, в отношении которого избрана мера пресечения в виде ограничения свободы, о мерах безопасности и правилах эксплуатации МКУ и БИАН, разъяснена ответственность за порчу оборудования и комплектующих к нему. Согласно Акту технического состояния оборудования от 03.12.2019, электронные средства при установке находились в рабочем состоянии, внешние повреждения отсутствовали. Впоследствии истцу стало известно, что 17.12.2019 г. ответчик ФИО2 при походе в магазин потерял МКУ и в дальнейшем не смог его найти. Данное устройство является федеральной собственностью и состоит у истца на балансе. В соответствии со справкой от 24.12.2019 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области восстановительная стоимость этого МКУ на 17.12.2019 составляет 106 990 рублей. Ответчику была направлена претензия от 19.12.2019 с требованием возместить причиненный ущерб в добровольном порядке, но 27.12.2019г. ответчик обратился в филиал по г.Таганрогу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области с ходатайством о невозможности погашения полной стоимости МКУ.

Ссылаясь на статью 1064 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 денежную сумму в размере 106 990 рублей в счет возмещения вреда, причиненного имуществу истца, и перечислить эту сумму на реквизиты ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

В ходе судебного разбирательства истец, действуя через своего представителя ФИО1, уменьшил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика в возмещение вреда 20 500 рублей. В обоснование уменьшения исковых требований истцом представлена справка за подписью Врио генерального директора ФГУП ЦИТОС ФСИН России от 04.03.2020№198-347, в которой указано, что стоимость утраченного ответчиком МКУ по состоянию на 16.12.2019г. составляла 20 500 рублей.

Ответчик ФИО2 уточненные исковые требования признал, изложив соответствующее письменное заявление под текстом уточненных требований.

В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Признание иска ответчиком ФИО2 совершено в предусмотренной ст.173 ГПК РФ письменной форме, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, поэтому подлежит принятию судом.

В силу части 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании статей 98, 103 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 815 рублей.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области в возмещение материального ущерба 20 500 (двадцать тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 815 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.