Решение № 2-1040/2020 2-1040/2020~М-547/2020 М-547/2020 от 22 апреля 2020 г. по делу № 2-1040/2020

Дело №

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

23 апреля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районы суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Евангелевской Л.В.

при секретаре Нанавьян С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц к ИП ФИО1 о прекращении осуществления деятельности

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по Ростовской области обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя за неоднократное нарушение прав потребителей, указывая в обоснование своих требований, что Управление Роспотребнадзора по Ростовской области является (далее – Управление) территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей. ДД.ММ.ГГГГ в Управление Роспотребнадзора по Ростовской области поступило обращение ФИО2 с жалобой на нарушение прав потребителя при заключении договора на поставку окон ИП ФИО1 В результате анализа договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что положения договора не соответствуют действующему законодательству: п. 6.2 договора – «в случае непередачи или несвоевременной передачи изделий или результата работы в сроки, предусмотренные договором, сроки выполнения Стороной 1 своих обязательств отодвигаются на время такой задержки. Сторона 2 уплачивает Стороне 1 пеню в размере 0,1 % от стоимости непереданных изделий за каждый день просрочки», что не соответствует п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей». П 6.4 договора – «в случае неоплаты цены договора Стороной 1 в течение 27 календарных дней, стоимость настоящего Договора может быть изменена Стороной 2 на основании изменения цены производства Изделий. Также, в случае неоплаты Договор может быть расторгнут в одностороннем порядке. Таким образом, положения настоящего Договора будут считаться недействительными», что противоречит ст. 310, 450 ч. 2, ГК РФ. П 6.5 Договора –«в случае невыполнения Стороной 1 своих обязательств, Сторона 1 обязана выплатить неустойку в размере 0,1 % от стоимости настоящего Договора за каждый день просрочки», что не соответствует п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей». П. 6.6. Договора – «в случае невыполнения стороной 1 своих обязательств, Сторона 1 обязана выплатить неустойку в размере 0,5 % от стоимости настоящего Договора за каждый рабочий день просрочки на усмотрение Стороны 2», что противоречит ст. 395 ГК РФ. П. 7.4 Договора –«расторжение договора осуществляется только в том случае, если Сторона 1 обратилась в течение дня (в том числе в выходные дни и праздничные дни) с момента подписания Договора, при обязательном личном посещении офиса со Стороны 2, со штрафными санкциями в размере 10 % от стоимости заказа (в пользу Стороны 2)», что не соответствует ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 782 ч. 1 ГК РФ. По факту включения условий, ущемляющих права потребителя в договор, заключенный ИП ФИО1 с ФИО2, 20.03.2019 г. ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 14.8 ч. 2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 руб. 23.04.2019 г. в Управление Роспотребнадзора по Ростовской области поступило обращение ФИО3 с жалобой на нарушение прав потребителя при заключении договора на поставку окон ИП ФИО1 В результате анализа договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что положения договора не соответствуют действующему законодательству. П. 6.2 договора – «в случае непередачи или несвоевременной передачи изделий или результата работы в сроки, предусмотренные договором, сроки выполнения Стороной 1 своих обязательств отодвигаются на время такой задержки. Сторона 2 уплачивает Стороне 1 пеню в размере 0,1 % от стоимости непереданных изделий за каждый день просрочки», что не соответствует п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей». П 6.4 договора – «в случае неоплаты цены договора Стороной 1 в течение 27 календарных дней, стоимость настоящего Договора может быть изменена Стороной 2 на основании изменения цены производства Изделий, связанной с инфляцией или удорожанием отдельных комплектующих Изделий. Также, в случае неоплаты Договор может быть расторгнут в одностороннем порядке. Таким образом, все приложения настоящего Договора будут считаться недействительными», что противоречит ст. 310, 450 ч. 2, ГК РФ. П 6.6 Договора –«в случае невыполнения Стороной 1 своих обязательств, Сторона 1 обязана выплатить неустойку в размере 0,5 % от стоимости настоящего Договора за каждый день просрочки на усмотрение Стороны 2», что не ст. 395 ГК РФ. Приложение № 3 к договору, п. 2.5.1. «в случае нарушения сроков оплаты, указанных в таблице платежей, Сторона 1 обязана выплатить неустойку в размере 5 % от стоимости настоящего договора за каждый календарный день просрочки на усмотрение Стороны 2», что не соответствует требованиям ст. 295 ГК РФ. По факту включения условий, ущемляющих права потребителя в договор, заключенный ИП ФИО1 с ФИО3 17.07.2019 г. ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 14.8 ч. 2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 руб. 03.06.2019 г. в Управление Роспотребнадзора по Ростовской области поступило обращение ФИО4 с жалобой на нарушение прав потребителя при заключении договора на поставку окон ИП ФИО1 В результате анализа договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что положения договора не соответствуют действующему законодательству. П 6.4 договора – «в случае неоплаты цены договора Стороной 1 в течение 27 календарных дней, стоимость настоящего Договора может быть изменена Стороной 2 на основании изменения цены производства Изделий, связанной с инфляцией или удорожанием отдельных комплектующих Изделий. Также, в случае неоплаты Договор может быть расторгнут в одностороннем порядке. Таким образом, все приложения настоящего Договора будут считаться недействительными», что противоречит ст. 310, 450 ч. 2, ГК РФ. П 6.6 Договора –«в случае невыполнения Стороной 1 своих обязательств, Сторона 1 обязана выплатить неустойку в размере 0,5 % от стоимости настоящего Договора за каждый день просрочки на усмотрение Стороны 2», что не ст. 395 ГК РФ. Приложение № 3 к договору, п. 2.5.1. «в случае нарушения сроков оплаты, указанных в таблице платежей, Сторона 1 обязана выплатить неустойку в размере 5 % от стоимости настоящего договора за каждый календарный день просрочки на усмотрение Стороны 2», что не соответствует требованиям ст. 295 ГК РФ. П. 7.4 Договора –«расторжение договора осуществляется только в том случае, если Сторона 1 обратилась в течение дня (в том числе в выходные дни и праздничные дни) с момента подписания Договора, при обязательном личном посещении офиса со Стороны 2, со штрафными санкциями в размере 10 % от стоимости заказа (в пользу Стороны 2)», что не соответствует ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 782 ч. 1 ГК РФ. По факту включения условий, ущемляющих права потребителя в договор, заключенный ИП ФИО1 с ФИО4 ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 14.8 ч. 2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 руб. 03.07.2019 г. г. в Управление Роспотребнадзора по Ростовской области поступило обращение ФИО5 с жалобой на нарушение прав потребителя при заключении договора на поставку окон ИП ФИО1 В результате анализа договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что положения договора не соответствуют действующему законодательству. П 6.4 договора – «в случае неоплаты цены договора Стороной 1 в течение 27 календарных дней, стоимость настоящего Договора может быть изменена Стороной 2 на основании изменения цены производства Изделий, связанной с инфляцией или удорожанием отдельных комплектующих Изделий. Также, в случае неоплаты Договор может быть расторгнут в одностороннем порядке. Таким образом, все приложения настоящего Договора будут считаться недействительными», что противоречит ст. 310, 450 ч. 2, ГК РФ. П 6.6 Договора –«в случае невыполнения Стороной 1 своих обязательств, Сторона 1 обязана выплатить неустойку в размере 0,5 % от стоимости настоящего Договора за каждый день просрочки на усмотрение Стороны 2», что не ст. 395 ГК РФ. Приложение № 3 к договору, п. 2.5.1. «в случае нарушения сроков оплаты, указанных в таблице платежей, Сторона 1 обязана выплатить неустойку в размере 5 % от стоимости настоящего договора за каждый календарный день просрочки на усмотрение Стороны 2», что не соответствует требованиям ст. 295 ГК РФ. П. 7.4 Договора –«расторжение договора осуществляется только в том случае, если Сторона 1 обратилась в течение дня (в том числе в выходные дни и праздничные дни) с момента подписания Договора, при обязательном личном посещении офиса со Стороны 2, со штрафными санкциями в размере 10 % от стоимости заказа (в пользу Стороны 2)», что не соответствует ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 782 ч. 1 ГК РФ. По факту включения условий, ущемляющих права потребителя в договор, заключенный ИП ФИО1 с ФИО5, 02.10.2019 г. ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 14.8 ч. 2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 руб. Таким образом, ИП ФИО1 в течение 2019 г. неоднократно нарушал права потребителей, что подтверждается выступившими в законную силу постановлениями о привлечении его к административной ответственности.

На основании изложенного просит прекратить деятельность индивидуального предпринимателя ФИО1 (зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ИНН <данные изъяты> по причине неоднократного нарушения прав потребителей.

Представитель истца Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения данного гражданского дела извещался, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался по месту регистрации и месту жительства. Корреспонденция вернулась в адрес суда за истечением срока хранения.

В силу положений ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Кроме того, согласно п.34 «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Таким образом, наличие отметки «Возвращено в связи с истечением срока хранения» свидетельствует о том, что ответчик извещалась о наличии на ее имя корреспонденции, однако за получением не явилась. Учитывая данные обстоятельства, суд признает ответчика извещенными надлежащим образом

В соответствии со ст.167 ГПК РФсуд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца и в порядке заочного производства в отношении ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно п. 7 ч. 4 ст.40Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон) должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей, а также с заявлениями о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера) либо о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (уполномоченного индивидуального предпринимателя) за неоднократное (два и более раза в течение одного календарного года) или грубое (повлекшее смерть или массовые заболевания, отравления людей) нарушение прав потребителей.В силу ч.1 ст. 40 Закона и постановления Правительства РФ от 06.04.2004 г. № 154 федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и соответствующими управлениями федеральных органов исполнительн6ой власти субъектов РФ.Согласно ч.ч. 1,3 ст.23 ГК РФгражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта. К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения. Таким образом, к индивидуальным предпринимателям, если иное не предусмотрено законом, применяются и распространяются те же нормы, которые установлены в отношении юридических лиц.Ликвидация юридического лица как мера реагирования на нарушения действующего законодательства должна применяться в соответствии с общеправовыми принципами юридической ответственности и быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям, исходя из общеправовых принципов юридической ответственности и установленных ст.55 КонституцииРФ критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя и указывающих на то, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить суду (с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий) принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

При этом ликвидация юридического лица, являясь крайней мерой ответственности хозяйствующего субъекта, направлена не только на недопустимость уже имеющихся неустранимых нарушений прав потребителей, но и на пресечение таких нарушений в отношении будущих потребителей.Изложенное свидетельствует о том, что характер допущенных юридическим лицом нарушений, а также вызванные ими последствия должны быть настолько существенными и неустранимыми, чтобы восстановление законности было возможно только путем его ликвидации.Судом установлено, что ФИО1 с 03.10.2014 г. зарегистрирован в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым в качестве индивидуального предпринимателя. ИП ФИО1 осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности: основной вид деятельности: «торговля розничная скобяными изделиями, лакокрасочными материалами и стеклом в специализированных магазинах», дополнительные виды деятельности:» производство прочих строительно-монтажных работ», «работы столярные и плотничные», производство малярных и стекольных работ», «производство прочих отделочных и завершающих работ», «работы по сборке и монтажу сборных конструкций».

В настоящее время регистрация ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя остается действующей (ОГРНИП <данные изъяты> ИНН <данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 31.01.2020 г.

За период 2019 г. года в Управление Роспотребнадзора по Ростовской области поступали жалобы на неисполнение ИП ФИО1 требований законодательства о защите прав потребителей в части включения в условия договоров положения, ущемляющие права потребителей.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в Управление Роспотребнадзора по Ростовской области поступило обращение ФИО2 с жалобой на нарушение прав потребителя при заключении договора на поставку окон ИП ФИО1 В результате анализа договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. было установлено, что положения договора не соответствуют действующему законодательству: п. 6.2 договора – «в случае непередачи или несвоевременной передачи изделий или результата работы в сроки, предусмотренные договором, сроки выполнения Стороной 1 своих обязательств отодвигаются на время такой задержки. Сторона 2 уплачивает Стороне 1 пеню в размере 0,1 % от стоимости непереданных изделий за каждый день просрочки», что не соответствует п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей». П 6.4 договора – «в случае неоплаты цены договора Стороной 1 в течение 27 календарных дней, стоимость настоящего Договора может быть изменена Стороной 2 на основании изменения цены производства Изделий. Также, в случае неоплаты Договор может быть расторгнут в одностороннем порядке. Таким образом, положения настоящего Договора будут считаться недействительными», что противоречит ст. 310, 450 ч. 2, ГК РФ. П 6.5 Договора –«в случае невыполнения Стороной 1 своих обязательств, Сторона 1 обязана выплатить неустойку в размере 0,1 % от стоимости настоящего Договора за каждый день просрочки», что не соответствует п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей». П. 6.6. Договора – «в случае невыполнения стороной 1 своих обязательств, Сторона 1 обязана выплатить неустойку в размере 0,5 % от стоимости настоящего Договора за каждый рабочий день просрочки на усмотрение Стороны 2», что противоречит ст. 395 ГК РФ. П. 7.4 Договора –«расторжение договора осуществляется только в том случае, если Сторона 1 обратилась в течение дня (в том числе в выходные дни и праздничные дни) с момента подписания Договора, при обязательном личном посещении офиса со Стороны 2, со штрафными санкциями в размере 10 % от стоимости заказа (в пользу Стороны 2)», что не соответствует ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 782 ч. 1 ГК РФ.

По факту включения условий, ущемляющих права потребителя в договор, заключенный ИП ФИО1 с ФИО2, 20.03.2019 г. ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 14.8 ч. 2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление Роспотребнадзора по Ростовской области поступило обращение ФИО3 с жалобой на нарушение прав потребителя при заключении договора на поставку окон ИП ФИО1 В результате анализа договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что положения договора не соответствуют действующему законодательству. П. 6.2 договора – «в случае непередачи или несвоевременной передачи изделий или результата работы в сроки, предусмотренные договором, сроки выполнения Стороной 1 своих обязательств отодвигаются на время такой задержки. Сторона 2 уплачивает Стороне 1 пеню в размере 0,1 % от стоимости непереданных изделий за каждый день просрочки», что не соответствует п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей». П 6.4 договора – «в случае неоплаты цены договора Стороной 1 в течение 27 календарных дней, стоимость настоящего Договора может быть изменена Стороной 2 на основании изменения цены производства Изделий, связанной с инфляцией или удорожанием отдельных комплектующих Изделий. Также, в случае неоплаты Договор может быть расторгнут в одностороннем порядке. Таким образом, все приложения настоящего Договора будут считаться недействительными», что противоречит ст. 310, 450 ч. 2, ГК РФ. П 6.6 Договора –«в случае невыполнения Стороной 1 своих обязательств, Сторона 1 обязана выплатить неустойку в размере 0,5 % от стоимости настоящего Договора за каждый день просрочки на усмотрение Стороны 2», что не ст. 395 ГК РФ. Приложение № 3 к договору, п. 2.5.1. «в случае нарушения сроков оплаты, указанных в таблице платежей, Сторона 1 обязана выплатить неустойку в размере 5 % от стоимости настоящего договора за каждый календарный день просрочки на усмотрение Стороны 2», что не соответствует требованиям ст. 295 ГК РФ.

По факту включения условий, ущемляющих права потребителя в договор, заключенный ИП ФИО1 с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 14.8 ч. 2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление Роспотребнадзора по Ростовской области поступило обращение ФИО4 с жалобой на нарушение прав потребителя при заключении договора на поставку окон ИП ФИО1 В результате анализа договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что положения договора не соответствуют действующему законодательству. П 6.4 договора – «в случае неоплаты цены договора Стороной 1 в течение 27 календарных дней, стоимость настоящего Договора может быть изменена Стороной 2 на основании изменения цены производства Изделий, связанной с инфляцией или удорожанием отдельных комплектующих Изделий. Также, в случае неоплаты Договор может быть расторгнут в одностороннем порядке. Таким образом, все приложения настоящего Договора будут считаться недействительными», что противоречит ст. 310, 450 ч. 2, ГК РФ. П 6.6 Договора –«в случае невыполнения Стороной 1 своих обязательств, Сторона 1 обязана выплатить неустойку в размере 0,5 % от стоимости настоящего Договора за каждый день просрочки на усмотрение Стороны 2», что не ст. 395 ГК РФ. Приложение № 3 к договору, п. 2.5.1. «в случае нарушения сроков оплаты, указанных в таблице платежей, Сторона 1 обязана выплатить неустойку в размере 5 % от стоимости настоящего договора за каждый календарный день просрочки на усмотрение Стороны 2», что не соответствует требованиям ст. 295 ГК РФ. П. 7.4 Договора –«расторжение договора осуществляется только в том случае, если Сторона 1 обратилась в течение дня (в том числе в выходные дни и праздничные дни) с момента подписания Договора, при обязательном личном посещении офиса со Стороны 2, со штрафными санкциями в размере 10 % от стоимости заказа (в пользу Стороны 2)», что не соответствует ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 782 ч. 1 ГК РФ.

По факту включения условий, ущемляющих права потребителя в договор, заключенный ИП ФИО1 с ФИО4 ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 14.8 ч. 2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. в Управление Роспотребнадзора по Ростовской области поступило обращение ФИО5 с жалобой на нарушение прав потребителя при заключении договора на поставку окон ИП ФИО1 В результате анализа договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что положения договора не соответствуют действующему законодательству. П 6.4 договора – «в случае неоплаты цены договора Стороной 1 в течение 27 календарных дней, стоимость настоящего Договора может быть изменена Стороной 2 на основании изменения цены производства Изделий, связанной с инфляцией или удорожанием отдельных комплектующих Изделий. Также, в случае неоплаты Договор может быть расторгнут в одностороннем порядке. Таким образом, все приложения настоящего Договора будут считаться недействительными», что противоречит ст. 310, 450 ч. 2, ГК РФ. П 6.6 Договора –«в случае невыполнения Стороной 1 своих обязательств, Сторона 1 обязана выплатить неустойку в размере 0,5 % от стоимости настоящего Договора за каждый день просрочки на усмотрение Стороны 2», что не ст. 395 ГК РФ. Приложение № 3 к договору, п. 2.5.1. «в случае нарушения сроков оплаты, указанных в таблице платежей, Сторона 1 обязана выплатить неустойку в размере 5 % от стоимости настоящего договора за каждый календарный день просрочки на усмотрение Стороны 2», что не соответствует требованиям ст. 295 ГК РФ. П. 7.4 Договора –«расторжение договора осуществляется только в том случае, если Сторона 1 обратилась в течение дня (в том числе в выходные дни и праздничные дни) с момента подписания Договора, при обязательном личном посещении офиса со Стороны 2, со штрафными санкциями в размере 10 % от стоимости заказа (в пользу Стороны 2)», что не соответствует ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 782 ч. 1 ГК РФ.

По факту включения условий, ущемляющих права потребителя в договор, заключенный ИП ФИО1 с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 14.8 ч. 2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Изложенные факты свидетельствуют о том, что нарушение прав потребителей в деятельности ИП ФИО1 носят систематический характер. Предпринятые в целях защиты прав меры со стороны Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в отношении ИП ФИО1 должного результата не дали. ИП ФИО1 П.И. продолжает нарушать требования законодательства о защите прав потребителей и включать в договоры ущемляющие права потребителей положения.

Ответчиком ИП ФИО1 Постановления о привлечении его к административной ответственности не обжаловались, допущенные нарушения прав потребителей не оспаривались.

Таким образом, судом установлено, что ИП ФИО1 осуществляет деятельность с нарушением требований действующего законодательства.

Дальнейшее осуществление предпринимательской деятельности позволит ИП ФИО1 в дальнейшем заключать договоры к потребителями, что приведет к нарушению их прав.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Управления Роспотребнадзора по ростовской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя за неоднократное нарушение прав потребителей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, следовательно, с ИП ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:Исковые требования Управления Роспотребнадзора по Ростовской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 -удовлетворить.Прекратить деятельность индивидуального предпринимателя ФИО1 (зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ИНН <данные изъяты>) по причине неоднократного нарушения прав потребителей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательном виде 23.04.2020 г.

Судья