Апелляционное постановление № 22-1438/2021 от 1 августа 2021 г. по делу № 1-45/2021

Судья Пожилов А.И.

№ 22-1438/2021

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

2 августа 2021 года

Вологодский областной суд в составе: председательствующего судьи Кузьмина С.В.,

при ведении протокола секретарем Отопковой О.М.,

с участием:

прокурора Колосовой Н.А.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Добрышкина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Никольского районного суда Вологодской области от 28 мая 2021 года, которым

ФИО1, <ДАТА> года рождения, судимый:

- 12 сентября 2018 года приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 52 по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 2 года;

- 20 сентября 2019 года приговором Никольского районного суда Вологодской области по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии с ст.70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 12 сентября 2018 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 25 сентября 2019 года приговором Никольского районного суда Вологодской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 24 декабря 2019 года приговором Великоустюгского районного суда Вологодской области по ст.264.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 6 месяцев, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговорам от 20 сентября 2019 года и от 25 сентября 2019 года к окончательному наказанию 2 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима; 25 августа 2020 года постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от 13 августа 2020 года условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания, неотбытая часть основного наказания - 1 год 3 дня, неотбытая часть дополнительного наказания – 10 месяцев 5 дней;

осужден:

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы,

- по ч.1 ст.158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы,

в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев,

в соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Великоустюгского районного суда Вологодской области от 24 декабря 2019 года,

на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть основного и дополнительного наказаний по приговору Великоустюгского районного суда Вологодской области от 24 декабря 2019 года, и окончательно назначено наказание сроком 1 год 10 месяцев 3 дня лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 10 месяцев 5 дней, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима,

мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу,

срок отбывания основного наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, срок дополнительного наказания постановлено исчислять со дня освобождения ФИО1 из исправительного учреждения,

зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 20 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

гражданский иск ООО «А.» полностью удовлетворен, взыскано с ФИО1 в пользу ООО «А.» причиненный материальный ущерб в сумме 28770 рублей 42 копейки,

принято решение по вещественным доказательствам,

установил:

ФИО1 признан виновным в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а также в тайном хищении чужого имущества.

Преступления совершены в апреле 2021 года в <адрес> при указанных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор суда несправедливым. Просит применить ч.5 ст.69 УК РФ и присоединить по совокупности наказание по приговору от 24 декабря 2019 года и неотбытую часть по постановлению от 13 августа 2020 года путем частичного сложения наказаний, и соответственно снизить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Н. района ФИО2 просит оставить приговор без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Добрышкин А.А. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Колосова Н.А., приводя доводы о законности и обоснованности приговора, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, судом соблюдены все требования, предусмотренные главой 40 УПК РФ, регламентирующей основания и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Квалификация действий осужденного является правильной и соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в предъявленном ему обвинении.

Доводы о чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Наказание назначено осужденному в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, влияющих на меру ответственности, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал: раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Отягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению признан рецидив преступлений.

Совокупность смягчающих обстоятельств, позволила суду назначить наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, то есть без учета правил о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Определяя вид и размер наказания, суд исходил из обстоятельств совершения преступлений, характера и степени их общественной опасности, данных о личности осужденного, и пришел к правильному выводу о возможности исправления осужденного при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Суд обсудил вопрос о возможности назначения осужденному наказания условно в соответствии со ст.73 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии со ст.64 УК РФ, положений ст.53.1 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами и подробно мотивировал свое решение об отсутствии оснований для применения данных положений. Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Учитывая, что ФИО1 совершил новые преступления в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Великоустюгского районного суда от 24 декабря 2019 года, суд в соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменил условно-досрочное освобождение и окончательное наказание обоснованно назначил по правилам ст.70 УК РФ путем полного сложения наказаний.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерно содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Гражданский иск ООО «Агроторг» рассмотрен в соответствии с требованиями закона, с учетом и того, что ФИО1 исковые требования признал в полном объеме и подтвердил это в судебном заседании апелляционной инстанции.

Вместе с тем приговор необходимо изменить в связи с ошибкой, допущенной при назначении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Присоединяя к наказанию, назначенному по ч.2 ст.69 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ полностью неотбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Великоустюгского районного суда Вологодской области от 24 декабря 2019 года, суд первой инстанции не учел, что ФИО1 освобожден не в день вынесения постановления об условно-досрочном освобождении 13 августа 2020 года, а 25 августа 2020 года, то есть неотбытый срок наказания в виде лишения свободы составляет не 1 год 3 дня, а 11 месяцев 21 день.

Данная ошибка может быть устранена судом апелляционной инстанции, поскольку ее устранение улучшает положение осужденного.

Других оснований для изменения либо отмены приговора суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Никольского районного суда Вологодской области от 28 мая 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

К наказанию, назначенному по ч.2 ст.69 УК РФ за совершение преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, на основании ст.70 УК РФ присоединить полностью неотбытое наказание по приговору Великоустюгского районного суда Вологодской области от 24 декабря 2019 года в виде лишения свободы на срок 11 месяцев 21 день с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 10 месяцев 5 дней, и окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев 21 день с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 10 месяцев 5 дней, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.

Председательствующий Кузьмин С.В.