Решение № 12-1090/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 12-1090/2019

копия


РЕШЕНИЕ

г. Тольятти 06 ноября 2019 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Горбашевой В.В.,

с участием представителя ООО «ОНИКС» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока обжалования и жалобу представителя ООО «ОНИКС» на постановление начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по <адрес> № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Оникс» о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по <адрес> № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оникс» привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Согласно данному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 20 мин., установлено, что ООО «Оникс» привлек к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина Р. Узбекистан ФИО1 Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в складском помещении, расположенном на 1-ом этаже здания, что по адресу: <адрес>, без соответствующего патента на работу на территории <адрес>, чем нарушил требования п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Представитель ООО «ОНИКС» ФИО3 подал в суд ходатайство о восстановлении срока обжалования, указав, что срок пропущен, поскольку первоначально была подана жалоба в Арбитражный суд <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судьей Арбитражного суда <адрес> вынесено определение о прекращении производства по жалобе, свое определение судья мотивировала тем, что поданная жалоба ООО «Оникс» подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оникс» подало в Самарский районный суд почтой жалобу на постановление начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по <адрес> № ДД.ММ.ГГГГ жалоба на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по неизвестным причинам в регистрационных ресурсах Самарского районного суда не числиться. В телефонных разговорах с сотрудниками канцелярии Самарского районного суда обстоятельства и причины отсутствия в регистрационных журналах жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № вынесенное начальником ОИК УВМ ГУ МВД по С/о п/полковником полиции ФИО4 установить не представилось возможным. Со своей стороны ООО «Оникс» не имело мотивов не вложить в почтовое отправление жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, так как ООО «Оникс» имело реальную возможность на объективное и всестороннее рассмотрение постановления по делу об административном правонарушении вынесенное в его отношении органами исполнительной власти.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель ООО «Оникс» указал, что с вынесенным постановление он не согласен, поскольку начальником ОИК УВМ ГУ МВД России по <адрес> существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть материалы дела. В рамках дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении ООО «Оникс», проводился комплекс процессуальных действий, которые носили реальный характер, в связи с чем, постановление должностного лица УВМ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с превышением полномочий и, как следствие, является незаконным.

Представитель ООО «ОНИКС» ФИО3 в судебном заседании ходатайство и жалобу поддержал в полном объеме. Просил восстановить срок для обжалования постановления, пояснив, что первоначально заявитель обратился в суд в установленный законом срок. Также дополнил, что ООО «Оникс» является субъектом малого предпринимательства, просит применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ. Факт совершения правонарушения не оспаривает.

В судебное заседание представитель Управления по вопросам миграции У МВД России по <адрес> не явился. О причине неявки не сообщил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, учитывая мнение представителя заявителя, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие представителя МВД, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Указанная в ходатайстве причина пропуска срока обжалования судом признается уважительной.

При таких обстоятельствах суд считает, что срок на обжалование постановления должностного лица подлежит восстановлению.

Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст.1.5 КоАП РФ устанавливает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Часть 1 статьи 18.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Объективную сторону правонарушения по ст. 18.15 КоАП РФ образует привлечение к трудовой деятельности гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, следовательно, его совершением затрагиваются интересы государства в области стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы. Нарушение порядка привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, установленного для реализации миграционной политики, препятствует эффективному осуществлению полномочий по контролю в сфере миграции, что создает угрозу причинения вреда интересам государства.

Исходя из обстоятельств дела, угроза причинения вреда заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении директора ФИО5 ООО «Оникс», исходя из обстоятельств дела, к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

Субъектом названного правонарушения являются граждане, должностные лица, юридические лица.

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан, в частности: являющихся работниками иностранных юридических лиц (производителей или поставщиков), выполняющих монтажные (шефмонтажные) работы, сервисное и гарантийное обслуживание, а также послегарантийный ремонт поставленного в Российскую Федерацию технического оборудования.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «Оникс» зарегистрировано и поставлено на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Согласно договору аренды ООО «ОНИКС» арендует нежилые помещения, расположенные па адресу: <адрес> этаж 1 (л.д. 31-35).

На основании распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ проведена выездная внеплановая проверка места пребывания иностранных граждан по адресу: <адрес>, здания. Строения и прилегающая территория, которая проводилась с целью проверки соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере миграции, в связи с возможными его нарушениями, изложенными в рапорте сотрудника ОИК УВМ ГУ МВД России по <адрес> (л.д.15-17).

Протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в присутствии понятых проведен осмотр складских помещений, здания, строений, расположенных по адресу: <адрес>. Осмотром установлено, что в складских помещениях, расположенных по вышеуказанному адресу осуществляют трудовую деятельность иностранные граждане, в том числе гражданин Республики Узбекистан ФИО1 Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве разнорабочего по переборке и упаковке овощей, при этом у него отсутствовал патент на работу на территории <адрес>. На момент проведения проверки данный иностранный гражданин осуществлял переборку, очистку, упаковку в мешки капусты.

Факт осуществления видеосъемки на основании ч. 5 ст. 27.8 КоАП РФ зафиксирован в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (л.д. 18-19).

В результате чего, на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оникс» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей (л.д. 1-2).

Вина ООО «Оникс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ полностью доказана и подтверждается представленными материалами.

При проверке материалов дела судом не установлено каких-либо нарушений норм процессуального или материального права законодательства об административных правонарушениях. Протокол о совершении ООО «Оникс» административного правонарушения составлен правильно, в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ (л.д.5).

При рассмотрении материала по административному правонарушению, совершенному ООО «Оникс», были всесторонне исследованы доказательства, имеющиеся в материалах дела по административному правонарушению, которым дана объективная правовая оценка.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ООО «Оникс» или исключающих производство по делу - не установлено.

Доводы заявителя о том, что постановление по делу вынесено неправомочным должностным лицом суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 КоАП РФ, а также прокурор (пункт 2 статьи 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела следует, что, несмотря на вынесение определения о производстве административного расследования (л.д. 7), указанные действия в его рамках не проводились, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что расследование является формальным, и должностное лицо, учитывая санкцию ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, было правомочно рассмотреть дело по существу в отношении ООО «Оникс».

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Кроме того, согласно ч. 3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административное наказание, учитывая имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, а также устранение выявленных нарушений, суд находит доводы жалобы подлежащими частичному удовлетворению, а постановление должностного лица, вынесенное в отношении него подлежащими изменению в части вопроса о назначении наказания, применив вышеуказанные положения закона.

Постановление о привлечении ООО «Оникс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для этой категории дел.

Несмотря на то, что организация является субъектом малого предпринимательства, доводы заявителя о том, что в данном случае к юридическому лицу могут быть применены положения ст. 4.1.1 КоАП РФ суд не принимает во внимание, поскольку основанием для замены наказания в виде предупреждения является выявление нарушения в ходе проведения плановой проверки предприятия, что в данном случае отсутствует. Проверка была проведена по факту выявленного нарушения, что исключает возможность применения данной нормы прав. Иное основано на неверном толковании закона со стороны заявителя.

Каких-либо оснований для освобождения лица от ответственности, в связи с его материальным положением, в также по ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью деяния - суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство представителя ООО «ОНИКС» ФИО2о восстановлении срока обжалования - удовлетворить, восстановить срок для обжалования постановления.

Постановление начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по <адрес> № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Оникс» о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, - изменить, назначить ООО «Оникс» административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

В остальной части постановление административного органа оставить без изменения, частично удовлетворив жалобу заявителя.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Судья подпись Горбашева В.В.

Копия верна.

Судья: