Приговор № 1-93/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 1-93/2017

Дело № 1-93/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орел 25 июля 2017 года

Суд Орловского района Орловской области в составе

председательствующего судьи Филимонова А.П.

при секретаре Волковой С.А.

с участием государственного обвинителя Стебакова Д.Г.

обвиняемого ФИО1

защитника Журавлёвой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №н.

представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области уголовное дело в отношении

ФИО1, Дата года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина РФ, со средне- профессиональным образованием, разведенного, не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 21 до 23 часов Дата, находясь в состоянии алкогольного опьянения на карьере по добыче песка, расположенном в 0,8 км юго-восточнее <адрес> на территории Платоновского сельского поселения, без цели хищения транспортного средства, путем свободного доступа проник в кабину погрузчика фронтального «Амкодор - 342В» заводской номер машины (рамы) №, двигатель №, основной ведущий мост (мосты) №), коробка передач №, принадлежащего ООО «СтройМеханизация», завел двигатель ключом, находящимся в замке зажигания и не имея законного права владения, пользования и распоряжения им, тронулся с места. Продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение погрузчиком фронтальным без цели хищения, ФИО3 проехал на данном погрузчике до д. <адрес>, где допустил опрокидывание погрузчика в овраг.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 315 УПК РФ в момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, в соответствии со статьей 314 УПК РФ заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объёме и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против заявленного ходатайства. Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, при ознакомлении с материалами дела, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обвиняется подсудимый в совершении преступления, наказание за которое не превышают 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

Поскольку он без разрешения владельца погрузчика фронтального, угнал его и передвигался на нем до опрокидывания в овраг.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим (т.1 л.д.110), к административной ответственности привлекался (т.1 л.д.111-112, 120,122,125), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.114); проживает с матерью (т.1 л.д.116), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей и других лиц на него не поступало (т.1 л.д. 118).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что побудило его к противоправным действиям.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Применять к подсудимому наказание в виде штрафа нецелесообразно, поскольку официальных данных о трудоустройстве ФИО1 и наличии у него дохода не имеется.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, условия его жизни, обстоятельства совершения преступления.

В этой связи суд не находит возможным применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: марлевый тампон с кровью человека, хранящийся при уголовном деле подлежит уничтожению, погрузчик фронтальный- подлежит передаче по принадлежности законному владельцу.

Согласно ч. 10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев, с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ, следующих ограничений:

- не выезжать за пределы территории города Орла и Орловского района Орловской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, два раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Вещественные доказательства по уголовному делу: марлевый тампон с кровью человека, хранящийся при уголовном деле -уничтожить, погрузчик фронтальный «Амкодор - 342В» желтого цвета, 2014 года выпуска - предать по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд, через Орловский районный суд Орловской области, в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий судья Филимонов А.П.