Решение № 2А-19/2017 2А-19/2017(2А-449/2016;)~М-484/2016 2А-449/2016 М-484/2016 от 5 марта 2017 г. по делу № 2А-19/2017

Дело № 2а-19/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 марта 2017 года п. Усть-Мая

Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Григорьева Р.Н., с участием представителя административного ответчика – адвоката Зварич С.И., предоставившей ордер № 120 и удостоверение № 808, при секретаре Решетниковой Л.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Саха (Якутия) к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС № 9 по РС (Я) обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 недоимки: - по транспортному налогу с физических лиц <данные изъяты> рублей.

Совместно с подачей административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций представителем административного истца подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления. Данное заявление мотивированно тем, что пропуск срока обусловлен со сбором большого объема документов, для направления заявлений на выдачу судебных приказов при подаче заявления согласно статье 48 НК РФ, а также тем, что определением Мирового судьи по судебному участку № 32 Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления на выдачу судебного приказа.

Согласно пункту 11 части 3 статьи 135, пункту 3 части 1 статьи 138 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о необходимости проведения предварительного судебного заседания, в том числе в целях выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения заявления административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд назначено предварительное судебное заседание.

Представитель административного истца, надлежащим образом извещен о месте и времени проведения предварительного судебного заседания. В суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. При указанных обстоятельствах суд, на основании части 2 статьи 138 КАС РФ, счел возможным провести предварительное слушание без участия представителя административного истца.

Представитель административного ответчика – адвокат Зварич С.И. просила отказать в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления, поскольку административным истцом не приведены уважительные причины пропуска срока. Доводы, указанные в заявлении, относятся к организационным вопросам и не могут являться уважительными причинами пропуска срока.

Выслушав объяснение представителя административного ответчика, изучив административное исковое заявление, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 НК РФ.

Из материалов дела (л.д. 3-4, 7-14) следует, что ФИО2 имеет в собственности объекты налогообложения – два легковых автомобиля: марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В связи с чем, административный ответчик является плательщиком транспортного налога.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) общая сумма задолженности административного ответчика составляла <данные изъяты> рублей, в том числе по налогам (сборам) <данные изъяты> рублей, которая подлежит уплате. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заказным письмом направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением, оплатить недоимку. В требовании указано, что в случае если оно будет оставлено без исполнения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, налоговый орган примет все предусмотренные законодательством о налогах и сборах (статья 48 НК РФ) меры по взысканию в судебном порядке налогов (сборов, пеней, штрафов, процентов). Недоимка административным ответчиком в добровольном порядке не погашена.

Согласно пункту 4 и 6 статьи 69 НК РФ в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с пунктом 1 и 3 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней за счет имущества и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Частью 1 статьи 286 КАС РФ установлено, что органы государственной власти, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Частью 1 статьи 62 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по судебному участку № 32 Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) (л.д. 6) отказано в принятии заявления МИФНС № 9 Республики Саха (Якутия) о вынесении судебного приказа о взыскании суммы недоимки по налогам с должника ФИО1, по причине пропуска административным истцом процессуального срока для обращения в суд по неуважительной причине.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" указано, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Следовательно, принимая во внимание вышеизложенное, а также срок, обозначенный в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ для уплаты обязательного платежа в добровольном порядке (ДД.ММ.ГГГГ), исходя из требований пункта 5 статьи 6.1. НК РФ и части 1 статьи 93 КАС РФ, срок обращения в суд с требованием о взыскании налога, сбора и пеней с административного ответчика истекает ДД.ММ.ГГГГ. Административное исковое заявление подано административным истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть фактически через шесть месяцев после истечения процессуального срока, предусмотренного ч. 2 статьей 286 КАС РФ для подачи административного искового заявления.

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 предусмотрено, что уважительными причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока. В качестве таких обстоятельств не могут рассматриваться ссылки заявителя-организации на необходимость согласования с каким-либо лицом вопроса о подаче заявления о компенсации, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (нахождение его в длительной командировке, отпуске), а также на иные обстоятельства организационного характера, имевшиеся у юридического лица.

Оценивая доводы административного истца о восстановлении срока, суд исходит из того, что им не представлено доказательств обосновывающих его доводы в нарушение требований статьи 62 (часть 1) КАС РФ, кроме того, указанные выше доводы не могут являться основанием для восстановления срока административному истцу - юридическому лицу, которое должно иметь необходимый штат сотрудников для своевременного и надлежащего оформления документов для выполнения своих обязанностей по взысканию налогов, и относятся к обстоятельствам организационного характера. Обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа также не может быть признана уважительной причиной пропуска срока, поскольку как следует из копии определения мирового судьи судебного участка № 32 Усть-Майского района от ДД.ММ.ГГГГ заявление о вынесении судебного приказа также подано налоговым органом с нарушением срока, что и стало причиной отказа мировым судьей в принятии заявления.

Таким образом, указанные административным истцом доводы и факты о причине пропуска процессуального срока суд считает не уважительными и пропущенный срок восстановлению не подлежит.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, в частности, в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В силу части 5 статьи 138 КАС РФ в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно части 5 статьи 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 138, 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Саха (Якутия) в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу административного искового заявления к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Саха (Якутия) к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций - отказать полностью в связи с пропуском административным истцом без уважительной причины установленного срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в соответствии со статьями 295-299 КАС РФ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) постановивший решение.

Председательствующий Григорьев Р.Н.