Приговор № 1-19/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 1-19/2017

Дело № 1-19 (2017)
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

Село <адрес><адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес><адрес> в составе председательствующего судьи ФИО11

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес><адрес><адрес> ФИО9,

подсудимых ФИО3 и ФИО2,

защитников - адвоката Межреспубликанской коллегии адвокатов (филиала МРКА «Адвокатская консультация №») ФИО8, предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., адвоката <адрес><адрес> коллегии адвокатов (<адрес> филиала) ФИО6, предъявившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО3, гражданина Российской

Федерации, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес>

<адрес><адрес><адрес>,

зарегистрированного и проживающего по адресу:

<адрес><адрес>,

<адрес>, со средним образованием,

холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего,

военнообязанного, не судимого,

ФИО2, гражданина Российской

Федерации, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес>

<адрес><адрес><адрес>,

зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

область, <адрес>,

<адрес>, с неполным средним образованием,

женатого, имеющего на иждивении сына, ДД.ММ.ГГГГ.

рождения, не работающего, военнообязанного, не

судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 согласился в полном объеме с предъявленным ему обвинением в краже - тайном хищении чужого имущества - группой лиц по предварительному сговору, то есть в преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенном при следующих обстоятельствах.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ., около 11 часов, находясь вместе с ФИО7 около <адрес><адрес><адрес>, из корыстных побуждений предложил ФИО2 совершить кражу чужого имущества, а именно двух деревьев породы сосна обыкновенная, находящихся на территории домовладения ФИО10 по адресу: <адрес><адрес>. Получив согласие от ФИО2 на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 тем самым вступил в преступный сговор с последним, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Находясь около домовладения № по <адрес><адрес><адрес>, ФИО3 совместно с ФИО7 распределили роли в предстоящей краже, согласно которым ФИО3 должен был пройти на территорию домовладения № по <адрес> и топором срубить два дерева породы сосна обыкновенная, а ФИО2 тем временем должен был остаться на <адрес> и наблюдать за территорией, прилегающей к дому № по <адрес>, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить ФИО3 окриком об опасности.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ., около 11 часов, действуя согласно ранее распределённым с ФИО7 ролям, осознавая, что их действия дополняют друг друга, прошёл на территорию домовладения ФИО10, расположенного по вышеуказанному адресу, где подошёл к деревьям породы сосна обыкновенная, произрастающим на расстоянии 10 м от стены <адрес>, и, осознавая, что его действия носят тайный характер и никем не замечены, с помощью топора, взятого им у ФИО2, поочерёдно срубил верхние части у двух сырорастущих деревьев породы сосна обыкновенная, принадлежащих потерпевшей ФИО10, стоимостью по 500 рублей каждое, а ФИО2 тем временем обеспечивал безопасность ФИО3 в совершаемом им преступлении, наблюдая за территорией, прилегающей к дому № со стороны <адрес>, чтобы в случае появления посторонних лиц окриком предупредить ФИО3 об опасности. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3 передал одно из срубленных им деревьев породы сосна обыкновенная ФИО2, а второе дерево породы сосна обыкновенная вынес в руках самостоятельно с территории домовладения ФИО10, тайно похитив их. После чего он совместно с ФИО7 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенными деревьями породы сосна обыкновенная по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО3 и ФИО2 потерпевшей ФИО10 был причинён имущественный ущерб на сумму 1000 рублей.

ФИО2 согласился в полном объеме с предъявленным ему обвинением в краже - тайном хищении чужого имущества - группой лиц по предварительному сговору, то есть в преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенном при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., около 11 часов, находясь вместе с ФИО3 около <адрес><адрес><адрес>, из корыстных побуждений получил предложение от ФИО3 совершить кражу чужого имущества, а именно двух деревьев породы сосна обыкновенная, находящихся на территории домовладения ФИО10 по адресу: <адрес><адрес>. Дав согласие ФИО3 на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 вступил в преступный сговор с последним, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Находясь около домовладения № по <адрес><адрес><адрес>, ФИО2 совместно с ФИО3 распределили роли в предстоящей краже, согласно которым ФИО3 должен был пройти на территорию домовладения № по <адрес> и топором срубить два дерева породы сосна обыкновенная, а ФИО2 тем временем должен был остаться на <адрес> и наблюдать за территорией, прилегающей к дому № по <адрес>, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить ФИО3 окриком об опасности.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., около 11 часов, действуя согласно ранее распределенным с ФИО3 ролям, остался на <адрес> около дома № № обеспечивая безопасность ФИО3 в совершаемом им преступлении, наблюдая за территорией, прилегающей к дому № со стороны <адрес>, чтобы в случае появления посторонних лиц окриком предупредить ФИО3 об опасности, а ФИО3 тем временем, прошёл на территорию домовладения ФИО10, расположенного по вышеуказанному адресу, где подошёл к деревьям породы сосна обыкновенная, произрастающим на расстоянии 10 м от стены <адрес>, осознавая, что его действия носят тайный характер и никем не замечены, с помощью топора, взятого им у ФИО2, поочерёдно срубил верхние части у двух сырорастущих деревьев породы сосна обыкновенная, принадлежащих потерпевшей ФИО10, стоимостью по 500 рублей каждое. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 принял от ФИО3 одно из срубленных им деревьев породы сосна обыкновенная, тайно похитив его. После чего он совместно с ФИО7 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенными деревьями породы сосна обыкновенная по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 и ФИО3 потерпевшей ФИО10 был причинён имущественный ущерб на сумму 1000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела ФИО3 и ФИО2 заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании, перед началом судебного следствия, ФИО3 и ФИО2 в присутствии защитников заявили о согласии с предъявленным каждому из них обвинением и поддержали ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Защитники, адвокаты ФИО8 и ФИО6, поддержали ходатайства подсудимых.

Государственный обвинитель ФИО9 на применение особого порядка и принятие соответствующего этому порядку решения согласилась.

Потерпевшая ФИО10 в письменном заявлении также сообщила суду о своем согласии на применение особого порядка принятия судебного решения по делу.

Судом установлено, что ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке заявлены ФИО3 и ФИО7 добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, что подтверждается самими подсудимыми, осознающими характер и последствия заявленных ходатайств.

Судом учитывается, что наказание за преступление, совершенное каждым из подсудимых, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Судом установлено, что все условия постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного заседания в общем порядке, соблюдены.

Таким образом, учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, нашло свое полное подтверждение в совокупности доказательств, собранных по делу, и, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует:

- действия ФИО3 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, расценивая их как кражу - тайное хищение чужого имущества - группой лиц по предварительному сговору;

- действия ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, расценивая их как кражу - тайное хищение чужого имущества - группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Гражданский иск по делу не заявлен. Из заявления потерпевшей ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 61) следует, что ущерб, причиненный ей преступлением, возмещен полностью. В заявлении на имя суда потерпевшая также сообщила об отсутствии у нее претензий к подсудимым.

ФИО3 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, проживает с матерью, отчимом и братом, иждивенцев не имеет, состоит на учете у врача нарколога и врача психиатра.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 109-111) ФИО3 на момент освидетельствования обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя. Однако степень имеющихся расстройств не столь глубока и не лишает испытуемого способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. У ФИО3 как на период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время не обнаруживалось и не обнаруживается признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера согласно ст.ст. 97-101, 104 УК РФ ФИО3 не нуждается. Наркоманией ФИО3 не страдает. Имеющиеся у ФИО3 индивидуально-психологические особенности выражены не столь значительно, чтобы оказать существенное влияние на его поведение.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает явку с повинной (л.д. 12), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему, что согласно п. п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается обстоятельствами, смягчающими наказание, влияющими в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ на размер наказания при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Суд признает также смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами признание им вины, раскаяние в содеянном.

ФИО2 не судим, совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, проживает с женой и сыном, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает явку с повинной (л.д. 11), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему, что согласно п. п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается обстоятельствами, смягчающими наказание, влияющими в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ на размер наказания при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Суд признает также смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

С учетом указанных выше обстоятельств суд приходит к выводу, что наиболее целесообразным наказанием для исправления подсудимых за совершенное ими преступление является обязательные работы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3 и ФИО7 преступления, фактических обстоятельств дела суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Не находит суд оснований и для применения ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), освобождения от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, применения акта амнистии.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание им должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание, с учетом требований частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, в виде 350 часов обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Контроль за исполнением наказания возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес><адрес>.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание, с учетом требований частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, в виде 350 часов обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Контроль за исполнением наказания возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес><адрес>.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован осужденными, защитниками, потерпевшей, в отношении приговора может быть принесено представление прокурором в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда через <адрес> районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденным, что в случае подачи апелляционной жалобы они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья