Приговор № 1-6/2020 1-94/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-6/2020

дело № 1-6/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года п. Домбаровский

Домбаровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Колдаева Р.Ю.,

при секретаре Котельниковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Домбаровского района Оренбургской области Уварова А.О.,

подсудимого ФИО1, его защитников – адвокатов Байтенова М.Ш., Блажко П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего по найму, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, осужденного приговором Ясненского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 тысяч рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, штраф не оплачен,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, либо лишенным права управления транспортными средствами, к административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток на основании постановления мирового судьи судебного участка № 10 Советского района г. Орска Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вновь нарушил правила дорожного движения при следующих обстоятельствах: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 15 минут, будучи в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993, согласно которому «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения», управлял автомобилем марки ВАЗ-111130, имеющим государственный регистрационный знак №, и передвигался на нем на 101 км. автодороги <адрес>. В 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ он был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Домбаровскому району на 101 км. автодороги <адрес> с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, и в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование сотрудника ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Домбаровскому району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, в судебном заседании поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Адвокат Блажко П.Д. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Уваров А.О. не возражал рассмотреть дело в порядке особого производства, постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд, проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, а также то, что государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства, при этом санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Заслушав участников процесса, исследовав характеризующий подсудимого материал, суд приходит к следующему.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил одно умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучение данных о личности ФИО1 показало, что он ранее не судим, осужден приговором Ясненского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 тысяч рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, штраф не оплачен, работает по найму, имеет постоянный ежемесячный доход в размере 15 тысяч рублей, воспитывает одного малолетнего ребенка, на учетах врача нарколога и врача психиатра не состоит, проживает в незарегистрированном браке, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает совершение впервые преступления небольшой тяжести, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, данные о его личности, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также с учетом достижения целей назначаемого наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд не находит оснований к применению положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств в судебном заседании не установлено и приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое, по мнению суда, будет исполнено подсудимым и в должной мере будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания, которое не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным за совершение инкриминируемому ему преступления, правовых оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 73 УК РФ не имеется.

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 совершил инкриминируемое ему преступление до вынесения в отношении него приговора Ясненского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Мера пресечения, избранная ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере двести тысяч рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

На основании ч.4,5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и приговору Ясненского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере двести сорок тысяч рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года.

Штраф подлежит зачислению на расчетный счет Отд МВД России по Домбаровскому району, получатель - УФК по №

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – диск DVD-R с видеозаписью оформления административного правонарушения в отношении ФИО1. хранящийся при материалах уголовного дела – хранить там же, автомобиль марки ВАЗ-11113 государственный регистрационный знак № регион хранящийся на территории Отд МВД России по Домбаровскому району – вернуть его законному владельцу – ФИО1

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Домбаровский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Разъяснить сторонам, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Судья: подпись