Приговор № 1-164/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-164/2017

ДЕЛО № 1-164/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 20 декабря 2017 года

Судья Ардонского районного суда РСО-Алания Цуцаев А.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО7,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката ФИО8, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ардонского районного суда РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РСО-Алания, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, женатого, на иждивении имеющего 5 малолетних детей, не работающего, судимости не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 171 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ), ст. 171.1 ч. 6 п.п. «а», «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на незаконное предпринимательство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженное с извлечением дохода в крупном размере.

Он же совершил незаконное приобретение, хранение и перевозку в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступления ФИО2 совершены при следующих обстоятельствах:

Так он, имея умысел на осуществление предпринимательской деятельности, связанной с оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», без регистрации данной деятельности, не имея специальной лицензии, в нарушение ст.18 Федерального закона РФ №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", в соответствии с которой деятельность по производству и обороту этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежит обязательному лицензированию, действую из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом с целью совместной реализации своих планов по приобретению этилового спирта, алкогольной продукции и их последующего сбыта по более выгодной для себя цене и извлечения дохода в крупном размере разработал план незаконного оборота этилового спирта и алкогольной продукции различных наименований.

Для осуществления своего преступного замысла в период с 17 июля по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и неустановленное следствием лицо, у неустановленного следствием лица, в неустановленном месте, незаконно, не имея специальной лицензии, приобрели, перевезли и хранили с целью последующего сбыта по адресу: РСО-Алания, <адрес>, сел. Нарт, <адрес> немаркированную алкогольную продукцию, а именно: водка «Изумруд» емкостью 1 литр в количестве 4080 бутылок; водка «Изумруд» емкостью 0,5 литра в количестве 2 400 бутылок; водка «Изумруд» (зеленая этикетка) емкостью 0,5 литра в количестве 6 000 бутылок; водка «Заря» емкостью 0,5 литра в количестве 3 588 бутылок; водка «Вершина» емкостью 0,5 литра в количестве 2 388 бутылок общей стоимостью 1 374 696 рублей и этиловый спирт в количестве 3320 дал стоимостью 1 571 488, 80 рублей.

После этого, ФИО2 и неустановленное следствием лицо преследуя цель материального обогащения, в соответствии с намеченным преступным планом, стали подыскивать покупателей, незаконно приобретенного ими при вышеуказанных обстоятельствах этилового спирта в количестве 3320 дал и алкогольной продукции, а именно: водка «Изумруд» емкостью 1 литр в количестве 4080 бутылок; водка «Изумруд» емкостью 0,5 литра в количестве 2 400 бутылок; водка «Изумруд» (зеленая этикетка) емкостью 0,5 литра в количестве 6 000 бутылок; водка «Заря» емкостью 0,5 литра в количестве 3 588 бутылок; водка «Вершина» емкостью 0,5 литра в количестве 2 388 бутылок, общей стоимостью 2 946 184, 80 рублей, то есть в крупном размере.

Однако, сбыть указанный этиловый спирт и алкогольную продукцию и получить доход в крупном размере в сумме не менее 2 946 184, 80 рублей ФИО2 и неустановленное следствием лицо не смогли по независящим от их воли обстоятельствам, так как: ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками УЭБ и ПК МВД по РСО-Алания совместно с сотрудниками ОГИБДД МВД по РСО-Алания на въезде в сел. ФИО1 РСО-Алания задержана автомашина марки «Фрейт Лайнер» регистрационный знак <***> рус с полуприцепом цистерна «DOGUMAK BONUM» регистрационный знак <***> регион, под управлением ФИО5, который перевозил принадлежащий ФИО2 и неустановленному следствием лицу этиловый спирт в общем количестве 3320 дал.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, сотрудниками 6 отдела УЭБ и ПК МВД по РСО-Алания около домовладения расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, сел.Нарт, <адрес> была обнаружена автомашина марки «Камаз», регистрационный знак <***> регион в кузове которой хранилась вышеуказанная алкогольная продукция различных наименований и емкостей в общем количестве 18 456 бутылок принадлежащая ФИО2 и неустановленному следствием лицу.

Он же, в период до ДД.ММ.ГГГГ, имея корыстный умысел, направленный на занятие торговой деятельностью с целью систематического извлечения прибыли и материального обогащения, решил заняться незаконной предпринимательской деятельностью связанной с оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукцией.

В период до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 осознавая незаконность своих намерений, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом с целью совместной реализации своих планов по приобретению алкогольной продукции и ее последующего сбыта по более выгодной для себя цене и извлечению дохода в особо крупном размере без соответствующей регистрации, в нарушение статьи 25 Федерального закона РФ №129-ФЗ от 08.08.2001г. «О регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в соответствии с которой за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации; в нарушение п.1 ст. 18 Федерального Закона РФ №171-ФЗ от 22.11.1995г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в соответствии с которым лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, постановлений правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками» и от ДД.ММ.ГГГГ № «О маркировке алкогольной продукции акцизными марками», согласно которым алкогольная продукция с содержанием этилового спирта более 9 процентов объема готовой продукции подлежат обязательной маркировке, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ приобрели в неустановленном следствием месте у неустановленного следствием лица немаркированную алкогольную продукцию, а именно: водка «Изумруд» емкостью 1 литр в количестве 4080 бутылок; водка «Изумруд» емкостью 0,5 литра в количестве 2 400 бутылок; водка «Изумруд» (зеленая этикетка) емкостью 0,5 литра в количестве 6 000 бутылок; водка «Заря» емкостью 0,5 литра в количестве 3 588 бутылок; водка «Вершина» емкостью 0,5 литра в количестве 2 388 бутылок, подлежащая обязательной маркировке федеральными специальными марками (далее по тексту ФСМ), общей стоимостью 1 374 696 рублей.

Указанная алкогольная продукция незаконно с целью последующего сбыта хранилась ФИО2 и неустановленным следствием лицом в кузове автомашины марки «Камаз», регистрационный знак <***> регион, припаркованной по адресу: РСО-Алания, <адрес>, сел.Нарт, <адрес>.

Однако, сбыть данную алкогольную продукцию в ассортименте и получить доход в особо крупном размере ФИО2 и неустановленное следствием лицо не смогли, так как: ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, сотрудниками 6 отдела УЭБ и ПК МВД по РСО-Алания около домовладения расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, сел.Нарт, <адрес> была обнаружена автомашина марки «Камаз», регистрационный знак <***> регион в кузове которой хранилась вышеуказанная немаркированная алкогольная продукция, а именно: водка «Изумруд» емкостью 1 литр в количестве 4080 бутылок; водка «Изумруд» емкостью 0,5 литра в количестве 2 400 бутылок; водка «Изумруд» (зеленая этикетка) емкостью 0,5 литра в количестве 6 000 бутылок; водка «Заря» емкостью 0,5 литра в количестве 3 588 бутылок; водка «Вершина» емкостью 0,5 литра в количестве 2 388 бутылок, принадлежащая ФИО2 и неустановленному следствием лицу.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что он осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО8 подтвердила добровольность заявленного её подзащитным ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с нею.

Государственный обвинитель - помощник прокурора <адрес> РСО - Алания ФИО7 не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым ФИО2, и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина ФИО2 в инкриминируемых ему преступлениях доказана в полном объеме, и их ходатайства о применении в отношении их особого порядка судебного разбирательства не противоречат требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником, ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказания за преступления, которые инкриминируются ФИО2, не превышают десяти лет лишения свободы.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также их наказуемости и иных уголовно - правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно - процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», полагает, что нарушений норм уголовно - процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, в отношении ФИО2 органами предварительного расследования допущено не было.

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение ФИО2 покушения на незаконное предпринимательство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженное с извлечением дохода в крупном размере; совершение незаконного приобретения, хранения и перевозки в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО2:

- по ст.ст. 30 ч. 3, 171 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ), как покушение на незаконное предпринимательство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженное с извлечением дохода в крупном размере;

- по ст. 171.1 ч. 6 п.п. «а», «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ), как незаконное приобретение, хранение и перевозка в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Суд, полагая необходимым квалифицировать действия ФИО2 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.171 (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ), п.п. «а», «б» ч. 6 ст. 171.1 (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ) УК РФ, при назначении наказания также исходит из требований ст.ст. 17 и 69 УК РФ, в соответствии с которыми совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено; при совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ; при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

Суд считает, что окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ - по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний.

Решая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2, на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствам суд относит признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, отсутствие у него судимости, наличие на иждивении 5 малолетних детей. Отягчающие наказание подсудимого обстоятельства отсутствуют.

Преступления ФИО2 совершены умышленно, и они относятся к категориям небольшой тяжести и тяжких преступлений. Исходя из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ст. 171.1 ч. 6 п.п. «а», «б» УК РФ, суд считает, что оснований для изменения категории указанного преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

Как установлено в ходе судебного заседания, ФИО2 ранее не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит и не наблюдается, по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме этого, назначая наказание ФИО2, суд учитывает, что в соответствии со ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Разрешая вопрос о мере наказания ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ст. 171.1 ч. 6 п.п. «а», «б» УК РФ, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Однако, с учетом личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО2 может быть достигнуто без изоляции его от общества, и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Кроме этого, суд считает, что ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 171 ч. 1 УК РФ, необходимо назначить наказание в виде штрафа, а размер основного вида наказания определить в соответствии со ст. 46 УК РФ и в пределах санкции ст. 171 ч. 1 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода. Помимо этого, суд полагает необходимым разъяснить подсудимому, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкции, предусмотренной ст. 171 ч. 1 УК РФ.

При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ при назначении штрафа в качестве основного вида наказания за одно из преступлений, образующих совокупность, при сложении наказаний необходимо указать о самостоятельном исполнении штрафа.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осуждаемому ФИО2 подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступлений психическими расстройствами, лишающими его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не находит.

В соответствии с п. 3 ч. 1 и п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: водку «Изумруд» емкостью 1 литр в количестве 4080 бутылок; водку «Изумруд» емкостью 0,5 литра в количестве 2 400 бутылок; водку «Изумруд» (зеленая этикетка) емкостью 0,5 литра в количестве 6 000 бутылок; водку «Заря» емкостью 0,5 литра в количестве 3 588 бутылок; водку «Вершина» емкостью 0,5 литра в количестве 2 388 бутылок, находящиеся на хранении по адресу: РСО-Алания, <адрес> ИП «ФИО6»; этиловый спирт в количестве 33 200 литров, хранящиеся в ООО «Салют» по адресу: РСО-Алания, <адрес>, служившие средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, следует уничтожить; автомашину марки «Фрейт Лайнер», государственный регистрационный знак <***> регион с полуприцепом - цистерна «DOGUMAK BONUM», регистрационный знак <***> регион, после вступления приговора в законную силу, следует вернуть законному владельцу.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 298, п.п. 3-14, 17 ч. 1, ч.2 ст. 299, ст.ст. 302 - 304, 307 - 310, 313, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 171 ч. 1, ст. 171.1 ч. 6 п.п. «а», «б» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.ст. 30 ч. 3, 171 ч. 1 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

- по ст. 171.1 ч. 6 п.п. «а», «б» УК РФ в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ основное наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей исполнять самостоятельно.

Обязать ФИО2 не менять своего постоянного места жительства без уведомления филиала по <адрес> РСО-Алания Федерального Казенного Учреждения Уголовно - исполнительной инспекции (ФКУ УИИ) УФСИН РФ по РСО-Алания, осуществляющего исправление условно осужденного и на который возлагается контроль за его поведением.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу: водку «Изумруд» емкостью 1 литр в количестве 4080 бутылок; водку «Изумруд» емкостью 0,5 литра в количестве 2 400 бутылок; водку «Изумруд» (зеленая этикетка) емкостью 0,5 литра в количестве 6 000 бутылок; водку «Заря» емкостью 0,5 литра в количестве 3 588 бутылок; водку «Вершина» емкостью 0,5 литра в количестве 2 388 бутылок, находящиеся на хранении по адресу: РСО-Алания, <адрес> ИП «ФИО6»; этиловый спирт в количестве 33 200 литров, хранящиеся в ООО «Салют» по адресу: РСО-Алания, <адрес>, после вступления приговора в законную силу, - уничтожить; автомашину марки «Фрейт Лайнер», государственный регистрационный знак <***> регион с полуприцепом - цистерна «DOGUMAK BONUM», регистрационный знак <***> регион, после вступления приговора в законную силу, - вернуть законному владельцу.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО2 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО - Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Ю. Цуцаев