Апелляционное постановление № 22-2749/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 1-117/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата адрес

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи ФИО10,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

заинтересованного лица – ФИО2,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

адвоката ФИО5 по назначению суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, по апелляционной жалобе заинтересованного лица - ФИО2 на приговор Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи ФИО10 об обстоятельствах дела, выступление заинтересованного лица – ФИО2, поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО4 о законности и обоснованности приговора, мнения осужденного ФИО1 и его адвоката ФИО5 об обоснованности доводов апелляционной жалобы ФИО2, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата,

ФИО1, дата года рождения, уроженец адрес БАССР, судимый:

- 20.12.2016г. мировым судьей судебного участка №... по адрес по ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года;

- 22.10.2018г. мировым судьей судебного участка №... по адрес по ст. 264.1, ч.4 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ (приговор от 20.12.2016г.) к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 2 года,

- 19.06.2020г. Калининским районным судом адрес (с учетом апелляционного постановления от 03.09.2020г.) по ст. 264.1, ч.4 ст.74, ч.1 ст.70 УК РФ (приговор от 22.10.2018г.) к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года с отбыванием основного наказания в колонии-поселении,

- 24.12.2020г. Калининским районным судом адрес РБ по ст. 264.1 (преступление от 15.07.2020г.), по ст. 264.1 (преступление от 29.09.2020г), ч.2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ (приговор от 19.06.2020г.) окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года,

осужден:

- по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 5 лет 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами частично присоединена не отбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от 24.12.2020г., окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 6 лет.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Автомобиль «Volkswagen Jetta», государственный регистрационный знак <***> регион, VIN №..., по вступлению приговора в законную силу постановлено конфисковать в собственность государства.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено дата в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся.

Апелляционное представление государственного обвинителя отозвано до начала судебного следствия суда апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо ФИО2, выражает несогласие с приговором в части конфискации автомобиля. Указывает, что автомобиль Volkswagen Jetta, г.р.з С579ВМ102 принадлежит ей на праве собственности и покупала она его на свои личные денежные средства. Обращает внимание, что осужденный длительный период нигде не работает, источника дохода не имеет, совместно с семьей не проживает, злоупотребляет алкоголем, в воспитании детей участия не принимает, применяет в отношении нее и детей физическое насилие, ключи от автомобиля ФИО6 взял без ее согласия. Просит учесть, что на ее иждивении находятся две несовершеннолетних дочери, одна из которых является инвалидом с диагнозом ДЦП, и ей требуется постоянное медицинское лечение, для чего приобретался автомобиль. С учетом всех обстоятельств, просит приговор отменить в части конфискации автомобиля.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, заявил, что разъясненные судом правовые последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства ему понятны, и после консультации со своим защитником поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Убедившись, что указанное ходатайство заявлено осужденным добровольно, после проведения консультации с защитником, а также, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановил обвинительный приговор.

Приговор в отношении ФИО1 в целом соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ и постановлен в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, определяющей порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.Квалификация действий ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ соответствует предъявленному обвинению, сомнений не вызывает.

При назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, а также установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья – имеющиеся заболевания, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего ребенка, наличие у несовершеннолетнего ребенка (Ирины) инвалидности, положительную характеристику.

Отягчающих наказание осужденного ФИО1 обстоятельств, судом не установлено.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимость назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, с учетом предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ льготных правил его назначения, отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст.73 УК РФ, в приговоре приведены.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в санкции ст. 264.1 УК РФ является обязательным.

Назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Выводы суда об определении вида исправительного учреждения в исправительной колонии общего режима, с учетом п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ являются обоснованными и мотивированными.

Установив на основании исследованных в судебном заседании доказательств факт принадлежности на праве собственности автомобиля марки ««Volkswagen Jetta», г.р.з. С579ВМ102 супруге осужденного - ФИО2, факт приобретения транспортного средства в период брака с осужденным, а также то, что оно использовалось ФИО1 при совершении преступления, суд в соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ пришел к верному выводу о конфискации автомобиля и обращении его в собственность государства.

Оспариваемое решение соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 3(1) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», согласно которым, для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что автомобиль был приобретен супругой осужденного на личные денежные средства, не свидетельствует о невозможности конфискации транспортного средства, поскольку данный автомобиль приобретен в период брака и находился в фактическом пользовании осужденного, что не оспаривалось, и являлся средством совершения преступления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, применение данной нормы, по смыслу уголовного закона, не зависит от условий жизни, семейных и иных личных обстоятельств, от материального положения и состояния здоровья членов семьи осужденного.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения споров, связанных с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи в порядке гражданского судопроизводства.

Соответственно, гражданско-правовые отношения между супругами подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, положения уголовно-процессуального закона при решении данного вопроса по делу соблюдены.

Вместе с тем приговор подлежит изменению на основании следующего.

Так, во вводной части приговора при изложении сведений о судимостях ФИО1, суд первой инстанции не указал дату и основание освобождения от наказания по приговору от дата, что необходимо для исчисления срока погашения судимости.

Судебная коллегия считает необходимым дополнить вводную часть обжалуемого приговора указанием об отбытии ФИО1 дата основного наказания по приговору от дата.

Иных оснований для изменения либо отмены приговора не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в отношении ФИО1 - изменить.

Дополнить вводную часть приговора указанием о том, что по приговору от дата ФИО1 отбыл основное наказание дата.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу заинтересованного лица ФИО7 – без удовлетворения.

Производство по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО8 – прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (адрес) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: п/п ФИО10

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий ФИО10

Справка: дело в апелляции №...,

судья Гаетова В.М.