Приговор № 1-384/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-384/2017

Дело № 1-384/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 21 ноября 2017 года

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Жигулина Г.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Задорожной Г.С.

подсудимой ФИО3,

ее защитника – адвоката Прокофьевой А.В., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Купка А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, регистрации по месту жительства не имеющей, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее образование, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка: дочь – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалидом не являющейся, в состоянии беременности не находящейся, не работающей, ранее судимой:

- 30.08.2012 г. Рубцовским городским судом Алтайского края по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, с применением ст.69 ч.3 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 25.09.2012 г. Рубцовским городским судом Алтайского края по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, с применением ст.69 ч.5 УК РФ (приговор от 30.08.2012 г.), к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Освобождена 04.08.2014 г. условно-досрочно на неотбытый срок 06 месяцев на основании постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от 18.07.2014 г.

под стражей по настоящему делу не содержавшейся, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшейся, с мерой пресечения по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действуя умышленно, совершила кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением последней значительного ущерба на общую сумму 33155 руб., при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО3 в период времени с 14 часов 00 минут 11.06.2017 г. до 17 часов 00 минут 25.06.2017 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения совместно с Свидетель №2 и Свидетель №1 по месту жительства последнего по адресу: <адрес>, увидев в комнате указанного дома шкатулку с находящимися в ней украшениями, принадлежащими Потерпевший №1, в результате внезапно возникшего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и безвозмездное обращение его в свою пользу, подошла к указанной шкатулке, где убедившись, что находящиеся в указанном доме Свидетель №2 и Свидетель №1 не следят за ее действиями и она действует тайно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, путем свободного доступа, достав из шкатулки руками, похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: золотые серьги, стоимостью 7000 руб., золотые серьги, стоимостью 6655 руб., золотое кольцо, стоимостью 10000 руб., серебряные серьги, стоимостью 3000 руб., серебряные серьги, стоимостью 2000 руб., позолоченные серьги в комплекте с кольцом, стоимостью 4500 руб.; серьги бижутерию, материальной ценности не представляющие, после чего, удерживая похищенное вышеуказанное имущество при себе, с места совершения преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 33155 руб.

В судебном заседании подсудимая свою вину в совершении предъявленного ей обвинения признала полностью, в содеянном раскаялась, поддержала в присутствии адвоката свое ходатайство о постановлении в отношении нее обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что она согласна с предъявленным ей обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

Адвокат поддержала ходатайство подсудимой.

Потерпевшая Потерпевший №1 выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, о чем в деле имеется ее письменное заявление (т.1 л.д. 234).

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, объем предъявленного обвинения защита не оспаривает.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимой разъяснены, и она полностью осознает последствия постановления в отношении нее обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным постановить в отношении ФИО3 обвинительный приговор и квалифицирует ее действия по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно справкам на л.д.190-191 т.1, ФИО3 <данные изъяты>

С учетом изложенного, суд признает подсудимую вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию.

Из показаний свидетеля ФИО2, допрошенной в судебном заседании по ходатайству стороны защиты следует, что она работает в соц.защите специалистом по работе с неблагополучными семьями, ФИО3 знает с октября 2017 г., за время общения с ней может охарактеризовать ее с положительной стороны, как доброжелательного человека, идущего на контакт, она следит за ребенком и наблюдается положительная динамика для снятия ее с учета.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т.1 л.д. 66), активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в качестве которых суд расценивает возмещение ущерба в размере, большем, чем тот, что причинен преступлением, состояние здоровья и наличие заболеваний, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений (ст.18 ч.1 УК РФ), поскольку ФИО3 совершила умышленное преступление, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение тяжких преступлений по приговорам Рубцовского городского суда Алтайского края от 30.08.2012 г. и от 25.09.2012 г., за совершение которых она направлялась для отбывания наказания в места лишения свободы.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимой, представленные характеризующие данные, в том числе показания свидетеля ФИО2 в части характеристики подсудимой, все установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а также имущественное положение подсудимой и влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, и учитывая требования ст.68 ч.2 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы.

Учитывая все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимой, которая имеет на иждивении малолетнего ребенка, добровольно возместила ущерб, причиненный преступлением, суд считает возможным применить к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения ст.73 УК РФ и полагает, что ее исправление возможно без изоляции от общества.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, в том числе, с назначением судебного штрафа, применения к ней положений ст.64 УК РФ и замены ей в порядке ст.53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, суд не находит.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Наказание подсудимой следует назначить с применением ст.ст.62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст.15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, до вступления его в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату, подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на условно осужденную исполнение определенных обязанностей, которые подлежат исполнению в течение всего испытательного срока: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию один раз в месяц в строго установленный данным органом день, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога, а при необходимости и при отсутствии противопоказаний, пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату - ФИО3 освободить.

Вещественные доказательства по делу:

- две серебряные серьги, украшенные фиолетовым и белыми камнями, две серьги, украшенные полосками из белых и черных камней, две серебряные серьги с камнем из горного хрусталя, пару золотых сережек в виде колец, пару золотых сережек с полоской из белых камней, серебряное кольцо с желтым овальным камнем, одну серьгу с камнем янтарь, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1 - по вступлению приговора в законную силу оставить в распоряжении Потерпевший №1, как законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края, в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья Г.К. Жигулина