Приговор № 1-17/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 1-17/2019

Дело № 1-17/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Турочак 04 апреля 2019 года

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Беляева И.В.,

при секретаре – Ефремовой А.П.,

с участием государственного обвинителя – Граф Л.В.,

потерпевшей – ФИО2,

подсудимого – ФИО9,

его защитника-адвоката Кусрашвили Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО9, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, содержащегося по настоящему уголовному делу под стражей с 29.11.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

28.11.2018 в период времени с 21 до 24 часов на <адрес> ФИО9, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, возникших в ходе ссоры с ним, вызванных противоправным и аморальным поведением последнего, выразившегося в применении насилия в отношении ФИО9 на первоначальном этапе конфликта, оскорбительных выражениях в адрес ФИО9 накануне преступления, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО1, и желая их наступления, с целью убийства, держа в руке нож и используя его в качестве оружия, клинком данного ножа ФИО9 нанес не менее 6 ударов в область грудной клетки ФИО1, причинив ему телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева в 1-ом межреберье по среднеключичной линии (рана № 1) с повреждением по ходу раневого канала кожных покровов и мягких тканей грудной клетки, пристеночной плевры, верхней доли левого легкого с обширным интенсивным кровоизлиянием по ходу раневого канала; проникающего колото-резаного ранения грудной клетки срединно (рана № 3) с повреждением по ходу раневого канала кожных покровов и мягких тканей грудной клетки, сквозным повреждением тела грудины на уровне прикрепления хрящевых отрезков 4-ых ребер справа и слева, клетчатки переднего средостения, сердечной сорочки, сквозными повреждениями передней и задней стенок левого желудочка, клетчатки заднего средостения с кровоизлиянием по ходу раневого канала; проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева в 4-м межреберье в средней части между окологрудинной и среднеключичной линиями (рана № 4) с повреждением по ходу раневого канала кожных покровов и мягких тканей грудной клетки слева, пристеночной плевры, сердечной сорочки, передней стенки левого желудочка с интенсивным кровоизлиянием по ходу раневого канала; множественных непроникающих колото-резаных ранений с повреждением кожных покровов и мягких тканей грудной клетки слева (раны №№ 2, 5, 6) с кровоизлияниями по ходу раневых каналов, расценивающиеся как повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающие непосредственную угрозу для жизни.

Смерть ФИО1 наступила на месте происшествия от обильной кровопотери (геморрагического шока), развившейся вследствие множественных проникающих колото-резаных ранений грудной клетки срединно и слева с повреждением внутренних органов.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 вину в совершении инкриминируемого преступления не признал. Пояснил, что 28.11.2018 около 19-20 часов к нему домой пришел ФИО3, вместе с ФИО4 и ФИО1, с собой они принесли спиртное. В ходе распития спиртного у них произошла ссора из-за того, что он упрекнул ФИО4 в том, что она находится в компании пьяных мужиков. За нее заступился ее сожитель ФИО1, который нанес ему два удара кулаками в область лица. В ответ он ударил ФИО1 один раз кулаком по лицу, между ними завязалась борьба. Их разнял ФИО3, после этого они с ФИО1 успокоились и допили остатки спиртного. ФИО3 уснул в зале на кровати, когда ушли ФИО4 и ФИО1, не помнит. Через некоторое время он решил, что ему мало выпитого спиртного, и пошел за спиртным в сторону центра села <данные изъяты>. Выходя на улицу, он взял с собой нож длиной около 15-16 см, положив его в правый карман куртки для самообороны, от собак или каких-либо посягательств на него. Выйдя из дома, он направился в центр села <данные изъяты>. Когда проходил около дома ФИО5 по <адрес>, ему навстречу вышел ФИО1 из ограды территории ее домовладения. ФИО1 высказал в его адрес нецензурные оскорбления, стал оскорблять нецензурной бранью его родственников. После чего ФИО1 приблизился к нему и схватил его руками за куртку, а он, в свою очередь, также схватил его руками за куртку. После этого он оттолкнул от себя ФИО1, вынул из кармана нож и указанным ножом, находящимся в руке, нанес тому около 5 ударов по его телу, куда точно бил, не видел, расстояние между ними было около метра. После нанесения ударов ножом он увидел, что ФИО1 присел на корточки. Он испугался того, что натворил, и убежал к пешеходному мосту через реку <данные изъяты>. Находясь на середине моста, он выкинул нож в реку и после этого пошел домой. Проходя около дома ФИО5, он увидел ФИО5, ФИО4 и медицинского работника ФИО6 Последняя осматривала ФИО1, который к тому моменту уже умер. Дома он увидел, что у него порвана майка, а на спортивных брюках имеются следы крови. Он снял майку и брюки, поместил их в топку печи и сжег.

Удары ножом он нанес в целях самообороны, поскольку ФИО1 смотрел на него агрессивно и шел в его направлении. Угроз ФИО1 в его адрес не высказывал, каких-либо орудий и предметов в руках не удерживал, но опасность для жизни и здоровья представлял. Он боялся ФИО1 и считал, что тот может причинить вред его здоровью. ФИО1 беспричинно оскорблял его и всех его родственников грубой нецензурной бранью, что очень сильно оскорбило и унизило его.

В ходе предварительного следствия вину в совершении убийства он признавал, в судебном заседании вину не признает, поскольку считает, что смерть причинил в результате самообороны.

В ходе проверки показаний на месте 01.12.2018 обвиняемый ФИО9 изложил обстоятельства произошедшего, аналогично своим показаниям, продемонстрировав на месте обстоятельства совершенного преступления (т.2 л.д. 21-24).

В явке с повинной ФИО9 29.11.2018 указал, что в вечернее время 28.11.2018, когда он проходил мимо дома ФИО5 в <адрес>, к нему на встречу вышел ФИО1 и начал кричать на него, оскорблять. Они с ним схватились друг за друга, после чего он, отскочив от него, вынул нож и нанес ему около 5 ударов по телу. Он увидел, что ФИО1 присел, и убежал от него к мосту через реку <данные изъяты>. Находясь на мосту, он выкинул нож в реку и после этого пошел обратно домой. Когда проходил около дома ФИО5, то на улице уже были ФИО5, ФИО4 и медик ФИО6 Последняя осматривала ФИО1, который к тому моменту уже умер. Он пошел домой, где увидел, что у него порвана майка, после этого он снял майку серого цвета, спортивные брюки серого цвета и кинул их в печь, чтобы сжечь (т. 1 л.д. 234-235).

Исковые требования представителя потерпевшего о компенсации морального вреда в сумме 1000000 рублей признал, заявив, что не имеет доходов и имущества для единовременной выплаты денежных средств, но планирует работать и выплачивать.

Показания подсудимого ФИО9, данные в ходе судебного заседания относительно причинения телесных повреждений ФИО1, суд считает достоверными, подтверждающимися другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, при этом суд не находит у ФИО9 оснований к самооговору. Характер и локализация телесных повреждений на трупе ФИО1 соответствуют показаниям ФИО9

Предположения подсудимого ФИО9 о том, что ФИО1 мог представлять опасность для его жизни и здоровья, не основаны на доказательствах, расцениваются судом как способ защиты от обвинения.

Вина ФИО9 в совершении инкриминируемого преступления объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО2 показала, что 28.11.2018 в вечернее время ее сын ФИО1 поехал вместе со своей сожительницей ФИО4 в <адрес>. 29.11.2018 в 00 часов 47 минут ей на мобильный телефон позвонила медработник и сообщила, что у них криминал и сразу же передала телефон ФИО4, которая сообщила, что зарезали ее сына. ФИО4 рассказала, что они вместе с ФИО1 и ФИО3 употребляли спиртное дома у ФИО9, где ФИО9 и ФИО1 подрались, после чего помирились, и она первая ушла домой к ее матери, забрав телефон ФИО1. Через некоторое время пришел ФИО1, забрал свой телефон, сказав, что обиделся на всю её родню и вышел из дома. Примерно через 15-20 минут ФИО4 вышла вместе с матерью искать ФИО1, которого увидели лежащим на дороге в крови. Он был уже мертв. Позже ей стало известно, что убийство совершил ранее незнакомый ей ФИО9.

Она поддерживает заявленные в судебном заседании исковые требования о компенсации морального вреда на сумму 1 000 000 рублей. Смерть сына является для неё невосполнимой утратой. Трагической гибелью сына ей причинены нравственные страдания, которые она испытывает ежедневно.

Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных в части причин возникновения между ФИО1 и ФИО9 конфликта, подтвержденных свидетелем в полном объеме, пояснившей противоречия давностью событий (т. 1 л.д. 82-85), а также показаний в ходе судебного заседания, усматривается, что 28.11.2018 около 18 часов она приехала в <адрес> совместно с ФИО1, направившись домой к ФИО3, где стали распивать спиртное. Затем они пришли в дом ФИО9, где продолжили употреблять спиртное.

Около 21 часа в ходе распития спиртных напитков у них с ФИО9 произошел конфликт, тот оскорбительно выразился в её адрес. За нее заступился ФИО1, и они вместе с ФИО9 начали бороться, наносить друг другу удары. ФИО3 разнял дерущихся. В ходе драки ФИО1 первым нанес ФИО9 2 удара в лицо. От одного из ударов у ФИО9 образовалась небольшая ранка под левым глазом и покраснение вокруг данной раны. Второй удар пришелся ему в область нижней губы, поскольку она видела, что у него припухла данная губа. У ФИО1 же в результате драки с ФИО9 образовалась ссадина и кровоподтек на подбородке и кровоподтеки на руках. После 22 часов она пошла домой к матери, взяв с собой мобильный телефон ФИО1. Около 23 часов в дом матери пришел ФИО1, который стал требовать у нее свой мобильный телефон, сказал, что обиделся на всех её родственников. ФИО1 планировал идти домой. Она отдала ему его мобильный телефон, и тот сразу после этого вышел на улицу. Затем сама начала одеваться, чтобы идти за ним, с ней также пошла ее мама ФИО5 Через 15-20 минут они вышли на улицу. Первая из ограды дома вышла мама, у нее в руках был фонарик. Она шла следом за ней. Мама сразу увидела, что кто-то лежит на дороге и об этом сказала ей. Когда они подошли вплотную, то увидели ФИО1, который лежал спиной на дороге, не двигался. На снегу в области его ног, а также на нем она увидела кровь. Она стала поднимать его, кричать, однако ФИО1 никак не реагировал. Мама сказала ей бежать срочно к медику ФИО6, и она побежала к медику домой, позвав на помощь. Медик констатировала смерть ФИО1. Под футболкой она увидела ножевые ранения в области груди слева. Затем она увидела ФИО9, который не подходя к ним близко немного постоял и ушел.

В ходе конфликта ФИО1 в адрес ФИО9 никаких угроз не высказывал. Он был неконфликтным человеком, но мог постоять за себя. У ФИО9 не было никаких оснований опасаться ФИО1, так как у последнего ни в доме, ни затем на улице не было при себе никаких предметов, которыми он мог бы причинить вред здоровью ФИО9.

Показания свидетеля ФИО5 в судебном заседании аналогичны показаниям, данным свидетелем ФИО4

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что 28 ноября 2018 года в ночное время она услышала, что кто-то стучит в ее дверь. На улице она услышала голос ФИО4, которая кричала, что ФИО1 порезали, и он в крови. Одевшись, она вышла на улицу и, пройдя около 20-30 метров, увидела, что на улице напротив дома по <адрес>, где проживает ФИО5, лежит человек. ФИО5 и ФИО4 стояли около этого человека. Она увидела, что на снегу лежит ФИО1. Он лежал в положении на спине, не подавая признаков жизни. Когда она приподняла его футболку и кофту, то в области левой части груди увидела около 6 проникающих ранений. После первоначального осмотра ФИО1 она сразу же позвонила в отдел полиции и сообщила о случившемся, о том, что обнаружен труп ФИО1 с ножевыми ранениями без признаков жизни. Примерно через 10 минут после ее прихода со стороны пешеходного моста через реку <данные изъяты> по переулку к ним подошел ФИО9. Он остановился около них, молча смотрел на ФИО1, после чего закурил. Она спросила у него, что он ходит так поздно, на что он ей ответил, что ходил в магазин за спиртным. После этого ФИО9 ушел по направлению своего дома, она осталась на месте происшествия до момента, когда приехали сотрудники полиции.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что в ноябре 2018 года вечером к нему в гости пришла родственница ФИО4 вместе с сожителем ФИО1. Они были немного пьяны, с собой принесли спиртное, которое принялись совместно распивать. Около 21 часа он, ФИО4 и ФИО1 пришли к ФИО9 домой, тот был немного пьян. Они стали употреблять спиртное у ФИО9 дома. В ходе распития спиртного у ФИО9 и ФИО1 произошла ссора. В ходе ссоры ФИО9 и ФИО1 стали бороться прямо в зале. Он их разнял, чтобы те в последующем не подрались еще. ФИО9 и ФИО1 после этого успокоились, и продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного они разговаривали на различные темы, больше никаких конфликтов ни у кого не возникало. После 22 часов ФИО4 ушла, через некоторое время ушел и ФИО1. Они вместе с ФИО9 остались у того дома. Опьянев, он прилег на диван и уснул. Проснулся он через некоторое время, окрикнул ФИО9, осмотрелся, но никого не увидел. Затем вышел на улицу и пошел к своему родственнику ФИО7, у которого остался ночевать.

Оценивая показания представителя потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6 в совокупности, суд находит их в целом последовательными, согласованными, не содержащими каких-либо существенных противоречий, относительно обстоятельств убийства ФИО1, оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд признает их правдивыми и кладет в основу обвинительного приговора.

Вина ФИО9 объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из протокола осмотра места происшествия от 29.11.2018 следует, что осмотрен участок дороги, расположенный <адрес>. На осматриваемом участке обнаружен труп ФИО1, в положении на спине. Зафиксировано наличие линейных повреждений ткани на камуфлированной куртке, кофте и футболке. В области повреждений одежда пропитана веществом бурого цвета. В области грудной клетки слева обнаружено 6 колото-резаных ран линейной формы. На снегу возле трупа ФИО1 обнаружен и запечатлен путём фотосъемки след низа подошвы обуви (т. 1 л.д. 8-20).

Из протокола осмотра трупа от 30.11.2018 следует, что осмотрен труп ФИО1, зафиксировано наличие в области груди 6 колото-резаных ранений, а также наличие на предметах одежды трупа линейных повреждений, которые при сопоставлении с ранениями в области грудной клетки совпадают по локализации и количеству (т. 1 л.д. 21-27).

Согласно протоколу освидетельствования от 29.11.2018, установлено наличие у ФИО9 телесных повреждений в виде раны подглазной области слева, ушиба мягких тканей слизистой ротовой области слева, кровоподтека грудной клетки слева. Изъято: куртка, резиновые сапоги, срезы ногтевых пластин обеих рук (т. 1 л.д. 122-133).

Из протокола выемки от 30.11.2018 следует, что у судебно-медицинского эксперта ФИО8 изъяты предметы одежды потерпевшего ФИО1, а именно: футболка, кофта, куртка, трусы, штаны, сапоги (чуни) (т. 1 л.д. 154-160).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что смерть ФИО1 наступила от обильной кровопотери (геморрагического шока), развившейся вследствие множественных проникающих колото-резаных ранений грудной клетки срединно и слева с повреждением внутренних органов. При судебно-медицинской экспертизе трупа выявлены множественные (3) проникающие колото-резаные ранения грудной клетки с повреждением внутренних органов: колото-резаное ранение грудной клетки слева в 1-ом межреберье по среднеключичной линии (рана №), расположенное на 146 см вверх от подошвенной поверхности стоп. Ход раневого канала относительно вертикального положения тела спереди назад, горизонтально, длиной порядка 8,3 см., с повреждением по ходу раневого канала кожных покровов и мягких тканей грудной клетки, пристеночной плевры, верхней доли левого легкого, с обширным интенсивным кровоизлиянием по ходу раневого канала; колото-резаное ранение грудной клетки срединно (рана №), расположенное на 133,5 см вверх от подошвенной поверхности стоп. Ход раневого канала относительно вертикального положения тела спереди назад, несколько справа налево и сверху вниз, длиной порядка 12,8 см., с повреждением по ходу раневого канала кожных покровов и мягких тканей грудной клетки, сквозным повреждением тела грудины на уровне прикрепления хрящевых отрезков 4-ых ребер справа и слева, клетчатки переднего средостения, сердечной сорочки, сквозными повреждениями передней и задней стенок левого желудочка, клетчатки заднего средостения, с кровоизлиянием по ходу раневого канала; колото-резаное ранение грудной клетки слева в 4-м межреберье в средней части между окологрудинной и среднеключичной линиями (рана №), расположенное на 136,2 см вверх от подошвенной поверхности стоп. Ход раневого канала относительно вертикального положения тела спереди назад, слева направо, почти горизонтально, длиной порядка 8,6 см., с повреждением по ходу раневого канала кожных покровов и мягких тканей грудной клетки слева, пристеночной плевры, сердечной сорочки, передней стенки левого желудочка, с интенсивным кровоизлиянием по ходу раневого канала.

Обнаружены множественные непроникающие колото-резаные ранения с повреждением кожных покровов и мягких тканей грудной клетки слева (раны №№, 5, 6), с кровоизлияниями по ходу раневых каналов.

Раны образовались от не менее, чем 6-ти воздействий плоского клинка колюще-режущего предмета (орудия), имеющего лезвие и обух, и сопровождались как внутренним, так и наружным кровотечением. Данные повреждения причинены прижизненно, в пределах нескольких минут до момента наступления смерти. Все вышеуказанные повреждения расцениваются, как повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающие непосредственную угрозу для жизни. Между всеми вышеописанными повреждениями и наступлением смерти причинно-следственная связь прямая.

При судебно-химической экспертизе крови и мочи от трупа ФИО1 этиловый спирт обнаружен в концентрации в крови 2,9 промилле, что соответствует сильной степени алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 164-176).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО9 обнаружены телесные повреждения в виде поверхностной раны тканей подглазничной области слева, ушиб мягких тканей слизистой ротовой области слева, кровоподтек грудной клетки слева, ссадина левого предплечья, которые оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 1 л.д. 179-180).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на паре сапог ФИО9 обнаружена кровь человека АВ группы с сопутствующим антигеном Н. Кровь могла произойти от ФИО1 (т. 1 л.д. 183-187).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след обуви, запечатленный в ходе осмотра места происшествия 29.11.2018, мог быть оставлен левым сапогом, изъятыми у ФИО9 и представленным на экспертизу (т. 1 л.д. 200-203).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на поверхности футболки ФИО1 имеется шесть сквозных повреждений ткани, расположенные спереди в области левой груди. На поверхности кофты ФИО1 имеется одиннадцать сквозных повреждений ткани, расположенные спереди в области левой груди, реберной дуги и живота. На поверхности куртки ФИО1 имеется одно сквозное повреждение ткани, расположенное спереди на левой полке в области груди слева. По механизму образования повреждения на футболке, кофте и куртке являются колото-резанным образованные колюще-режущим орудием (т. 1 л.д. 190-197).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены: резиновые сапоги ФИО9; куртка, кофта, футболка, штаны, трусы, сапоги (чуни) потерпевшего ФИО1, на которых обнаружены следы крови. Названные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 217-230, 231).

Заключением комиссии судебных психиатров-экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО9 каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдал в период деяния, в котором он подозревается. ФИО9 в период инкриминируемого ему деяния во временном болезненном психическом состоянии не находился (у него не наблюдалось признаков расстроенного сознания и иной психотической симптоматики). У него было простое алкогольное опьянение. Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния.

ФИО9 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, в период инкриминируемого ему деяния в состоянии физиологического аффекта, эмоциональном состоянии (стресс, фрустрация, растерянность), которое могло существенно повлиять на его сознание и деятельность, не находился (т. 1 л.д. 206-211).

Учитывая выводы указанной экспертизы, данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего, его поведение до, во время и после совершения преступления, в том числе в судебном заседании, суд признает, что преступление совершено ФИО9 во вменяемом состоянии.

Вышеизложенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела, в связи с чем суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО9 и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ, – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В судебном заседании установлено, что ФИО9 причинил смерть ФИО1 О наличии у ФИО9 прямого умысла на убийство ФИО1 свидетельствуют: предшествовавшее совершению преступления поведение подсудимого, примененное им орудие – нож, характер и локализация нанесенных им потерпевшему 6-ти колото-резаных ранений грудной клетки слева, действия ФИО9 по нанесению ФИО1 ударов ножом со значительной силой, о чем свидетельствует длина трёх раневых каналов (8,3, 8,6 и 12,8 см), причинившие телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, от которого наступила смерть ФИО1 на месте происшествия через непродолжительный период времени.

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие в ходе конфликта между подсудимым и потерпевшим во время и после совместного распития спиртных напитков.

Анализ обстоятельств совершения преступления свидетельствует о том, что право на необходимую оборону в момент причинения ножом ранений потерпевшему у ФИО9 не возникло. Судом установлено, что непосредственно перед нанесением ударов ФИО1, какой-либо опасности для жизни ФИО9 не было. Объективных данных о том, что ФИО1 применял или планировал применить опасное для жизни и здоровья ФИО9 насилие, не имеется.

Нож ФИО9 был применен в отношении ФИО10 при отсутствии прямой и реальной угрозы для его жизни и здоровья. Отсутствуют в действиях ФИО9 и признаки превышения пределов необходимой обороны, так как материалами дела не установлено применение к ФИО9 насилия, которое могло бы поставить его в опасное для жизни состояние, или непосредственной угрозы применения такового. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что действия потерпевшего на месте происшествия создавали непосредственную угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья ФИО9, в судебном заседании не установлено. В момент причинения ФИО9 ФИО1 телесных повреждений с использованием ножа у последнего в руках никаких предметов не было. Сам потерпевший по данным судебно-медицинской экспертизы находился в сильной степени алкогольного опьянения.

Таким образом, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО9 в момент совершения преступления находился в состоянии необходимой обороны, либо превысил ее пределы. Напротив, характер причиненных телесных повреждений у потерпевшего свидетельствует о нападении осужденного на потерпевшего и расправе с ним путем убийства.

Вместе с тем, судом учитывается аморальное и противоправное поведение ФИО1, выразившееся в применении насилия в отношении подсудимого на первоначальном этапе конфликта, оскорбительных выражениях в адрес ФИО9 и его родственников непосредственно перед преступлением.

Доводы стороны защиты об оправдании ФИО9 ввиду недоказанности его вины, наличия сомнений в его виновности, суд находит несостоятельными и удовлетворению неподлежащими, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания и изложенных в приговоре, которыми полностью доказана его вина при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Решая вопросы о виде и мере наказания, суд учитывает требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО9 совершил особо тяжкое преступление, ранее не судим.

По месту регистрации главой сельской администрации характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО9 характеризуется удовлетворительно. Соседями и работодателем ФИО9 характеризуется положительно. К уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО9, суд признает: <данные изъяты>, и учитывает их при назначении наказания.

Согласно абзацу 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре" следует, что если суд установил обстоятельства преступления, которые не были отражены в предъявленном подсудимому обвинении, но признаны судом смягчающими наказание в том числе, противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившиеся поводом для преступления, эти обстоятельства также должны быть приведены при описании деяния подсудимого.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 пояснил, что алкогольное опьянение, в котором он пребывал в момент совершения преступления, не повлияло на его поведение и не способствовало совершению преступления. Поводом для совершения преступления явилась противоправность и аморальность поведения потерпевшего ФИО1, который на первоначальном этапе конфликта первым нанес ему удар в область лица, непосредственно перед нанесением ударов ножом оскорбительно выражался в адрес его родственников, оскорблял его нецензурной бранью. Исходя из обстоятельств произошедшего, мотивов совершенных подсудимым действий, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Отягчающих наказание ФИО9 обстоятельств, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства произошедшего, повышенную степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, как не усматривает оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

ФИО9 совершил особо тяжкое преступление против личности. Исходя из тяжести и общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, личности ФИО9, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО9 возможны только в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы соразмерного содеянному преступлению, с учетом всех установленных обстоятельств дела.

При назначении наказания суд применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО9 необходимо назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО9 время его содержания под стражей с 29 ноября 2018 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, поскольку наказание последнему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Рассматривая вопрос о применении в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд, с учётом обстоятельств дела и личности подсудимого, считает возможным указанный вид дополнительного наказания не применять.

Оснований для применения положений ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Сумма, выплаченная адвокату Кусрашвили Г.И. в качестве вознаграждения его услуг по защите ФИО9 в ходе предварительного следствия в размере 9884 рублей, а также сумма, выплаченная адвокату Кусрашвили Г.И. в качестве вознаграждения его услуг по защите ФИО9 в ходе судебного разбирательства в размере 10 040 рублей, в соответствии со ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками.

В судебном заседании положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ ФИО9 разъяснены и понятны, он трудоспособен, оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек по оплате услуг адвоката не имеется, в судебном заседании он не возражал против взыскания с него процессуальных издержек по оплате труда адвоката, в связи с чем процессуальные издержки в сумме 19924 рубля подлежат взысканию с осужденного.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исковое заявление ФИО2 в части компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению. В судебном заседании установлено, что в результате совершенного ФИО9 умышленного преступления, погиб её младший сын ФИО1, в связи с чем, ФИО2 понесла нравственные переживания, связанные с его утратой. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, характер причиненных потерпевшей ФИО2 нравственных страданий, имущественное положение подсудимого ФИО9 С учетом данных обстоятельств суд взыскивает с ФИО9 компенсацию морального вреда ФИО2 в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 04 апреля 2019 года.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО9 время его содержания под стражей с 29 ноября 2018 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО9 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с осужденного ФИО9 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 19 924 (девятнадцать тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о взыскании с подсудимого ФИО9 компенсации морального вреда в сумме 1 000000 рублей удовлетворить частично и взыскать с ФИО9 в счет компенсации морального вреда 800000 (восемьсот тысяч) рублей в пользу ФИО2.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Турочакского МСО СУ СК Росси по РА: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай, посредством подачи жалобы (представления) в Турочакский районный суд Республики Алтай. Срок обжалования составляет десять суток со дня провозглашения приговора, а для осужденных, содержащихся под стражей в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Председательствующий И.В. Беляев