Решение № 2А-3528/2025 2А-3528/2025~М-2224/2025 М-2224/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2А-3528/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 26 августа 2025 г.

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лянной О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Костыревой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <Номер обезличен> по административному исковому заявлению ФИО21 ФИО10 к судебным приставам-исполнителям Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, ФИО4,ФИО5,ФИО6, ФИО7, ФИО2,ФИО8, ФИО9, начальнику Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО3, к ГУФССП России по Иркутской области о признании постановлений о приостановлении исполнительных производств незаконными,

установил:

административный ФИО22 ФИО23. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что в Свердловском районном отделе судебных приставов г. Иркутска на исполнении находится исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>г., возбужденное на основании исполнительного листа № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>г., выданного Иркутским районным судом Иркутской области об обязании продать принадлежащую должнику ФИО18 1/2 долю на праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 1200кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, по цене соразмерной рыночной стоимости этого имущества, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>г. в отношении должника ФИО18 в пользу взыскателя ФИО24

<Дата обезличена> судебным приставом ФИО1 вынесено постановление <Номер обезличен> о приостановлении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП на основании статей 14, 40, 45 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также на исполнении находится исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП, возбужденное <Дата обезличена>г. на основании исполнительного листа ФС <Номер обезличен> от <Дата обезличена>г.,выданного Иркутским районным судом Иркутской области по гражданскому делу <Номер обезличен>, вступившим в законную силу <Дата обезличена>, предмет взыскания судебные расходы в размере 100 000 руб.

<Дата обезличена>г. судебным приставом ФИО1 вынесено постановление <Номер обезличен> о приостановлении исполнительного производства <Номер обезличен> на основании статей 14, 40, 45 ФЗ «Об исполнительном производстве».

С указанными постановлениями взыскатель не согласен, считает незаконными и необоснованными, так как основанием для приостановления исполнительных производств указано участие должника в составе Вооруженных сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии законодательством РФ, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта. В нарушение ст. 40ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель вынес постановления о приостановлении исполнительного производства без учета обстоятельств, которые могли повлиять на это решение. А именно, судебным приставом – исполнителем не было учтено, что должник в силу возраста 65 лет (предельный возраст для пребывания на военной службе), а также наличия хронических заболеваний и инвалидности не может находиться в зоне выполнения СВО.

На основании изложенного административный истец ФИО25 просит суд:

- признать незаконным постановление <Номер обезличен> от <Дата обезличена>судебного пристава-исполнителя ФИО1 о приостановлении исполнительного производства<Номер обезличен>-ИП;

- признать незаконным постановление <Номер обезличен> от <Дата обезличена>г.судебного пристава-исполнителя ФИО1 о приостановлении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП.

Определениями суда от <Дата обезличена>, <Дата обезличена> к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебныеприставы-исполнители Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО6,ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9,ФИО4, ФИО5, в качестве заинтересованного лица - ФИО18

В судебное заседание стороныне явились, о дате, времени и месте извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 96 КАС РФ, о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие не просили, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела и суд не признал их явку обязательной.

Суд, изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы настоящего административного дела, представленные доказательства, а также материалы исполнительного производства, приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском 6 мая 2025 г.посредством подачи через систему «ГАС ПРАВОСУДИЕ», что подтверждается входящим штампом суда от указанной даты за номером № 22443, указав, чтооспариваемые незаконные бездействия действия носят длящийся характер. При таких обстоятельствахсуд приходит к выводу, что административный истец обратился в суд с настоящим административным иском в пределах срока, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ.

В соответствии с положениями статьи 6.1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» территориальные органы Федеральной службы судебных приставов и их подразделения входят в систему принудительного исполнения Российской Федерации, на которые, в том числе, возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами настоящего административного дела, а также материалами представленных суду исполнительных производств, что на основании определения Иркутского районного суда Иркутской области от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено, с ФИО18 в пользу ФИО13 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 100000 руб.

Судом также установлено, что постановлением судебного пристава–исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска ФИО7 от <Дата обезличена> на основании исполнительного листа серии ФС <Номер обезличен> от <Дата обезличена>г., выданного Иркутским районным судом <адрес обезличен> по гражданскому делу <Номер обезличен>, возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП в отношении должника ФИО18 о взыскании задолженности в размере 100000 руб.

Копия постановления направлена в адрес ФИО18заказной почтовой корреспонденцией<Дата обезличена> (<Номер обезличен>) и получена должником <Дата обезличена>, что подтверждается выкопировкой из базы АИС ФССП.

<Дата обезличена>г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительногопроизводства <Номер обезличен>-ИП направлена заявка на оценку арестованного имущества <Номер обезличен> в виде 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> расположенного по адресу: <адрес обезличен>, итоговой стоимостью 500000 руб.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО7 вынесено постановление о запрете совершения действий по регистрации в отношении указанного земельного участка.Копия постановления направлена в адрес ФИО18 посредством ЕПГУ <Дата обезличена> и получена должником <Дата обезличена>г., что подтверждается выкопировкой из базы АИС ФССП.

<Дата обезличена> вынесено постановление о наложении ареста на указанное недвижимое имущество, назначении ФИО18 хранителем арестованного имущества, составлен акт описи и ареста имущества должника.

<Дата обезличена> судебным приставом исполнителем Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО7 вынесено постановление о назначении оценщика, <Дата обезличена> составлен отчет об оценке рыночной стоимости 1/2 доли указанного земельного участка, согласно которого стоимость составила 103000 руб.

Как следует из материалов исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП судебными приставами-исполнителями в ходе исполнительного производства были направлены запросы к оператору связи (МВВ), в ФНС к ЕГРН (МВВ), запросы в банки, об истребовании информации о должнике или его имуществе, в Росреестр к ЕГРП (МВВ); о счетах должника-ФЛ в ФНС (МВВ); в ГИБДД и МВД; в банки (МВВ) о наличии денежных средств на счетах должника; в ПФР о СНИЛС (МВВ), в ЗАГС, составлялось извещение о вызове на прием ФЛ.

Кроме того, вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об объединение ИП в сводное.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что заочным решением Иркутского районного суда Иркутской области от <Дата обезличена>г. по гражданскому делу <Номер обезличен> исковые требования ФИО13 к ФИО18 удовлетворены: суд возложил обязанность на ФИО18 продать в пользу ФИО14 принадлежащею ему 1/2 долю в праве собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен> по цене, соразмерено рыночной стоимости этого имущества, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> С ФИО18 в пользу ФИО34 взысканы судебные расходы в размере 300 руб.

Постановлением судебного пристава–исполнителя ОСП по Иркутской области Свердловского ОСП г. Иркутска ФИО5от <Дата обезличена>г. на основании исполнительного листа серии ФС <Номер обезличен>, выданного Иркутским районным судом Иркутской области по гражданскому делу <Номер обезличен>, возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП в отношении ФИО18 Предмет исполнения: продать в пользу ФИО14 принадлежащую ФИО18 1/2 долю в праве собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, по цене, соразмерено рыночной стоимости этого имущества, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>г.

Копия постановления направлена в адрес ФИО18 посредством ЕПГУ <Дата обезличена> и получена должником <Дата обезличена>, что подтверждается выкопировкой из базы АИС ФССП.

Как следует из материалов исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП судебными приставами-исполнителями в ходе исполнительного производства были направлены запросы к оператору связи (МВВ), в ФНС к ЕГРН (МВВ), об истребовании информации о должнике или его имуществе, в Росреестр к ЕГРП (МВВ); о счетах должника-ФЛ в ФНС (МВВ); в ГИБДД и МВД; в банки (МВВ) о наличии денежных средств на счетах должника.

Судом также установлено, что в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП судебные приставы–исполнителиФИО8, ФИО15, ФИО4 <Дата обезличена>г., <Дата обезличена>г., <Дата обезличена>г., <Дата обезличена>г. осуществляли выезд по месту жительства и пребывания должника ФИО18, местонахождению его имущества, о чем составляли акты, представленные в материалах исполнительногопроизводства.

Судом также установлено, что постановлениями судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО1 от <Дата обезличена> исполнительные производства <Номер обезличен>-ИП, <Номер обезличен>-ИП приостановлены с <Дата обезличена> по причине участия должника ФИО18 в боевых действиях в составе Вооруженных сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательствомРоссийской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вороженного конфликта.

<Дата обезличена> постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 <Номер обезличен> возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП.

<Дата обезличена> постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 <Номер обезличен> возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП по состоянию на <Дата обезличена> взыскано с должника ФИО18 1000 руб.

Из представленной суду справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП по состоянию на <Дата обезличена> с ФИО18 взысканы денежные средства в общем размере 108538,88 руб.,из которых 100000 руб. перечислены взыскателю ФИО17

Согласно платежным поручениям от <Дата обезличена><Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен> денежные средства в общем размере 100000 руб. перечислены на счет ФИО33

Таким образом, требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

Данное обстоятельство не оспаривалось в ходе судебного разбирательства административным истцом.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель:

принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования;

получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого;

объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации;

осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав-исполнитель имеет право:

получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки;

проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов;

давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий;

входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом;

налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе;

вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве;

при производстве розыска должника, его имущества, розыска на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика проводить исполнительно-розыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, розыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятсяв розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам;

совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ.

Статьей 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Согласно части 1, пунктам 1-7, 10-12, 14-15.1, 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе:

вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Суд, проверив доводы административного истца о незаконности действий судебных приставов-исполнителей, исследовав представленные доказательства, полагает их необоснованными, не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства в связи со следующим.

Согласно частям 1, 2 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Как следует из доводов административного искового заявления, основанием для обращения ФИО17 в суд послужиловынесение постановлений о приостановлении исполнительных производств, в связи с чем судебным приставом нарушены права взыскателя.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, вместе с тем, исполнительные производства возобновлены, кроме того, денежные средства взысканы в пользу взыскателя в полном объеме, таким образом, требования исполнительного документа были исполнены, что ФИО32 не оспаривалось.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 г. № 4-П, от 3 февраля 1998 г. № 5-П, от 28 мая 1999 г. № 9-П, от 11 мая 2005 г. № 5-П и др.).

Из норм действующего законодательства следует, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3, 4 и 227 КАС РФ).

Суд, оценивая материалы исполнительных производств, исполнительные действия, осуществленные судебными приставами-исполнителями, приходит к выводу, что в данном случае не усматривается незаконного действия судебных приставов-исполнителей в не совершении необходимых исполнительных действий и не применении необходимых мер принудительного исполнения, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Судебный пристав-исполнитель как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Принимая во внимание названные правовые нормы и разъяснения, установленные по делу фактические обстоятельства, представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что доводы административного истца не свидетельствуют о нарушении прав ФИО30 поскольку приостановление исполнительных производств, а также последующие действия судебного пристава-исполнителя по их возобновлению и принудительному исполнению требований исполнительного документа, вопреки суждениям административного истца, не свидетельствуют о незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и наличии оснований для признания их таковыми в судебном порядке.

Суд считает необходимым отметить, что по данной категории спора, в силу приложений статьи 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказать, что его права, свободы и законные интересы нарушены, в свою очередь должностные лица службы судебных приставом, принявшие оспариваемые постановления, совершившие оспариваемые действия (бездействие) обязаны доказать соответствие данных действий (бездействия), решений нормативным правовым актам.

Вопреки доводам административного истца, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что требования исполнительного документа не исполнены должником ФИО16 по вине административных ответчиков, таких доказательств не представлено стороной административного истца. При этом суд отмечает, что вынесенные в рамках исполнительного производства, постановления, совершенные исполнительские действия, в том числе обращение в суд (дважды) с исковым заявлением направлены на исполнение требований судебного акта, права и интересы ФИО29. данными действиями не нарушены.

Доводы административного истца ФИО31 о том, что административные ответчики бездействуют – не принимаются судом во внимание, поскольку доказательств в подтверждение данных обстоятельств стороной административного истца суду не представлено, напротив указанное опровергается материалами дела, согласно которым судебными приставами-исполнителями совершались все необходимые исполнительские действия.

Так, из смысла статей 64, 67, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, при этом несогласие взыскателя с избранными и осуществленными должностным лицом в ходе исполнительного производства исполнительными действиями, их объемом, очередностью и последовательностью не является основанием для признания незаконным бездействии судебного пристава-исполнителя в случае не осуществления им какого-либо исполнительного действия, которое в силу требований закона не является обязательным.

По смыслу статей 218, 226 и 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного Кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действие (бездействие) соответствует закону (статья 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Соответственно, оспариваемые решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий, если они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в безусловном отношении к самому административному истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании решений, действий (бездействия) незаконным, своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального, закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо, когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют, формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

В ходе судебного разбирательства административным истцом не представлено в соответствии со статьями 59, 60, 61, 62 КАС РФ доказательств в обоснование доводов о нарушении своих прав, свобод и законных интересов в настоящее время, с учетом совершенных судебным приставом-исполнителем последующих действий, направленных на исполнение судебного акта, взыскания денежных средств в рамках исполнительного производства, и дальнейшее достижение положительного результата, в связи с чем суд приходит к выводу, что отсутствует совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия, устранении нарушений прав.

Стороной административного истца не приведено доводов о том, каким образом удовлетворение административного иска в рамках рассмотрения настоящего административного дела при установленных по делу обстоятельствах повлечет восстановление ее прав.

Так, в судебном заседании ФИО11 суду пояснила, что удовлетворение административного иска поспособствует тому, что в будущем судебные приставы-исполнители будут работать быстрее.

Между тем, такие доводы не могут быть основанием для удовлетворения административного иска и положены в основу законного и справедливого решения.

Таким образом, руководствуясь требованиями статей 218, 219, 227, 360 КАС РФ, статей 2, 12, 21, 46, 47, 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статей 6.1, 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения», оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходитк выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения ни факт незаконного бездействия, ни факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем административные исковые требования ФИО26 о признании незаконным постановления <Номер обезличен> от <Дата обезличена>судебного пристава-исполнителя ФИО1 о приостановлении исполнительного производства<Номер обезличен>-ИП;признаниинезаконным постановления <Номер обезличен> от <Дата обезличена>г.судебного пристава-исполнителя ФИО1 о приостановлении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП - удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО27 ФИО10 к судебным приставам-исполнителям Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, ФИО4,ФИО5,ФИО6, ФИО7, ФИО2,ФИО8, ФИО9, начальнику Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО28, к ГУФССП России по Иркутской области о признании постановлений о приостановлении исполнительных производств незаконными– оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: О.С. Лянная

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 9 сентября 2025 г.