Приговор № 1-36/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-36/2020

Дело № 1-36/2020 УИД 14RS0022-01-2020-000255-16


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Усть-Нера 28 сентября 2020 года

Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего – судьи Соколовской Л.В., единолично, при секретаре Сафранжиу С.Л.

с участием государственного обвинителя – прокурора Оймяконского района Драгомирецкого П.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кирова А.А., в интересах подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, пенсионера по возрасту, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

В период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> имея при себе принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту № ПАО <данные изъяты> привязанную к банковскому счету №, открытому в ПАО <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, достоверно зная пин-код от указанной банковской карты, из корыстных побуждений, имея финансовые затруднения, связанные с отсутствием постоянного места работы, с целью личного материального обогащения, решил похитить денежные средства с банковского счета Потерпевший №1.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета, ФИО1 в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> заведомо зная о наличии в указанных магазинах платежных терминалов, принимающих оплату банковской картой и наличия банкомата ПАО <данные изъяты> действуя тайно, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, незаконно, используя банковскую карту с номером № ПАО <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, оплатил ею за приобретаемые им различные продукты питания и алкогольную продукцию, произведя 4 расчетные операции с вводом пин-кода на общую сумму 5380 рублей, суммами: 1380 рублей, 2000 рублей, 1000 рублей и 1000 рублей.

Также, ФИО1 в вышеуказанный период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении отделения ПАО <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, действуя тайно, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, незаконно, используя банковскую карту с номером № ПАО <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, с вводом пин-кода осуществил снятие денежных средств в сумме 5000 рублей с банкомата № со счета №, открытому в ПАО <данные изъяты> на имя Потерпевший №1.

Таким образом, ФИО1 из корыстных побуждений, имея финансовые затруднения, связанные с отсутствием постоянного места работы, с целью личного материального обогащения, умышленно тайно похитил с банковского счета №, открытому в ПАО <данные изъяты> на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10380 рублей, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему личному усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ и отказался от дачи показаний.

В порядке п. 3 ч. 2 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования:

- в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ вместе со своей сожительницей ФИО12 и знакомой Потерпевший №1, находясь в его <адрес> распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 попросила его починить у нее в квартире дверной замок, за работу обещала расплатиться бутылкой водки. Для приобретения дверного замка, он взывал из службы такси своего знакомого Свидетель №1, который за 1 000 руб.отвез их в магазин <данные изъяты> где Потерпевший №1 купила дверной замок, а затем в магазин «<данные изъяты> в котором он по просьбе Потерпевший №1 купил сигареты и одну бутылку водки. Расплачивался за сигареты и водку пластиковой банковской картой ПАО <данные изъяты> которую ему передала Потерпевший №1, сообщив при этом ее пин-код. Сама Потерпевший №1 в магазин не ходила, оставалась сидеть в машине такси. Купив в магазине «<данные изъяты> сигареты и водку, расплатившись пластиковой картой принадлежащей Потерпевший №1, банковскую карту он положил в карман своих брюк. После чего таксист Свидетель №1 отвез их с Потерпевший №1 к ней в квартиру по адресу <адрес>, где он починил замок входной двери. Потерпевший №1 отдала ему бутылку водки, которую он приобрел в магазине «<данные изъяты> и он пошел домой. Придя домой, в кармане брюк обнаружил пластиковую карту Потерпевший №1, которую забыл ей вернуть. Поскольку у него дома полностью отсутствовали продукты он решил сходить в магазин, где планировал рассчитаться пластиковой картой Потерпевший №1, кроме того ему был известен пин-код карты, который ему сообщила сама Потерпевший №1, когда он покупал сигареты и водку в магазине «<данные изъяты> Он вернулся в магазин «<данные изъяты> в котором приобрел продукты питания и одну бутылку водки, на общую сумму 1 380 руб., при этом на терминале вводил известный ему пин-код карты. Около 18 часов 30 минут этого же дня, выйдя из магазина «<данные изъяты> он пошел в банкоматы ПАО <данные изъяты> расположенные в здании почты, на <адрес> и снял наличные денежные средства в сумме 5 000 руб. После чего он по дороге к дому, зашел в магазин <данные изъяты> и решил попробовать оплатить имеющийся в магазине долг, с использованием пластиковой карты Потерпевший №1 итоге он оплатил свой долг в магазине <данные изъяты> на общую сумму 4 000 руб. Осознавал, что совершает неправомерный поступок, надеялся, что о его действиях не узнает Потерпевший №1, поскольку она была в тот день сильно пьяна. Вечером того же дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришла Потерпевший №1, которой он вернул ее пластиковую карту и они продолжили распивать спиртное. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 в силу сильного алкогольного опьянения пропажу денежных средств со своей карты не заметила, осталась ночевать у них в квартире. С банковской карты Потерпевший №1 он совершил покупку продуктов, обналичил денежные средства, оплатил долг, всего на общую сумму 10 380 руб. Вину в совершенном преступлении признает полностью, готов возместить потерпевшей Потерпевший №1 причиненный материальный ущерб.

- протокол допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 показал, что виновным себя в предъявленном обвинении по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признает полностью, подтверждает свои показания данные в качестве подозреваемого, дополнил, что полностью возместил причиненный Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 10 380 руб.

- протокол очной ставки между обвиняемым ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 полностью их подтвердил, пояснив при этом, что показания по ходу движения дела давал добровольно.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у своего знакомого ФИО1, с ним и его сожительницей они распивали спиртное. В ходе распития спиртного, она попросила ФИО1 отремонтировать дверной замок в ее квартире. ФИО1 вызвал своего знакомого таксиста, который отвез их в магазины по указанным ими адресам. Сначала они заехали в магазин «<данные изъяты> где она купила дверной замок, потом в магазин «<данные изъяты> Она дала свою платиковую карту ФИО1, при этом сказала ему пин-код от карты, чтобы ФИО1 купил водку и сигареты. Сама она сидела в такси, в магазин не ходила. О том, что она дала свою карту ФИО1 она забыла. После чего таксист отвез их к ней домой на <адрес>, где ФИО1 починил в ее квартире дверной замок. За починку замка она дала ФИО1 бутылку водки, которую купили в магазине «<данные изъяты> после чего ФИО1 ушел из ее квартиры. Вечером этого же дня она обнаружила пропажу своей банковской карты и вспомнила, что передавала карту ФИО1 Тогда она пошла домой к ФИО1 где он вернул ей ее пластиковую карту. Она осталась в квартире ФИО1, где они распивали спиртное, после выпитого она сильно опьянела и осталась ночевать в квартире ФИО1 Утром ДД.ММ.ГГГГ вернулась к себе домой и спала до обеда. Проснувшись, стала изучать смс-сообщения в своем телефоне и обнаружила сведения о покупках и снятии денежных средств через банкомат. Всего с ее карты было похищено 10 380 руб. Так же пояснила, что материальный ущерб ФИО1 возместил полностью, принес свои извинения, претензий она к нему не имеет.

С согласия сторон, были оглашены показания свидетелей, не явившихся в судебное заседание.

Свидетель Свидетель №1 показал, что работает в службе такси «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по просьбе своего знакомого ФИО1 возил его и ранее незнакомую ему женщину по магазинам <адрес>. Сначала отвез их в магазин «<данные изъяты> где женщина купила дверной замок, а потом в магазин «<данные изъяты> при этом женщина передала ФИО1 свою пластиковую карту, назвала ему пин-код, что бы ФИО1 купил спиртное и сигареты. Сама оставалась ждать его в машине. После чего он отвез ФИО1 и женщину к дому 9 <адрес>, за поездку женщина расплатилась с ним наличными деньгами в сумме 1 000 руб.

Свидетель ФИО2 показала, что работает продавцом в магазине «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришел постоянный покупатель ФИО1 и пояснил, что хочет оплатить свой долг в магазине в сумме 5 000 руб. Поскольку на карте было не достаточно средств, в общей сумме он через банковскую карту оплатил 4 000 руб., при этом вводил пин-код от карты.

Свидетель ФИО3 показала, что работает продавцом в магазине <данные изъяты>». В магазин в течение рабочего дня приходит много покупателей, что конкретно каждый из них покупает запомнить сложно. Лично с ФИО1 она не знакома, знает как покупателя, редко заходящего в магазин, что он покупал, ДД.ММ.ГГГГ точно сказать не может. При расчете в магазине по банковской карте терминал выдает чек с надписью «<данные изъяты>

Кроме вышеизложенного, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими письменными доказательствами.

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого с участием потерпевшей Потерпевший №1, осмотрена <адрес> В ходе осмотра ничего не изъято, производилось фотографирование. (л.д. <данные изъяты>)

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого с участием ФИО1, осмотрена <адрес> – Нера, <адрес>, Республики Саха (Якутия). В ходе осмотра изъята одна купюра денежных средств, с достоинством 5000 рублей серией №, которая упакована в прозрачный пакет, снабжена пояснительной запиской – Упаковка № «Одна пятитысячная купюра денежных средств серией № изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП производившегося по адресу: <адрес> гр. ФИО1», заверена подписью участвующих лиц и скреплена оттиском печати для пакетов № МВД <данные изъяты> В ходе осмотра производилось фотографирование. (л.д. <данные изъяты>)

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого с участием продавца магазина «<данные изъяты> ФИО2, осмотрен магазин «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> где имеется терминал №, который принимает оплату по банковской карте. В ходе осмотра ничего не изъято, производилось фотографирование. (л.д. <данные изъяты>)

протокол осмотра места происшествия, в ходе которого с участием продавца магазина «<данные изъяты> ФИО3, осмотрен магазин «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где имеется терминал №, который принимает оплату по банковской карте. В ходе осмотра ничего не изъято, производилось фотографирование. (л.д. <данные изъяты>)

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен банкомат ПАО «<данные изъяты>» №, расположенный по адресу: <адрес> В ходе осмотра ничего не изъято, производилось фотографирование (л.д. <данные изъяты>)

протоколом осмотра предметов (документов), согласно которого осмотрены: выписка по счету дебетовой карты «MIR» на 3 листах за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год на имя Потерпевший №1, предоставленная по ходатайству потерпевшей Потерпевший №1, банковская карта ПАО <данные изъяты> «МИР» № предоставленная по ходатайству потерпевшей Потерпевший №1, одна купюра денежных средств с достоинством 5 000 рублей серией № изъятая, ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия производившегося по адресу: <адрес> ФИО1, скриншот фотографий мобильного приложения «900» выполненный на 1 листе формата А4, предоставленный по ходатайству потерпевшей Потерпевший №1, - признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, справка о доходах и суммах налога физического лица за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ на Потерпевший №1 признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве иного документа. (л.д. <данные изъяты>)

выписка по счету дебетовой карты «MIR» на 3 листах за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год на имя Потерпевший №1, предоставленная по ходатайству потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. <данные изъяты>); скриншот фотографий мобильного приложения «900» выполненный на 1 листе формата А4, предоставленный по ходатайству потерпевшей Потерпевший №1, (л.д. <данные изъяты>); банковская карта ПАО «<данные изъяты> «МИР» № предоставленная по ходатайству потерпевшей Потерпевший №1 и одна купюра денежных средств достоинством 5 000 рублей серией № изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия производившегося по адресу: <адрес> ФИО1 – возвращены законному владельцу потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку (л.д. <данные изъяты>)

распиской потерпевшей Потерпевший №1 из которой следует, что она ДД.ММ.ГГГГ получила от подозреваемого ФИО1 денежные средства в сумме 5 380 руб. в счет возмещения ущерба от преступления (л.д.<данные изъяты>

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу.

Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого ФИО1 в материалах дела не содержится. В судебном заседании не добыто каких-либо данных о том, что подсудимый ФИО1 был вынужден давать показания против себя самого. Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе судебного следствия.

В материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии у потерпевшего и свидетелей причин для оговора подсудимого или об их заинтересованности в исходе дела. Напротив, приведенные показания потерпевшего и свидетелей последовательны, стабильны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, а также с показаниями самого подсудимого.

При таких данных, суд не усматривает оснований подвергать сомнению достоверность показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей и по этой причине кладет их в основу приговора.

Оценивая в совокупности исследованные судом доказательства, положенные в основу приговора, суд приходит к убеждению, что они последовательны, подтверждают друг друга, раскрывают обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

С учетом отсутствия данных о нахождении ФИО1 на учете у врача нарколога-психиатра, а так же его адекватного поведения в период предварительного следствия по делу и в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что он вменяем и в связи с этим подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Изучение личности подсудимого ФИО1 показало, что он характеризуется посредственно, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, является пенсионером по возрасту, какими либо хроническими заболеваниями не страдает, инвалидом не является, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах, известных одному подсудимому.

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение полного ущерба от преступления, о чем сообщено потерпевшей по делу.

Отягчающих обстоятельств по делу судом не усматривается.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Так же в деле отсутствуют обстоятельства, перечисленные в ч. 1 ст. 64 УК РФ, на основании которых ФИО1 может быть назначено наказание ниже низшего предела санкции статьи.

Учитывая все изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о целесообразности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, при определении размера которого учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом, суд находит возможным не назначать дополнительное наказания, поскольку исправление ФИО1 возможно достигнуть в ходе отбывания основного наказания.

Вместе с тем, суд полагает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. В связи с этим суд считает возможным в отношении ФИО1 применить ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным.

При этом суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать исправление, а также возлагает на него исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Заявления защитника об оплате на момент вынесения приговора не поступило.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в течение 03 (трех) лет. Возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться в указанный государственный орган 1 раз в месяц для регистрации и отчета о своем поведении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу письменные вещественные доказательства – хранить при материалах уголовного дела, материальные – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Л.В.Соколовская