Приговор № 1-36/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 1-36/2020

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> 17 июля 2020 года

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Христофоровой Е.В.,

государственного обвинителя –помощника прокурора <адрес> РС (Я) ФИО1,

защитника - адвоката Павлова С.И.., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Ивановой У.С.,

с участием подсудимого: ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Якутской АССР, гражданина РФ, со средним общим образованием, неработающего, женатого, имеющего 1 ребенка, проживающего по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Намским районным судом Республики Саха (Якутия) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяца условно, без штрафа и ограничения свободы, с испытательным сроком на 2 года; ДД.ММ.ГГГГ Намским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года условно со штрафом в размере 15 000 рублей, без ограничения свободы, с испытательным сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 30 минут в состоянии алкогольного опьянения находился внутри помещения <адрес>, расположенного по <адрес> Республики Саха (Якутия). В указанное время у ФИО2, находящегося в помещении зальной комнаты указанной квартиры, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки «Samsung» модели «Galaxy S7 edge SM-G935FD», лежащего на кровати и принадлежащего ФИО3

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, находясь в помещении зальной комнаты <адрес>, расположенного по <адрес> Республики Саха (Якутия), с целью хищения чужого имущества, умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий в виде незаконного обращения в свою пользу чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, из корыстных побуждений, незаконно, тайно, путем свободного доступа, взял с кровати сотовый телефон марки «Samsung» модели «Galaxy S7 edge SM-G935FD» стоимостью 14 000 рублей, со вставленной сим-картой оператора связи ПАО «Мегафон», не представляющей для потерпевшей материальной ценности, тем самым похитил имущество, принадлежащее ФИО3 и причинил последней значительный материальный ущерб на сумму 14 000 рублей. В дальнейшем с похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, обвинение подсудимому понятно. Подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство о своем желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В суде установлено, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

Потерпевшая ФИО3 на судебное заседание не явилась, выразила согласие на особый порядок судебного разбирательства, о чем имеется письменное заявление, просила рассмотреть дело без ее участия..

Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, изучив заявление потерпевшей, рассмотрев материалы уголовного дела, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и назначить наказание.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, берет во внимание только обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с п.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление,

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО2 не состоит на учете у врача – нарколога врача-психиатра, старшим инспектором ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по РС(Я) характеризуется отрицательно, женат, имеет одного несовершеннолетнего ребенка, но с семьей не проживает, они проживают в <адрес>, ФИО2 не имеет постоянного места работы, злоупотреблял спиртными напитками, судим, на профилактические беседы должным образом не реагирует. Врио начальника ОУУП И ПДН ОМВД России по <адрес> характеризует отрицательно, ФИО2 ведет антисоциальный образ жизни, не трудоустраивается, употребляет спиртные напитки, проводимые профилактические работы должны уровнем не воспринимает, на путь исправления не встает. С места жительства характеризуется посредственно. Из пояснений подсудимого следует, что он полностью возместил причиненный материальный ущерб, дополнительно оплатил 7000 рублей, потерпевшая к нему претензий не имеет, с женой и ребенком поддерживает семейные отношения, жена перенесла два инсульта, поэтому живет в городе, он им помогает, подрабатывает на работах по сенокошению и других работах, в настоящее время алкоголь не употребляет, намерен встать на путь исправления, проживает у дяди- инвалида, за которым осуществляет присмотр.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2 и его поведения в судебном заседании, не вызвавшего сомнения в его вменяемости, ФИО2 подлежит уголовной ответственности с назначением уголовного наказания.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает признание вины, наличие одного несовершеннолетнего ребенка, возмещение ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, активное способствование раскрытию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств содеянного ФИО2 и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую.

Оценивая в отношении подсудимого все приведенное выше, поведение, фактические обстоятельства содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, в связи с чем на основании ч.4 ст.74 УК РФ суд сохраняет ему условное осуждение по приговорам Намского районного суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и оставляет их на самостоятельное исполнение.

По мнению суда, иное по виду наказание для подсудимого не будет отвечать целям и задачам его назначения, принципам справедливости и гуманизма (статьи 6,7 УК РФ).Избранное подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ является соразмерным содеянному, восстановит социальную справедливость и обусловит исправление подсудимого.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд также не усматривает.

Потерпевшей ФИО3 гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах следует решить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

Применив ст. 73 УК РФ признать наказание условным, установив испытательный срок 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ условно осужденного ФИО2 обязать:

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;

- ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по дням, указанным УИИ;

- не совершать административных правонарушений.

Руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Намского районного суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО2 оставить на самостоятельное исполнение.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства – сотовый телефон марки «Samsung» модели «Galaxy S7 edge SM-G935FD» IMEI: №, № считать возвращенным потерпевшей ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Саха (Якутия), а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право получать осуществление своей защиты выбранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. В случае участия адвоката по назначению суда суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний, в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания.

Судья: Е.В. Христофорова