Приговор № 1-36/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-36/2020

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Сунтар 14 июля 2020 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Верховцевой Л.С., при секретаре Федоровой Г.Г., с участием государственного обвинителя Винокурорва А.Н.,

защитника Попова О.С.

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном уголовное дело в отношении

ФИО1, ../../.... родившийся в <.....> Якутской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <.....> (Якутия) <.....>, фактически проживающего по адресу: <.....> (Якутия), <.....>, со средним-профессиональным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего техническим директором в ООО «ВИД», имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 1 статьи 213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

../../.... в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 45 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <.....> (Якутия) <.....>, разозлившись на лай собаки на улице, используя этот незначительный повод в качестве мотива, из хулиганских побуждений решил припугнуть собаку, используя при этом огнестрельное оружие. Далее с целью реализации преступного умысла в указанный промежуток времени, достал из металлического сейфа зарегистрированное огнестрельное оружие с нарезным стволом охотничий самозарядный карабин модели «Тигр» калибра 7,62 мм., с заводской серией и номером «Л 10501084», принадлежащее ему, вставив магазин огнестрельного оружия снаряженное пятью патронами калибра 7,62х54 мм., в шахту приема магазина огнестрельного оружия, и стоя на крыльце веранды своего дома, желая противостоять себя обществу, продемонстрировать пренебрежительное отношение к нему, понимая, что находится в жилом секторе и нарушает ночной покой граждан, общепризнанные нормы и правила поведения, предвидя и осознавая общественную опасность, противоправный характер своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, умышленно из хулиганских побуждений с целью напугать, из указанного ружья произвел три выстрела в небо, а также два прицельных выстрела в сторону частного дома, расположенного по адресу: <.....> (Якутия), <.....>, при этом повредив брус для оклада веранды, на котором обнаружено сквозное отверстие, стену дома слева от входного проема на третьем брусе снизу, а также стену капитальной перегородки, на которых имеются два отверстия от пули, тем самым причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб стоимостью 4500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в суде вину признал полностью и показал, что 16 марта 2020 года в нему в дом пришли завуч и учительница со школы его несовершеннолетний дочери и сказали, чтобы его дочь после 9 класса перешла учиться в вечернюю школу, так как своим поведением его дочь портит репутацию школы. После ухода завуча и учителя он попытался поговорить с дочерью о переходе на вечернюю школу после 9 класса, но дочь категорически отказалась и забрав внучку ушла к родителям отца внучки. Из-за ухода дочери он расстроился, купил водки и выпил сидя в машине, опьянев засн<.....> проснулся еще выпил водки и снова засн<.....> от лая собаки соседа Потерпевший №1, которая очень громко лаяла и будучи расстроенным из-за ссоры с дочерью, взял свое охотничье нарезное ружье – карабин марки «Тигр» вышел на крыльцо и пытаясь испугать собаку два раза выстрелил в воздух, но так как собака лаять не перестала два раза выстрелил в сторону собаки. Он осознавал, что находится в жилом секторе, знал, что сосед ФИО2 иногда приезжает к своему строящемуся дому, но не знал, что сосед проживает в гараже. Стрелял, чтобы испугать собаку, чтобы она перестала лаять. После произведенных выстрелов он сразу осознал свой поступок, и поставив ружье обратно в сейф, пошел к дому ФИО2 Там его встретил ФИО2, спросил его почему он стреляет и сказал, что вызвал полицию. Приехавшие сотрудники полиции забрали у него ружье, отобрали объяснительные. Через два или три дня ФИО2 заметил повреждения на стене своего дома от его выстрелов. Никаких конфликтов с ФИО2 у них не было, неприязненных отношений к потерпевшему не имеет. Причиненный ущерб ФИО2 он возместил полностью, даже заплатил соседу большую сумму, чем указано в обвинительном акте. Вину признает полностью, раскаивается, осознает, что от его необдуманных действий могли быть причинены иные тяжкие последствия.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, на основании ст. 281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшего ФИО2 от ../../.... (л.д. 150-152) согласно которым следует, что ФИО2 проживает в своем недостроенном доме в гараже по адресу <.....> (Якутия), <.....>. ../../.... он вернулся домой вечером около 21 часов 30 минут. В тот день въехав в гараж он сидел внутри своего автомобиля, затем через некоторое время услышав громкий хлопок подумал, что сломался конвектор. ФИО2 вышел из автомобиля, нагнулся, чтобы осмотреть конвектор, и в это время услышал второй выстрел. Он понял, что это звуки от выстрелов. Второй выстрел попал прямо в стену его дома. Поняв, что кто-то намеренно стреляет из ружья сильно испугался и сразу позвонил в полицию. Немного подождав ФИО2 взяв фонарик вышел из гаража, чтобы посмотреть, что случилось. Он вышел через дверь, а не ворота, так как ворота выходят прямо в сторону откуда были слышны выстрелы. Подойдя к стороне дома, которая выходит на <.....> он увидел приближающегося человека среднего телосложения, мужчину, который шел с фонарем. Увидев человека он сначала отбежал в сторону за угол, так как думал, что у мужчины может быть ружье и он может выстрелить в него. Мужчина подошел к его дому, приблизился к собаке, и ФИО2 испугавшись, что мужчина, что – нибудь может с его собакой, стоящей на привязи, вышел из – за угла и осветил лицо мужчины фонарем и сразу узнал своего соседа ФИО1 ФИО1 он знает со школы, учились в одной школе, и он является ему соседом. Приблизившись к ФИО1 ФИО2 понял, что ФИО1 был выпившим, так как от него исходил запах алкоголя. ФИО2 спросил, почему он стрелял, на что ФИО1 ответил, что собака ФИО2 «достала» его своим лаем. ФИО2 сообщил, что он позвонил в полицию. Вскоре приехали сотрудники полиции, которые опросили их, произвели осмотр места происшествия возле дома ФИО1, откуда с улицы возле лестничного пролета веранды дома изъяли 3 гильзы от нарезного ружья 7,62х54 калибра. Через три дня он увидел, что в стене его дома в двух местах были пули, увидев это ФИО2 понял, что ФИО1 стрелял именно в дом, а не только в небо, как пояснял. Никаких конфликтов с ФИО1 у него не было, нормально общались по-соседски.

Также, от потерпевшего ФИО2 в суд представлено заявлено о том, что он никаких имущественных претензий к подсудимому не имеет.

В судебном заседании по ходатайства государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, на основании ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №1 от ../../.... (л.д. 132-134) о том, что она с ФИО2 проживала совместно по адресу <.....> (Якутия), Сунтарский улус, <.....>»б», <.....>. С ФИО2 проживает с 2013 года. В 2017 году ФИО2 начал сроить частный дом по адресу: РС(Я), Сунтарский улус, <.....>. В прошлом году построил и завершил строительство гаража по указанному адресу. Гараж отапливается электроконвектором. ФИО2 всегда ставил свой автомобиль там, поэтому бывал в гараже каждый день. В начале февраля 2020 года они с ФИО2 поссорились, из-за чего ФИО2 съехал с квартиры, где они проживали совместно. Насколько она знает, её бывший сожитель проживает в своем гараже, который примыкает к недостроенному дому по <.....>.

Оценивая показания потерпевшего и свидетеля суд признает их достоверными, оснований не доверять им не имеется, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными собранными по делу доказательствами, которые суд признает относимыми и допустимыми, а в совокупности с иными приведенными в приговоре доказательствами достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении им преступления.

Помимо показаний подсудимого, давшего признательные показания и показаний потерпевшего, свидетеля, виновность ФИО1 подтверждается исследованным в суде материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ../../...., которым осмотрен недостроенный жилой дом по адресу: РС(Я), <.....>, с фототаблицей (л.д. 16-20);

- протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ../../.... (л.д. 32-39);

- копией разрешения РОХа № на имя ФИО1 (л.д. 47);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ../../.... (л.д. 72), которым у ФИО1 установлена средняя степень алкогольного опьянения;

- протоколом осмотра принадлежащих физическому лицу, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ../../.... c фототаблицей (л.д. 62-69), которым осмотрено территория дома по адресу <.....> (Якутия), <.....>, в ходе осмотра изъяты 3 гильзы от патрона калибра 7,62х54R$

- протоколом личного досмотра (досмотра вещей, находившихся при физическом лице, досмотре транспортного средства, изъятия вещей и документов) от ../../.... (л.д. 87-88), которым у ФИО1 обнаружены и изъяты магазин от карабина «Тигр». Разрешение РОХа №, выданное ФИО1 ../../....;

- протоколом осмотра предметов и иных документов от ../../.... и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ../../.... с фототаблицей (л.д. 89-97, 98-99);

- протоколом осмотра предметов и иных документов от ../../.... и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ../../.... с фототаблицей (л.д. 101-105, 106);

- заключением эксперта № от ../../.... (л.д. 117-129);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ../../.... (л.д. 136-143);

Оценивая совокупность добытых и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверным и достаточны для вывода о том, что преступное деяние ФИО1 имело место так, как это изложено в описательной части приговора.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия..

Изучение личности подсудимого показало, что ФИО1 проживает по адресу: <.....> (Якутия). <.....>. 115, не состоит в зарегистрированном браке, военнообязанный, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, а также является опекуном малолетней внучки, работает техническим директором в ООО «ВИД». На профилактическом учете в отделе полиции не состоит, характеризируется положительно, также с места жительства, с места работы характеризуется положительно, не судим. К административной ответственности не привлекался, на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Совершенное подсудимым преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, оснований для изменения категории на менее тяжкую суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения деяния, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не находит, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у подсудимого, по ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаянье, наличие несовершеннолетнего ребенка и положительные характеристики.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о мере наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельство смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, принимая во внимание все вышеприведенные обстоятельства и исходя из норм ст. 2, ч. 2 ст. 43 УК РФ, определяющих задачи уголовного закона и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ. При этом суд принимает во внимание, что подсудимый не относится к категориям лиц, указанным в ч. 4 ст. 49 УК РФ к которым обязательные работы не могут быть назначены.

Мера принуждения ФИО1 – обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

После разъяснения судом подсудимому ФИО1 положений ст. ст. 131, 132 УПК РФ, подсудимый процессуальные издержки в сумме 18 000 руб. 00 коп., сложившиеся в связи с участием в деле защитника по назначению согласен возместить, защитник с позицией подзащитного согласился, государственный обвинитель считает необходимым взыскать процессуальные издержки с подсудимого. Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы, учитывая, что суду не представлены документы, подтверждающие имущественную не состоятельность ФИО1 считает необходимым процессуальные издержки, которые сложились из суммы оплаты участия защитника по назначению в уголовном судопроизводстве, в сумме 18 000 рублей 00 копеек на основании ч.2 ст.132 УПК РФ подлежащими взысканию с подсудимого ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 1 статьи 213 УК РФ и назначить наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ.

Меру принуждения – обязательство о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по уголовному делу в размере 18 000 рублей 00 копеек в доход государства.

Вещественные доказательства: огнестрельное охотничье ружье модели «Тигр», 7,62 калибра, с заводской серией и номером «Л 10501084», стреляные гильзы калибра 7,62х54 мм. в количестве 3 штук, 3 металлических объекта, магазин от огнестрельного ружья марки «Тигр» калибра 7,62 мм., разрешение РОХа №№ – передать на разрешение Отдела МВД России про <.....> РС(Я).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня постановления приговора через Сунтарский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования приговора, осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем непосредственном участии, либо участии путем использования систем видеоконференц-связи при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток.

Судья п/п Л.С. Верховцева

Копия верна

Судья Л.С.Верховцева