Решение № 2-428/2018 2-428/2018 ~ М-4519/2017 М-4519/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-428/2018

Дело № 2-428/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 12 февраля 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

при секретаре Приходько О.Г.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Громенко ФИО6 к Ким ФИО7 о взыскании долга по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга, мотивируя тем, что ответчик взял у него в долг денежные средства в размере 130 000 рублей, на срок до 14.08.2017 года, до настоящего момента долг не вернул, и уклоняется от его уплаты. С учетом изложенного, просит взыскать в его пользу с ответчика сумму долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 132 рублей 39 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 800 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в суд не явился по неизвестной суду причине, с ходатайством об отложении слушания дела к суду не обращался, сведения о причинах неявки не представил.

В соответствии с положениями ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктами 1 и 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 314 ГК РФ предусматривает, что обязательство подлежит исполнению в тот день или соответственно в любой момент в пределах периода, в течение которого оно должно быть исполнено, в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 взял в долг у истца ФИО1 денежные средства 14.06.2017 года в размере 130 000 рублей на срок до 14.08.2017 года, что подтверждается представленным истцом оригиналом расписки ответчика.

Суд признает указанную расписку доказательством заключения договора займа между сторонами, поскольку в ч.1 ст. 808 ГК РФ оговорено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.Сомневаться в доводах истца о том, что в досудебном порядке просил ответчика вернуть долг, у суда оснований нет, доказательств, опровергающих данные доводы, стороной ответчика в суд не представлено, в судебном заседании не установлено.

Доказательств того, что долг в размере 130 000 рублей выплачен истцу ответчиком, последним, в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик ФИО2 занял у истца ФИО1 денежные средства в размере 130 000 рублей, по настоящее время долг в указанном размере, истцу не возвращен.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа. Иное суду не доказано, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о возврате денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Проверив правильность представленного истцом расчета в части суммы процентов за период с 15.08.2017 года по 29.12.2017 года в размере 4 132 рублей 39 коп., суд находит его верным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик уклоняется от возврата денежных средств, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга, процентов от суммы неправомерно удерживаемых денежных средств, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Принимая во внимание положения статей 88, 94, 98 ГПК РФ, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 800 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Громенко ФИО8 к Ким ФИО9 о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Ким ФИО10 в пользу Громенко ФИО11 сумму долга в размере 130 000 рублей, проценты в размере 4 132 рублей 39 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Федореев

Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом 16 февраля 2018 года.

Судья Е.В. Федореев