Решение № 2-428/2018 2-428/2018 ~ М-365/2018 М-365/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-428/2018

дело № 2-428/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Молчановой Ю.Е.,

при секретаре Никулиной Е.А.,

с участием:

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, указав, что 25.06.2012 года между ОАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен Кредитный договор № №, согласно которому Банк выдал заемщику кредит в сумме 300 000,00 рублей, под 21,5 % годовых, на срок до 23.06.2017 года. Заемщик свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и уплате иных платежей по Кредитному договору исполнял недобросовестно, допустив просрочки погашения, в связи с чем по состоянию на 07.03.2018 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 141475,95 руб., из которых: долг по кредиту – 115792,95 руб., долг по процентам – 25682,33 руб., которую истец просит взыскать с ФИО2, а также взыскать с него расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4029,51 руб.

В судебное заседание представитель истца ОАО «МТС-Банк» ФИО3 не прибыл, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 И.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что суммы подлежащие уплате за пользование кредитом, должны были распределяться, по графику, являющемуся неотъемлемой частью договора и согласованному сторонами. Из представленных выписок, следует, что несмотря на то, что ежемесячная сумма в размере 8150 рублей верно списывалась, согласно кредитному договору, однако распределялась на погашения задолженности по основному долгу и процентам не так как предусмотрено графиком. Так, согласно графика погашения ссудной задолженности в августе 2012 года проценты должны были быть взысканы в размере 5428,95 руб., а взыскано 5289,53 руб. То есть фактически банком в одностороннем порядке был пересмотрен график погашения задолженности. Сумма основного долга ответчиком не оспаривается, однако не согласен с расчетом суммы долга по процентам за пользование кредитом.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п.1.1 Кредитного договора <***> от 25.06.2012года, заключенного между истцом и ответчиком, ФИО2 был предоставлен кредит на сумму 300 000,00 руб., под 21,5 % годовых на срок до 23.06.2017 года.

Получение Заемщиком ФИО2 кредита в размере 300 000,00 руб. подтверждается банковским ордером № 6524664от 25.06.2012 года.

В силу ст.ст.819, 810, 809 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из п.3.1 Кредитного договора <***> от 25.06.2012года погашение суммы задолженности по кредиту осуществляется заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами не позднее 23 числа месяца, следующего за расчетным периодом начисления процентов. При этом последний платеж должен быть совершен не позднее дня, указанного в п. 1 1 настоящего договора.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что за период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и допускал просрочки внесения платежей.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма задолженности по кредитному договору № № от 25.06.2012года и процентов за пользование кредитными средствами на 07.03.2018 годасоставляет 141475,28 руб., в том числе: долг по кредиту – 115792,95 руб., долг по процентам - 25682,33 руб.

Указанный расчет задолженности судом проверен и суд находит его верным, ответчик его оспаривал, однако свой расчет не представил.

Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств исполнения им обязательств по кредитному договору и погашения задолженности в полном объеме. Условия кредитного договора ответчиком не оспаривались.

В соответствии с п. 7.5 Кредитного договора № № от 25.06.2012года кредитор вправепотребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы основного долга вместе с причитающимися процентамипри нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередного ежемесячного платежа по основному долгу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у истца имеется право требования досрочного возврата ответчиком всей суммы кредита.

Требований о взыскании с ответчика штрафных санкций истцом не заявлено.

Из материалов дела следует, что 08.12.2014 года ОАО «МТС-Банк» переименован в ПАО «МТС-Банк», что подтверждается выпиской из Устава от 29.12.2014 года.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ПАО «МТС-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 25.06.2012 года в сумме 141475,28 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина при подаче заявления в суд, в размере 4029,51 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного про адресу: <адрес>) в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» (115035, <...>, ИНН <***>, дата регистрации 08.08.2002 года) задолженность по Кредитному договору <***> от 25.06.2012года в размере 141475 рублей 28 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4029 рублей 51 копейка, а всего 145504 (сто сорок пять тысяч пятьсот четыре) рубля 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Ю.Е.Молчанова