Решение № 2-428/2018 2-428/2018 ~ М-319/2018 М-319/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-428/2018

Дело № 2-428/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Федоренко Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4,

при секретаре судебного заседания Щербаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Константиновского сельского поселения Николаевского муниципального района Хабаровского края к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО4 о возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Константиновское сельское поселение Николаевского муниципального района Хабаровского края обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование требований истец указал, что Администрации Константиновского сельского поселения на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в собственности Николаевского муниципального района в собственность Константиновского сельского поселения» принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрирован ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ с членами его семьи: жена ФИО3, сын ФИО5, дочь ФИО6, внучка ФИО4, правнучка ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, правнук ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 2013 году ответчик и члены его семьи выехали за пределы Константиновского сельского поселения. Администрацией Константиновского сельского поселения неоднократно предлагалось принять меры по приведению квартиры в надлежащее состояние, отремонтировать и закрыть входную дверь, чтобы не допускать свободное вхождение в квартиру посторонних лиц. Однако, ФИО5 и его супруга ограничивались одними только обещаниями выполнить требования Администрации. Не оплачивают за найм жилья и коммунальные услуги. Долг за коммунальные услуги составляет <данные изъяты> руб. При обследовании квартиры установлено, что квартира находится в запущенном состоянии, не отвечающем требованиям санитарных и технических норм. Вход в квартиру свободный для посторонних лиц, входная дверь в квартиру повреждена, стекла на окнах отсутствуют, валяется поломанная мебель, полуистлевшие вещи, пустые банки, бутылки. В квартире отсутствуют признаки проживания жильцов. В первую очередь при свободном доступе в жилом помещении существует угроза возникновения пожара. Во-вторых, в жилом помещении сырость, что приводит к его разрушению. Со стороны соседей в Администрацию поступают заявления по поводу принятия мер к ответчику. Истец с учетом уточненных требований просил суд обязать ответчика освободить жилое помещение от мусора, заполнить оконные проемы, произвести побелку, покраску, надлежащим образом осуществлять сохранность жилого помещения.

Определением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 21.05.2018 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО4

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что указанное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ перешло в собственность Константиновского сельского поселения Николаевского муниципального района, на тот момент ответчики уже проживали в данной квартире. В 2013 году наниматель данного жилого помещения ФИО2 и его супруга ФИО3 выбыли в <адрес>. В этом жилом помещении оставались их дети ФИО7 Степановна и ФИО8, также с ними проживали несовершеннолетние Яна Николаевна и ее сестра ФИО15. Примерно через полтора – два года из данной квартире выехали все остальные члены семьи нанимателя ФИО2 Она неоднократно связывалась по телефону с ФИО2 и ФИО3 по поводу того, что квартира брошена, необходимо из нее вывезти мусор, обеспечить сохранность жилого помещения. На что они говорили, что попросят дочь Оксану это сделать, однако ничего сделано не было. С иском о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением они не обращались, так как в жилом помещении зарегистрированы несовершеннолетние дети.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что сказанное представляем истца подтверждает. Действительно в 2013 году он со своей супругой ФИО3 выехал из данной квартиры в <адрес> с целью заработать деньги, в квартире остались их дети и внуки. После выезда из квартиры ее сохранность он никаким образом не обеспечивал, так как там остались проживать дети. Регистрацию в данном жилом помещении он продолжает сохранять, так как у него нет иного жилья, в котором он бы мог зарегистрироваться. Подтверждает, что представитель ответчика несколько раз звонила ему и его супруге и сообщала, что квартиру необходимо привести в надлежащее состояние, обеспечить ее сохранность. Однако он этого сделать не может, так как не имеет денежных средств.

В судебном заседании ответчик ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что в 2013 году она со своим супругом уехала из указанной квартиры в <адрес>, в прошлом году они вернулись в г. Николаевск-на-Амуре, и сейчас снимают квартиру по <адрес>. Когда она с супругом уезжала из указанного жилого помещения, то дом был в прекрасном состоянии, там был сделан ремонт. Регистрацию в данной квартире они продолжают сохранять, так как им негде больше зарегистрироваться. Действительно, представитель истца им неоднократно звонила и сообщала, что квартиру необходимо привести в надлежащее состояние, обеспечить ее сохранность.

В судебном заседании ответчик ФИО4 с исковыми требованиями не согласилась, поддержала сказанное ФИО3 Пояснила, что из данной квартиры она выехала в 2014 году к бабушке с дедушкой в <адрес>. В настоящее время она проживает у своего супруга по <адрес>, однако регистрацию продолжает сохранять вместе со своими несовершеннолетними детьми в указанной квартире.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО6 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

По месту регистрации ФИО6 судом направлялось судебное извещение, однако ФИО6 в отделение связи за получением корреспонденции не явилась, что подтверждается почтовым уведомлением, возвращенным в суд.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Поэтому суд считает извещение ответчика ФИО6 надлежащим в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения.

В силу части 4 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

В соответствии с пунктом 4 типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315, наниматель обязан: соблюдать правила пользования жилыми помещениями; использовать жилое помещение в соответствии с его назначением; поддерживать в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, обеспечивать их сохранность, при обнаружении неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, немедленно принимать возможные меры к их устранению и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию; содержать в чистоте и порядке жилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме, объекты благоустройства; производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения; при расторжении настоящего договора освободить в установленные сроки и сдать по акту наймодателю в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, оплатить стоимость не произведенного нанимателем и входящего в его обязанности ремонта жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, или произвести его за свой счет, а также погасить задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги;

Согласно подпункту «е» пункта 4 типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315, к текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).

В соответствии со статьей 68 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Из материалов дела следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, значатся зарегистрированными: наниматель ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, жена ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, внучка ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, правнучка ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, правнук ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией Николаевского муниципального района и Администрацией Константиновского сельского поселения, указанное жилое помещение было передано в собственность Константиновского сельского поселения.

ДД.ММ.ГГГГ советом депутатов Константиновского сельского поселения Николаевского муниципального района Хабаровского края принято решение о принятии безвозмездно в собственность Константиновского сельского поселения имущества Николаевского муниципального района, в том числе указанного жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что в 2013 году ФИО2 и ФИО3 выехали из указанного жилого помещения в <адрес> с целью зарабатывания денег, в данной квартире остались проживать ФИО5, ФИО6, ФИО4, которые в последующем также выехали из данного жилого помещения.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что в вышеуказанном жилом помещении требуется проведение текущего ремонта (побелки, покраски), жилое помещение захламлено мусором, отсутствуют остекление в оконных проёмах; ответчиками не обеспечивается сохранность данного жилого помещения. В судебном заседании ответчики ФИО2 и ФИО3 подтвердили, что представитель истца после их выезда из указанного жилого помещения неоднократно звонила им и просила привести названное жилое помещение в надлежащее состояние, обеспечить его сохранность.

Учитывая, что ответчики до настоящего времени сохраняют право пользования указанным жилым помещением, от жилого помещения не отказываются, состоят на регистрационном учете в нём, суд приходит к выводу, что в силу указанных выше правовых норм ответчики должны нести обязанности по договору социального найма в силу прямого указания закона, их временное отсутствие в жилом помещении не влечет изменения их обязанностей по поддержанию надлежащего состояния жилого помещения, проведению текущего ремонта жилого помещения, обеспечению сохранности жилого помещения.

Принимая во внимание изложенное суд считает возможным удовлетворить заявленные требования и обязать ответчиков освободить от мусора, заполнить оконные проемы, произвести побелку, покраску и обеспечить сохранность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

С учетом того, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, и в связи с удовлетворением исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в доход местного бюджета в размере 60 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Константиновского сельского поселения Николаевского муниципального района Хабаровского края к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО4 о возложении обязанности совершить определенные действия удовлетворить.

Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО4 освободить от мусора, заполнить оконные проемы, произвести побелку, покраску и обеспечить сохранность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину сумме 60 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину сумме 60 руб.

Взыскать с ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину сумме 60 руб.

Взыскать с ФИО6 в доход местного бюджета государственную пошлину сумме 60 руб.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину сумме 60 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2018.

Судья Н.В. Федоренко