Решение № 2-1101/2023 2-432/2024 2-432/2024(2-1101/2023;)~М-615/2023 М-615/2023 от 29 мая 2024 г. по делу № 2-1101/2023

Дело 2-432/2024

УИД 24RS0025-01-2023-000966-44

Заочное
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2024 г. г. Канск

Канский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего Романовой И.В.,

при секретарях ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канского межрайонного прокурора в интересах ФИО2 к ООО «Сибгеофизика» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись о трудовой деятельности в трудовую книжку работника, предоставить отчетность в территориальный орган Пенсионного и социального фонда РФ, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Канский межрайонный прокурор в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Сибгеофизика» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись о трудовой деятельности в трудовую книжку работника, предоставить отчетность в территориальный орган Пенсионного и социального фонда РФ, взыскании компенсации морального вреда по тем основаниям, что прокуратурой по обращению работников по факту не оформления с ними трудовых отношений, невыдачи окончательного расчета при увольнении, проведена проверка исполнения требований трудового законодательства в деятельности ООО «Сибгеофизика». В ходе проверки установлено, что ООО «Сибгеофизика» зарегистрированное в качестве юридического лица на территории мусоросборного полигона в 7 км к северо-востоку от границы <адрес>, к востоку от 4-го км существующей автодороги Канск-Абан-Богучаны в период с декабря 2021 года по апрель 2023 года осуществляло хозяйственную деятельность с использованием труда работников. ФИО2 был допущен ООО «Сибгеофизика» в должности разнорабочего к выполнению пусконаладочных работ для производства пиролиза в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом трудовой договор с ним заключен не был, приказ о приеме на работу не издавался, запись в трудовую книжку не внесена. Факт осуществления трудовой деятельности ФИО2 в ООО «Сибгеофизика» подтверждаются пояснениями работников, платежными ведомости о получении заработной платы. Таким образом, заявитель на постоянной основе осуществлял за плату трудовую функцию рабочего в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка. Установление факта трудовых отношений необходимо ФИО2 для зачета указанного времени в стаж работы, необходимого для получения пенсии. Поскольку в настоящее время ответчик не признает факт работы истицы, установление данного факта возможно лишь в судебном порядке. Просит признать трудовыми отношения между ООО «Сибгеофизика» и ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности рабочего, обязать ответчика внести соответствующую запись в трудовую книжку ФИО2., взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей, обязать ответчика представить в соответствующий территориальный орган Пенсионного и социального фонда Российской Федерации на ФИО2 отчетность по формам: СЭВ-М за периоды за декабрь 2022 года - апрель 2023 года ежемесячные (в соответствии с п.п. 2.2 ст. 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»; СЭВ-Стаж за 2022, 2023 годы (в соответствии с п. 2. ст. 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ; СЭВ-ТД с кадровыми мероприятиями «прием» и «увольнение» (в соответствии с п. 2.4 ст. 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ), произвести страховые отчисления на ФИО2, в территориальный орган Пенсионного и социального фонда Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования.

В судебном заседании процессуальный истец помощник Канского межрайонного прокурора ФИО5 поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании материальный истец ФИО2 поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Рабочее место у него было на территории мусоросборного полигона в 7 км к северо-востоку от границы <адрес> к востоку от 4-го км существующей автодороги Канск-Абан-Богучаны. Работал водителем погрузчика. Заработная плата была ему установлена в размере 20000 руб. в месяц, получал ее по ведомости. Гражданско-правовой договор о выполнении обязанностей с ним не заключался.

В судебное заседание представитель третьего лица ОСФР по <адрес> не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО «Сибгеофизика», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом заказной корреспонденцией. Направленное в адрес ответчика заказное письмо с уведомлением возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах. Суд расценивает уклонение ответчика от получения судебных повесток как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, свидетеля ФИО6, подтвердившим факт осуществления трудовой деятельности истца в ООО «Сибгеофизика» в должности водителя погрузчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ч. 1 ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно, ч. 3 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора.

Согласно, разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приступил к исполнению обязанностей водителя погрузчика в ООО «Сибгеофизика», что подтверждается пояснениями истца, свидетеля.

Кроме того, стороной истца предоставлены табель учета рабочего времени за февраль, март 2023, в списке указан ФИО2, должность – водитель погрузчика.

Также стороной истца представлена платежная ведомость за февраль 2023, март 2023 от ДД.ММ.ГГГГ, организацией указано ООО «Сибгеофизика», в списке получателей указан ФИО2

Согласно трудовой книжке ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ООО «Резерв» на должность водителя погрузчика (фронтального) (на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №), ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию на основании п. 3 с. 1 ст. 77 ТК РФ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), сведения о периоде работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. С ДД.ММ.ГГГГ принят в ООО «Регион 24» на должность оператора погрузчика, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. продолжает работать по настоящее время.

Таким образом, при рассмотрении дела установлен факт допуска истца к работе в должности водителя погрузчика на неопределенный срок с ведома ответчика, при этом истцу был установлен режим труда и отдыха, определены рабочее место, выполняемая трудовая функция, выплачиваемая ежемесячно заработная плата, размер которой не зависит от объема выполненной работы.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами правоотношения являются трудовыми.

Ответчиком вышеуказанные обстоятельства в соответствии с требованиями закона не опровергнуты, гражданско-правовой договор на выполнение функции рабочего в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не предоставлены.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования об установлении факта работы ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Сибгеофизика» в качестве водителя погрузчика подлежащими удовлетворению.

Удовлетворение исковых требований об установлении факта трудовых отношений между истцом и ответчиком является основанием для удовлетворения исковых требований о внесении ответчиком соответствующей записи в трудовую книжку ФИО2

Рассматривая требования о возложении обязанности на ответчика предоставить в соответствующий территориальный орган Пенсионного и социального фонда Российской Федерации сдать на ФИО2 отчетность по формам: СЭВ-М за периоды за декабрь 2022 года - апрель 2023 года ежемесячные (в соответствии с п.п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»; СЭВ-Стаж за 2022, 2023 годы (в соответствии с п. 2. ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ; СЭВ-ТД с кадровыми мероприятиями «прием» и «увольнение» (в соответствии с п. 2.4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ), произвести страховые отчисления на ФИО2 в территориальный орган Пенсионного и социального фонда Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования, суд исходит из следующего.

На основании п.2 ст. 14 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.

В соответствии с п.1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» организации, индивидуальные предприниматели, производящие выплаты физическим лицам, являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» персонифицированный учет представляет собой организацию и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данный закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, (ст. 2 названного Федерального закона).

Целями индивидуального (персонифицированного) учета являются: создание условий для назначения страховых и накопительных пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсии при их назначении; создание информационной базы для реализации и совершенствования пенсионного законодательства РФ для назначения страховых и накопительной пенсий на основе страхового стажа застрахованных лиц и их страховых взносов, а также для оценки обязательств перед застрахованными лицами по выплате страховых и накопительных пенсий, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты средств пенсионных накоплений; развитие заинтересованности застрахованных лиц в уплате страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ; создание условий для контроля за уплатой страховых взносов.

В силу п. 2 ст. 11 ФЗ «Об обязательном индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»: страхователь ежегодно, не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) определенные сведения, в том числе: о страховом номере индивидуального лицевого счета; о суммах пенсионных взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения; периодах трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения; о документах, подтверждающих право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии.

Ответчик ООО «Сибгеофизика» является юридическим лицом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из ЕРГЮЛ ответчик зарегистрирован в Пенсионном органе в качестве страхователя – по обязательному пенсионному и медицинскому страхованию.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ответчик в нарушении действующего законодательства не представил в территориальный орган Пенсионного и социального фонда РФ сведения о страховых взносах и страховом стаже застрахованных лиц, работающих на предприятии ответчика.

Непредставление указанных сведений нарушает права ФИО2 на гарантированное пенсионное обеспечение. В результате неисполнения ответчиком требований пенсионного законодательства, работник лишается права на получение в полном объеме страховой части пенсии при новом назначении; работающие пенсионеры лишаются надбавки к пенсии в результате ее перерасчета; застрахованные лица, имеющие накопительную часть, лишены возможности увеличения своего пенсионного капитала за счет инвестиционного дохода путем размещения средств в управляющих компаниях. В судебном заседании установлен факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, в связи с чем, гарантированное Конституцией РФ право истца как застроганного лица на пенсионное обеспечение должно быть восстановлено, в связи с чем требования о возложении обязанности на ответчика в соответствующий территориальный орган Пенсионного и социального фонда Российской Федерации сдать на ФИО2 отчетность по формам: СЭВ-М за периоды за декабрь 2022 года - апрель 2023 года ежемесячные (в соответствии с п.п. 2.2 ст. 11 Федерального закона о г ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»; СЭВ-Стаж за 2022, 2023 годы (в соответствии с п. 2. ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ; СЭВ-ТД с кадровыми мероприятиями «прием» и «увольнение» (в соответствии с п. 2.4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ), произвести страховые отчисления на ФИО2 в территориальный орган Пенсионного и социального фонда Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования.

Поскольку, ООО «Сибгеофизика» свои обязанности предоставить отчетность за весь период работы ФИО2 не исполнил, доказательств обратного суду не представлено, исковые требования ФИО2 в указанной части подлежат удовлетворению.

Статьей 237 ТК РФ прямо предусмотрена возможность компенсации морального вреда в случае нарушения трудовых прав гражданина - моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Требования в части взыскания компенсации морального вреда суд считает обоснованными, поскольку факт нарушения трудовых прав истца со стороны работодателя ООО «Сибгеофизика» нашел свое объективное подтверждение. При определении размера компенсации морального вреда суд полагает, что требования истца необоснованно завышены, и считает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, исходя из конкретных обстоятельств дела, степени нарушения трудовых прав истца, полагая указанную сумму разумной и справедливой.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Канского межрайонного прокурора в интересах ФИО2 - удовлетворить частично.

Установить факт работы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Сибгеофизика» (ИНН №) в должности водителя погрузчика.

Обязать ООО «Сибгеофизика» внести соответствующую запись в трудовую книжку ФИО2.

Возложить на ООО «Сибгеофизика» обязанность предоставить в территориальный орган Пенсионного и социального фонда Российской Федерации сдать на ФИО2 отчетность по формам: СЭВ-М за периоды за декабрь 2022 года - апрель 2023 года ежемесячные (в соответствии с п.п. 2.2 ст. 11 Федерального закона о г ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»; СЭВ-Стаж за 2022, 2023 годы (в соответствии с п. 2. ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ; СЭВ-ТД с кадровыми мероприятиями «прием» и «увольнение» (в соответствии с п. 2.4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ), произвести страховые отчисления на ФИО2 в территориальный орган Пенсионного и социального фонда Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования.

Взыскать в пользу ФИО2 с ООО «Сибгеофизика» компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

Взыскать с ООО «Сибгеофизика» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Романова

Решение в окончательной форме

изготовлено 28.06.2024