Приговор № 1-199/2025 1-22/2026 от 15 февраля 2026 г. по делу № 1-199/2025

№ 1-22/2026

(УИД: 30RS0009-01-2025-001737-13)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 февраля 2026 года г. Камызяк, Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сорокина Д.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Камызякского района

Астраханской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Демидович Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дусалиевой Ф.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камызяк Астраханской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, лиц на иждивении не имеющего, военнообязанного с ограничением годности к военной службе, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ком. 1, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час. 30 мин., более точное время не установлено, находившегося по месту своего жительства по адресу: <адрес> возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, во исполнение которого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час. 30 мин., более точное время не установлено, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях извлечения материальной выгоды, осознавая, что имущество принадлежит иному лицу, и он не вправе им распоряжаться, прибыл к квартире по адресу: <адрес>, где, понимая, что его действия носят тайный характер, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет ему воспрепятствовать, путем применения физической силы сорвал крепление навесного замка входной двери и незаконно проник в указанную квартиру, с целью кражи находящегося в нём имущества. После чего, в указанное выше время, находясь в вышеуказанной квартире, ФИО2, путем срыва крепления навесного замка входной двери проник в комнату №, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 электрический ингалятор марки «B-Well PRO-110» стоимостью <данные изъяты> рублей, женское пальто и женскую куртку материальной ценности не представляющие, а также в указанной комнате № приметил конверторный обогреватель фирмы «Oasis» модели «LK-20» в корпусе белого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, затем, находясь в указанной квартире, в комнате № ФИО2 увидел стиральную машину марки «Beko» модели «RSPE 78612S» в корпусе серого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, гарантийный талон и инструкцию по эксплуатации стиральный машины марки «Beko» модели «RSPE 78612S» в корпусе серого цвета, в комнате № ФИО2 увидел микроволновую печь марки «Midea» модели «MM820CX-B» в корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, которые он в продолжение своего преступного умысла решил похитить, однако, понимая, что самолично вынести указанное имущество он не сможет, спланировал привлечь для этой цели своих знакомых Свидетель №5 и Свидетель №6, сообщив последним, что указанное имущество принадлежит ему лично, после чего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 час. 30 мин. по 22 час. 20 мин., более точное время не установлено, с похищенными электрическим ингалятором, женским пальто и женской курткой, с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

Далее, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 час. 30 мин. по 23 час. 30 мин., более точное время не установлено, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, сообщил Свидетель №5 и Свидетель №6 заведомо ложные сведения, о том, что ему принадлежат стиральная машина марки «Beko» модели «RSPE 78612S» в корпусе серого цвета, микроволновая печь марки «Midea» модели «MM820CX-B» в корпусе черного цвета, конверторный обогреватель фирмы «Oasis» модели «LK-20» в корпусе белого цвета, расположенные в помещении квартиры по адресу: <адрес>, и попросил их помочь вынести из помещения квартиры и реализовать указанное имущество, после чего, совместно с Свидетель №5 и Свидетель №6, не осведомленными о преступных намерениях ФИО2, незаконно проник в помещение вышеуказанной квартиры, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 стиральную машину марки «Beko» модели «RSPE 78612S» в корпусе серого цвета, стоимостью 6 800 рублей, микроволновую печь марки «Midea» модели «MM820CX-B» в корпусе черного цвета, стоимостью 4 200 рублей, конверторный обогреватель, фирмы «Oasis» модели «LK-20» в корпусе белого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, гарантийный талон и инструкцию по эксплуатации стиральный машины, материальной ценности не представляющие, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 21 час. 30 мин. по 23 час. 30 мин., более точное время не установлено, незаконно проникнув в помещение квартиры по адресу: <адрес>, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив последней значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 по предъявленному обвинению вину признал полностью и от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ отказался, в связи с чем, в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что примерно в марте - апреле 2025 года он был неофициально трудоустроен в магазине <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, в должности <данные изъяты>, где вместе с ним работали еще двое жителей <адрес> Свидетель №6 и Свидетель №5, с которыми сложились приятельские отношения. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час. 30 мин. он пришел по месту жительства, откуда отлучался по своим личным делам. В связи с тем, что у него имелись долговые обязательства перед своим знакомым, он вспомнил о том, что ранее, примерно около полугода назад, скорее всего в апреле 2025 года, более точную дату он не помнит, он обходил заброшенные секции своего общежития с целью найти ненужные для жильцов вещи, с целью их дальнейшей реализации, когда в центральном подъезде, на втором этаже, в секции справа в кухонном помещении он увидел стоящую в ней стиральную машинку серого цвета, марку и модель её не помнит, тогда у него возник умысел на кражу вышеуказанной стиральной машинки с целью её дальнейшей реализации и возмещения долговых обязательств перед знакомым. Он вышел из своей комнаты, спустился вниз на улицу, прошел в соседний центральный подъезд, где, поднявшись на второй этаж и повернув в секцию, расположенную справа от лестничного пролета, ведущую в <адрес> он обнаружил, что деревянная дверь в секцию закрыта на навесной замок. Он понял, что скорее всего в данной секции кто-то проживает, однако количество жильцов, а также их имена и фамилии он не знал, но догадался о том, что раз дверь в секцию закрыта, то жильцов в настоящее время нет дома. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать, он стал при помощи рук раскачивать вышеуказанную дверь с целью сорвать навесной замок. Спустя некоторое время, примерно 2-3 минуты дверь поддалась и ему удалось вырвать крепление навесного замка, расположенного на двери. Зайдя внутрь, он убедился, что все остальные двери закрыты, проверил наличие примеченной им ранее стиральной машины, при этом обратив внимание, что наверху стиральной машины лежат какие-то документы на неё, после чего прошел в помещение кухни, где увидел, стоящую на столе микроволновую печь черного цвета, марку и модель которых он не помнит. Далее он решил произвести взлом остальных дверей, с целью отыскания иных ценных вещей. Аналогичным способом, то есть путем раскачивания руками и толкания плечом остальных дверей, ему удалось открыть все двери комнат, расположенных в данной секции. В одной из комнат он обнаружил напольный перекатной конверторный обогреватель белого цвета, марку и модель которого не помнит. Побродив немного по комнатам и поискав по шкафам интересные для него вещи, он обнаружил в одной из комнат картонную коробку, в которой находился электрический ингалятор, марку и модель которого не помнит, который он вытащил из коробки и взял с собой в руки. Далее в комнате, в которой он обнаружил микроволновку, в шкафу он обнаружил женское пальто коричнево-бежевого цвета, с меховой опушкой, а также женскую куртку, вроде бы кожаную, бежевого цвета, которые он взял с собой вместе с вышеуказанным ингалятором, решив, что нужно придумать каким способом ему вынести с данной квартиры, примеченные им крупногабаритные вещи. Спустившись вниз по лестнице, он подумал, что взятые с собой вещи он в последующем не сможет реализовать в связи с тем, что их кто-то сможет узнать, он решил выкинуть их в ближайший мусорный бак, в связи с чем, он отнес их в ближайшие мусорные баки, расположенные рядом с гаражами возле его дома. После чего, он вернулся к себе домой, чтобы подумать, как вынести примеченные им вещи.

Придя домой, примерно в 22 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил или Свидетель №5, или ФИО7, более точно он не помнит, в ходе беседы с которыми они решили встретиться все вместе, пообщаться. Он сказал, что находится дома по месту жительства, расположенного по адресу: <адрес>, комн.1. Примерно в 22 час. 30 мин. Свидетель №5 и ФИО7 пришли к нему. Они вышли в тамбур его секции, сели в кухонное помещение, немного пообщались, выпили пива, после чего вышли на лестничную площадку, где продолжили сидеть и общаться. В ходе общения он сообщил Свидетель №5 и ФИО7 о том, что в соседнем подъезде ранее проживал его знакомый, который переехал по другому адресу на постоянное место жительства, при этом при переезде у него осталась стиральная машина, которую за ненадобностью тот ему подарил и предложил Свидетель №5 и ФИО7 сходить сейчас по месту предыдущего жительства его знакомого и забрать ненужные ему вещи, на что те согласились. Далее они все вместе, втроем вышли из его подъезда во внутренний двор, прошли в соседний подъезд, поднялись на второй этаж и примерно в 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ прошли в секцию, расположенную справа от входа. Свидетель №5 спросил у него, проживает ли кто-то в данном тамбуре, на что он ответил, что данная секция не жилая, жильцы съехали отсюда вследствие аварийности жилого дома. Он провел Рому в кухню, указал на стоящую на полу стиральную машину и сказал ему, что это именно та стиральная машина была подарена ему его знакомым. Так как стиральная машина была подключена к водопроводному шлангу, то Рома открутил шланг стиральной машины, вытащил шнур питания из сети. Далее он сказал, что у его друга также имелась микроволновая печь и обогреватель, а затем позвал их во вторую комнату, где указал на микроволновую печь. Далее они вместе пошли в соседнюю комнату, где находился электрический обогреватель, на который он также указал Свидетель №5 и ФИО7. Свидетель №5 сказал, что пока данные вещи можно отнести к нему в гараж, расположенный во дворе его дома, на что он согласился, а затем он сказал Роме и Вове, что он понесет обогреватель и микроволновую печь, а те понесут стиральную машину, при этом гарантийный талон и инструкцию по эксплуатации от вышеуказанной стиральной машины он положил к себе в карман куртки. Все вышеуказанные действия заняли у них примерно пол часа. Они взяли в руки указанные им вещи и спустились вниз, где вышли через главный вход <адрес>, где подумав о том, что им будет тяжело унести стиральную машину, Рома написал сообщение в местную группу в приложении «Ватсап» о том, что тот ищет грузовую машину «Газель», однако спустя некоторое время никто не отозвался и они решили нести вышеуказанную бытовую технику своими силами, в связи с чем, они взяли вновь вышеуказанное имущество и пошли по <адрес> по направлению к месту жительства Свидетель №5. Примерно в 01 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ они прибыли к нему домой по месту жительства и всё имущество занесли в гараж. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признаёт в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 154-159, т. 2, л.д. 39-41).

После оглашения в порядке ст. 276 УПК РФ показаний, подсудимый ФИО2 подтвердил их в полном объеме и пояснил, что вину он признаёт, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб возместил частично в размере <данные изъяты> рублей за похищенный ингалятор, остальное имущество возвращено владелице.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что с 2016 года она одна проживает по адресу: <адрес>, ком. №. Квартира № по адресу её проживания представляет собой общий тамбур, в котором расположено 10 помещений (комнат), среди которых 7 комнат являются жилыми, а 3 остальные являются комнатами общего пользования (санузел, кухня и обеденная комната), при этом фактически в <адрес> проживает только она и ФИО8, которая проживает в комн. №. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 час. 00 мин. она вместе со своей дочерью Свидетель №1 приехала к себе по месту жительства, чтобы забрать личные вещи. На момент её ухода всё было в порядке. Далее она спустилась к дочери и они вместе убыли к ней по месту жительства по адресу: <адрес>. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ она попросила своего брата Свидетель №2 о том, чтобы он заменил ей проушину замка, на что он согласился и сказал, что сегодня это сделает. Примерно в 11 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 позвонил ей и сообщил о том, что он открыл дверь тамбура дубликатом своего ключа, заменил поврежденную проушину и закрыл вновь дверь тамбура на замок, пояснив при этом, что всё на момент ухода было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 час. 30 мин. она вместе с дочерью Свидетель №1 прибыла к себе в квартиру, поднялась на свой этаж, где при входе в тамбур обнаружила, что дверь в тамбур распахнута, навесной замок сорван. Она вошла в тамбур, где увидела, что все остальные двери комнат распахнуты, дверь в её квартиру взломана, навесной замок отсутствует. Она прошла по всем помещениям, в столовой комнате отсутствовала микроволновая печь (СВЧ), принадлежащая ей, с этого же помещения со шкафа было похищено женское пальто коричнево-бежевого цвета и женская куртка из кожзаменителя бежевого цвета, ценности для неё не представляющие. С помещения кухни была похищена стиральная машина марки «Beko» модели «RSPE78612S» приобретенная ею ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Астмаркет». С её жилого помещения - комнаты № похищен медицинский ингалятор марки «B-Well» модели «PRO-110», приобретенный в начале 2024 года в аптеке <адрес>. Также с её комнаты был похищен конверторный обогреватель белого цвета, приобретенный в состоянии б/у в конце 2023 - начале 2024 года. Следователем она была ознакомлена с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость похищенного имущества на ДД.ММ.ГГГГ: стиральной машины марки «Beko» модели «RSPE 78612S» в корпусе серого цвета составляет <данные изъяты> рублей; микроволновой печи марки «Midea» модели «ММ820СХ-В» в корпусе черного цвета составляет <данные изъяты> рублей; напольного конверторного обогревателя фирмы «Oasis» модели «LK-20» в корпусе белого цвета составляет <данные изъяты> рублей; электрического ингалятора марки «B-Well PRO-110» составляет <данные изъяты> рублей. С данным заключением эксперта она согласна, ей причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, что является для неё значительным материальным ущербом, так как она проживает одна, является пенсионером, её доход состоит из пенсии, которая составляет <данные изъяты> руб., с которой она несет бремя оплаты коммунальных платежей (т. 1, л.д. 50-56, т. 2, л.д. 8-10).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 час. 00 мин. она вместе со своей мамой Потерпевший №1 прибыла по месту ее жительства к <адрес>. Она осталась внизу, а мама поднялась к себе в <адрес> для того, чтобы забрать свои личные вещи, т.к. она планировала поехать к ней на выходные. Спустившись вниз, мама сказала ей, что она заметила повреждение проушины навесного замка на двери общего тамбура, в связи с чем, она попросит ее дядю Свидетель №2 поменять ее. После чего они с мамой убыли по месту ее жительства. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 час. 30 мин. она вместе с матерью прибыла по месту жительства мамы. Мама поднялась к себе в квартиру, после чего позвонила ей и сообщила о том, что все двери помещений в квартире вскрыты, повсюду беспорядок, в связи с чем, она поднялась к ней на этаж, где они обнаружили сломанную проушину двери тамбура, общий беспорядок, в связи с чем она с абонентского номера своей мамы позвонила в спасательно-аварийную службу по номеру «112» и сообщила о произошедшем. По приезду сотрудников полиции её мама просмотрела помещение квартиры и обнаружила, что у нее пропала принадлежащая ей микроволновка; стиральная машина; медицинский ингалятор; конверторный обогреватель, а также женские пальто и куртка (т. 1, л.д. 63-67).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. 30 мин. ему позвонила его сестра Потерпевший №1 и попросила поменять замок на двери тамбура, ведущего в её <адрес>. 109 по <адрес>, на что он согласился и примерно в 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ вместе с братом своей гражданской жены ФИО11 пришли по вышеуказанному адресу. Пройдя к двери, он обнаружил, что дверь находится в закрытом состоянии, заперта на замок, однако одна проушина замка как будто бы перекусана посередине. Он открыл замок, заменил перекусанную проушину, закрыл дверь, повесил на проушины замок и закрыл его своим ключом, после чего они убыли по месту их жительства. При этом он обратил внимание, что общий порядок в столовом помещении не нарушен, двери остальных помещений не были повреждены или взломаны. Все было в порядке (т. 1, л.д. 68-72).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 час. 00 мин., она находилась по месту своего жительства. В это время она услышала громкий звук, как будто бы выбивали дверь или стучали в неё ногой. На данный шум она вышла на лестничную площадку, однако во время её выхода шум прекратился. В связи с тем, что наступила тишина, она зашла к себе домой и больше не выходила. Более в тот день она никакого шума не слышала (т. 1, л.д. 73-76).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она проживает с Свидетель №5, а также её сыном от первого брака. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час. 00 мин. она находилась по месту проживания, когда домой вернулся её супруг вместе с его знакомым Свидетель №6 и местным жителем ФИО2. Они все вместе занесли в гараж их домовладения бытовую технику, а именно: микроволновую печь марки «Midea» черного цвета, стиральную машинку марки «Beko» серого цвета, переносной электрический обогреватель марки «Ballu» белого цвета. Иван в ходе разговора пояснил, что данная бытовая техника принадлежит его знакомому, имени которого не называл, ранее проживающему в общежитии, расположенному по адресу: <адрес>. Посидев некоторое время, Иван ушел к себе по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 час. 00 мин. она пришла по месту жительства и обнаружила на кухне гарантийный талон и инструкцию по эксплуатации стиральной машины «Beko», при этом обратила внимание, что в гарантийный талон вписано имя владелицы бытовой техники: Потерпевший №1. Также она обратила внимание на то, что стиральная машина приобретена в 2024 году, что вызвало у нее некоторые подозрения, так как ФИО2 сказал, что его знакомый съехал с места жительства около двух лет назад. О своих подозрениях она сказала своему мужу, который также засомневался в законности происхождения вышеуказанной бытовой техники. По данному поводу они вместе с супругом решили сообщить в отделение полиции, когда примерно в 19 час. 30 мин. к ним по месту жительства прибыли сотрудники полиции, которые стали задавать вопросы по поводу кражи из общежития, расположенного по адресу: <адрес>, комн. 4. Прибывшем на место следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого вышеуказанная бытовая техника, гарантийный талон и инструкция по эксплуатации стиральной машины была изъята (т. 1, л.д. 121-123).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что некоторое время назад с ним работал его знакомый ФИО2. Вместе с ФИО7 и Иваном они иногда собираются после работы. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО7 созвонились и Иваном, тот сообщил им, что он находится по месту его жительства, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем, они с ФИО7 примерно в 22 час. 30 мин. прибыли по вышеуказанному адресу к Ивану. В ходе беседы с ним Иван, зная о том, что он периодически приобретает старую бытовую технику или строительные инструменты у местных жителей, чтобы в дальнейшем перепродать их на лом черного и цветного металла, сообщил им о том, что в соседнем от него подъезде, в этом же доме, на втором этаже, в секции справа ранее проживал его знакомый, который съехал со своего места жительства уже около 2 лет назад. Иван пояснил, что у данного знакомого в секции имеется стиральная машина, которую тот ему подарил. После чего Иван предложил сходить им втроем, забрать данную машину с целью её дальнейшего разбора и сдачи на лом, на что они согласились. Они все вместе прошли в соседний подъезд, поднялись на второй этаж и примерно в 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ прошли в секцию, расположенную справа от входа. Он спросил у Ивана, проживает ли кто-то в данном тамбуре, на что Иван ответил, что данная секция не жилая, жильцы съехали отсюда вследствие аварийности жилого дома. Иван завел их в кухню, указал на стоящую на полу стиральную машину марки «Beko» серого цвета и пояснил, что именно эта стиральная машина была подарена ему его знакомым. Он открутил шланг стиральной машины, вытащил шнур питания из сети. Далее Иван сказал, что у его друга имеется микроволновая печь и обогреватель. Тот позвал их во вторую комнату, где на столе справа от входа стояла микроволновая печь «Midea», фритюрница и электрическая печь. Далее они прошли в соседнюю комнату, где слева от входа на тумбе стоял телевизор, а на полу стоял переносной электрический обогреватель фирмы «Oasis». По указанию Ивана он вместе с ФИО7 взяли вышеуказанную стиральную машину, а Иван взял вышеуказанные обогреватель и микроволновую печь, все вместе спустились вниз, и примерно в 23 час. 30 мин. вышли через главный вход <адрес>, и решили нести вышеуказанную бытовую технику своими силами, пошли по <адрес> по направлению к его месту жительства. Примерно в 01 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ они прибыли к нему домой по месту жительства и занесли всё имущество в гараж. Вечером, примерно в 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ домой с работы пришла его супруга, которая также заметила тот факт, что владельцем техники указана женщина, в связи с чем они вместе с супругой решили сообщить в отделение полиции, когда примерно в 19 час. 30 мин. к ним по месту жительства прибыли сотрудники полиции, которые стали задавать вопросы по поводу кражи из общежития, расположенного по адресу: <адрес>, комн. 4, имевшей место в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Он объяснил сотруднику полиции события предыдущей ночи, а также дал пояснения, что никто из них не знал о том, что принесенное по месту его жительства имущество краденое. После этого на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. Прибывшим на место следователем с его участием был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого вышеуказанная бытовая техника, гарантийный талон и инструкция по эксплуатации стиральной машины была изъята (т. 1, л.д. 125-128).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что вместе с ним работает его знакомый Свидетель №5. Некоторое время назад с ними в той же должности работал его знакомый ФИО2. Вместе с Свидетель №5 и Иваном они иногда собираются после работы, пообщаться. ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с Свидетель №5 созвонились с Иваном. Тот сообщил, что он находится по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем, они с Свидетель №5 примерно в 22 час. 30 мин. прибыли по вышеуказанному адресу к Ивану. В ходе беседы с Свидетель №5, Иван, зная о том, что тот периодически приобретает старую бытовую технику или строительные инструменты у местных жителей, чтобы в дальнейшем перепродать их на лом черного и цветного металла, сообщил им, что в соседнем от него подъезде, в этом же доме, на втором этаже, в секции справа ранее проживал его знакомый, который съехал около 2 лет назад. Иван пояснил, что у данного знакомого в секции имеется стиральная машина, которую тот ему подарил. После чего Иван предложил сходить им втроем, забрать данную машину с целью её дальнейшего разбора и сдачи на лом, на что они согласились. Они втроем вышли с подъезда, в котором проживал Иван, прошли в соседний подъезд, поднялись на второй этаж и примерно в 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ прошли в секцию, расположенную справа от входа. Дверь в тамбур была прикрыта, но не заперта. Свидетель №5 спросил у Ивана, проживает ли кто-то в данном тамбуре, на что Иван ответил, что данная секция не жилая, жильцы съехали отсюда вследствие аварийности жилого дома. Иван завел их в кухню, указал на стоящую на полу стиральную машину марки «Beko» серого цвета и пояснил, что именно эта стиральная машина была подарена ему его знакомым. Стиральная машина была подключена к водопроводному шлангу, Свидетель №5 открутил шланг стиральной машины, вытащил шнур питания из сети. Далее Иван сказал, что у его друга имеется микроволновая печь и обогреватель, позвал их во вторую комнату, где на столе справа от входа стояла микроволновая печь «Midea», фритюрница и электрическая печь. Далее они прошли в соседнюю комнату, где слева от входа на тумбе стоял телевизор, а на полу стоял переносной электрический обогреватель фирмы «Oasis». По указанию Ивана он вместе с Свидетель №5 взяли вышеуказанную стиральную машину, а Иван взял вышеуказанные обогреватель и микроволновую печь, все вместе они спустились вниз и примерно в 23 час. 30 мин. вышли через главный вход <адрес>, и немного постояв, взяли вышеуказанное имущество и пошли по <адрес> по направлению к месту жительства Свидетель №5. Примерно в 01 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ они прибыли к нему домой по месту жительства и занесли всё имущество в гараж (т.1, л.д. 130-133).

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что её место жительства расположено на первом этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ком.4. В её доме три подъезда, при этом подъезд, в котором она проживает является центральным. На каждой лестничной площадке расположено по две секции, которые разделяются направо и налево относительно лестницы. На втором этаже ее подъезда в левой секции никто не проживает, а в правой секции проживает одна женщина, но имени и фамилии ее она не знает. Несколько дней назад, ночью, примерно в 10 час. 00 мин., дату она не помнит, она находилась дома, когда услышала громкий шум, доносящийся со стороны лестницы, в районе второго этажа, ей показалось, что этот шум похож на звук, будто кто-то выбивает дверь. Она не стала подниматься на шум и выяснять его источник, так как побоялась. Вспомнив о том, что на улице у неё висит постиранное белье на бельевой веревке, вышла на улицу, чтобы снять высохшие вещи, при этом обратила внимание, что горел свет в окне второго этажа, где проживает неизвестная ей вышеуказанная женщина. Более ничего подозрительного в тот вечер она не слышала, никаких посторонних людей не видела (т. 1, л.д. 185-187).

Из показаний свидетеля Свидетель №8 (ранее ФИО3), данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ранее у неё в аренде по договору социального найма находилась комната № <адрес>. 109 по <адрес>. С 2021 года она в вышеуказанной комнате не проживает. В момент её переезда с комнаты она вывезла и забрала с собой все ценные для неё вещи. В начале ноября 2025 года ей позвонил сотрудник ОМВД России по <адрес> и сообщил, что из помещения <адрес> по вышеуказанному адресу произошло хищение имущества, принадлежащего жительнице комн. № ФИО12 Спустя некоторое время она приехала в свою комнату, где обнаружила, что дверь её комнаты взломана, в связи с тем, что в квартире не было её личных вещей у неё ничего похищено не было (т. 2, л.д. 75-77).

Оценивая оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7 и Свидетель №8, суд не видит оснований подвергать их сомнению, поскольку показания последовательны, не противоречивы, согласуются со всеми исследованными в судебном заседании доказательствами и показаниями самого подсудимого, не отрицающего своей виновности в совершении преступления.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, помимо приведенных в приговоре его собственных признательных показаний, данных им в ходе предварительного следствия и показаний потерпевшей и свидетелей, также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, которые не противоречат показаниям указанных выше лиц, полученных с соблюдением норм УПК Российской Федерации.

Согласно рапорту оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> ФИО13 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрировано сообщение о краже бытовой техники, стиральной машины, микроволновой печи и вещей по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 4).

Как следует из заявления Потерпевший №1 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) последняя просит привлечь к ответственности неизвестных ей лиц, которые в период времени с 11 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 12 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, путем срыва навесного замка проникли в <адрес>, откуда похитили медицинский ингалятор, конверторный обогреватель, микроволновую печь и стиральную машину, причинив ей значительный материальный ущерб (т. 1, л.д. 5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Потерпевший №1 осмотрена <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: пустая пачка от сигарет «Davidoff Compact Blue»; навесной замок с двумя металлическими проушинами, изъятые с двери тамбура; 1 отрезок светлой дактопленки с 1 следом пальца руки, изъятый с наружной стороны двери тамбура; 2 отрезка светлой дактопленки с 2 следами пальцев рук и 1 отрезок светлой дактопленки с 1 следом руки, изъятые с внутренней стороны двери тамбура; 1 отрезок светлой дактопленки с 1 следом руки и 2 отрезка светлой дактопленки с 2 следами пальцев рук, изъятые с поверхности холодильника; 1 отрезок светлой дактопленки с 1 следом пальца руки, изъятый с поверхности стеклянной банки; картонная коробка от ингалятора «B-Well PRO-110», изъятая с пола; 1 DVD диск с 1 фотографией следа руки; 2 отрезка темной дактилоскопической пленки с 2 следами подошвы обуви; смыв с внутренней ручки двери комн. № <адрес>, на 1 марлевом тампоне; смыв с ручки двери с наружной стороны двери тамбура на 1 марлевом тампоне и смыв с ручки двери с внутренней стороны двери тамбура <адрес> на 1 марлевом тампоне, упакованные надлежащим образом и опечатанные оттиском печати «№ ОМВД России по <адрес>»; дактокарта Потерпевший №1, дактокарта гр. Свидетель №2 (т. 1, л.д. 7-38).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Свидетель №5 осмотрено помещение гаража, расположенного на дворовой территории домовладения по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: стиральная машина марки «Beko» модели «RSPE 78612S» в корпусе серого цвета; микроволновая печь марки «Midea» модели «MM820CX-B» в корпусе черного цвета; напольный конверторный обогреватель фирмы «Oasis» модели «LK-20» в корпусе белого цвета и гарантийный талон, упакованные и опечатанные надлежащим образом (т. 1, л.д. 78-87).

Согласно явке с повинной ФИО2 и протоколу явки с повинной (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), последний чистосердечно признаётся в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> похитил стиральную машину, микроволновую печь, из квартиры, находящейся на втором этаже второго подъезда (т. 1, л.д. 89-90).

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след участка ладони с наибольшими размерами сторон 29х17 мм, изъятый с поверхности холодильника в комнате №, оставлен зоной гипотенара ладони левой руки Свидетель №2: след участка ладони руки с наибольшими размерами 84х87 мм, перекопированный на DVD-диск, изъятый с поверхности холодильника в тамбуре <адрес>, следы пальцев рук с наибольшими размерами сторон 15х9 мм и 19х10 мм, изъятые с внутренней стороны двери тамбура, след пальца руки с наибольшими размерами сторон 12х14 мм, изъятый с поверхности холодильника в комнате №, след пальца руки с наибольшими размерами сторон 22х12 мм, изъятые с поверхности стеклянной банки в комнате №, оставлены не Потерпевший №1 и не Свидетель №2, а иным лицом (т. 1, л.д. 98-110).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ след пальца руки с наибольшими размерами сторон 22х12 мм, изъятый с поверхности стеклянной банки в комнате №, оставлен средним пальцем левой руки ФИО2 (т. 1, л.д. 174-182).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость имущества на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: рыночная стоимость стиральной машины марки «Beko» модели «RSPE 78612S» в корпусе серого цвета составляет <данные изъяты> рублей; рыночная стоимость микроволновой печи марки «Midea» модели «ММ820СХ-В» в корпусе черного цвета составляет <данные изъяты> рублей; рыночная стоимость напольного конверторного обогревателя фирмы «Oasis» модели «LK-20» в корпусе белого цвета составляет <данные изъяты> рублей; рыночная стоимость электрического ингалятора марки «B-Well PRO-110» составляет <данные изъяты> рублей (т. 1, л.д. 198-211).

Суд, оценивая вышеуказанные заключения экспертов, находит их соответствующими требованиям ст. 204 УПК РФ, научно-обоснованными, проведенными компетентными экспертами, имеющими соответствующий стаж экспертной деятельности.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес> произведен осмотр: навесного замка и двух металлических проушин; пустой коробки от сигарет «Davidoff Compact Plus»; коробки от электрического ингалятора марки «B-Well PRO-110»; резинового шланга для подачи воды с двумя пластиковыми фитингами, упакованный в полимерный конверт голубого цвета; 1 следа руки, перекопированного на DVD диск; 1 отрезка светлой дактилоскопической пленки; 3 отрезков светлой дактилоскопической пленки; 3 отрезков светлой дактилоскопической пленки; 1 отрезка светлой дактилоскопической пленки; стиральной машинки марки «Beko» модели «RSPE 78612S» в корпусе серого цвета; микроволновой печи марки «Midea» модели «MM820CX-B» в корпусе черного цвета; напольного конвекторного обогревателя фирмы «Oasis» модели «LK-20» в корпусе белого цвета и гарантийного талона, упакованных и опечатанных надлежащим образом (т. 1, л.д. 232-250).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес> произведен осмотр: 1 отрезка темной дактилоскопической пленки; 1 отрезка темной дактилоскопической пленки; дактилоскопической карты на Потерпевший №1; дактилоскопической карты на Свидетель №2, дактилоскопической карты на ФИО2; дактилоскопической карты на Свидетель №5; дактилоскопической карты на Свидетель №6, упакованных и опечатанных надлежащим образом (т. 2, л.д. 21-29).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее. У него имеется иное болезненное состояние психики в форме «органического расстройства личности». В интересующий следствие период, у него не было и какого-либо временного психического расстройства (в том числе и патологического опьянения). Имеющиеся у ФИО2 девиации психической деятельности не лишают его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, а также не препятствуют ему правильно осуществлять свои процессуальные права (в том числе и право на защиту) и выполнять процессуальные обязанности. ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в интересующий следствие период. В настоящее время в принудительном лечении он у психиатров не нуждается. Наркоманией и алкоголизмом он не страдает, следовательно, в лечении, а также социальной реабилитации по поводу этого ФИО2 в настоящее время не нуждается (т. 2, л.д. 16-19).

Оценивая заключение экспертов, суд находит его соответствующим требованиям ст. 204 УПК РФ, научно-обоснованным, проведенным экспертами-врачами высшей категории, имеющими соответствующий стаж экспертной деятельности. Оснований подвергать сомнению заключение экспертов у суда не имеется, в связи с чем, суд считает ФИО2 вменяемым и подлежащим, в соответствии со ст. 19 УК Российской Федерации, уголовной ответственности.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Данных свидетельствующих о применении в ходе предварительного расследования незаконных методов ведения следствия не имеется.

Таким образом, представленные суду доказательства свидетельствуют о виновности ФИО2 в совершенном преступлении.

Суд действия ФИО2 квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО2 осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел наступление для потерпевшей общественно-опасных последствий в виде утраты принадлежащего ей имущества и целенаправленно желал их наступления, что указывает о наличии у ФИО2 умысла на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 реализуя свой преступный умысел, действовал из корыстных побуждений, с целью наживы и при обстоятельствах, изложенных в приговоре тайно, противоправно и безвозмездно изъял и обратил в свою пользу имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив последней, как собственнику имущества, ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение в ходе предварительного и судебного следствия по делу, поскольку из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что причиненный ей материальный ущерб является для неё значительным с учетом её имущественного положения и дохода. Как установлено в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 является пенсионеркой и её ежемесячный доход состоит из пенсии в размере <данные изъяты> рублей).

Кроме того, суд также считает доказанным наличие в действиях подсудимого ФИО2 квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище», так как подсудимый, не имея разрешения собственника жилого помещения и без его ведома, без законных на то оснований, то есть незаконно проник в <адрес> по адресу: <адрес>, используемую потерпевшей Потерпевший №1 в качестве жилого помещения, откуда тайно похитил принадлежащее ей имущество.

Согласно сведениям ГБУЗ АО «Областной наркологический диспансер» ФИО2 на учете не состоит (т. 2, л.д. 82).

Согласно сведениям ГБУЗ АО «Областная клиническая психиатрическая больница» ФИО2 на диспансерным наблюдении не состоит и ранее не состоял. Однако, ДД.ММ.ГГГГ проведена АСПЭ, где ему выставлен диагноз: «Органическое расстройство личности» (т. 2, л.д. 84).

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> ФИО2 характеризуется отрицательно (т. 2, л.д. 86).

По данным требования ИЦ УМВД России по <адрес> ФИО2 ранее не судим (т. 2, л.д. 85).

Согласно сохранным распискам, полученным от потерпевшей Потерпевший №1, похищенное имущество (коробка от электрического ингалятора марки «B-Well PRO-110», резиновый шланг для подачи воды с двумя пластиковыми фитингами, стиральная машина марки «Beko» модели «RSPE 78612S» в корпусе серого цвета, микроволновая печь марки «Midea» модели «MM820CX-B» в корпусе черного цвета, напольный конвекторный обогреватель фирмы «Oasis» модели «LK-20» в корпусе белого цвета, навесной замок с двумя металлическими проушины, гарантийный талон) ей возвращено, от ФИО2 в счет возмещения материального ущерба получены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (т. 2, л.д. 5, л.д. 50).

При решении вопроса о виде и мере наказания, назначая подсудимому наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия жизни семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт: явку с повинной; признание вины; раскаяние в содеянном; совершение преступления впервые; состояние его здоровья, ввиду наличия болезненного состояния психики в форме «органического расстройства личности»; частичное добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд не находит оснований для применения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

По смыслу закона, суд может применить условное осуждение к лицам виновным в совершении тяжкого преступления, в тех случаях, если данные, характеризующие личность виновного, дают основания считать нецелесообразной изоляцию осужденного от общества. При этом суд учитывает, что уголовным законом не запрещено применение условного осуждения к лицам, совершившим преступления указанной категории тяжести.

Назначение ФИО2 условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ, без изоляции от общества, по мнению суда, будет наиболее полно способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости, предотвращению совершения им новых преступлений и соответствовать требованиям закона и целям наказания, предусмотренным ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Назначая наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, суд учитывает, что ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжкого, в связи с чем испытательный срок должен быть достаточным для того, чтобы своим поведением он мог доказать своё исправление.

Принимая во внимание тяжесть, цели и мотивы совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства его совершения, его поведение после совершения преступления, состояние его здоровья, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание и влияние наказания на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, направленных на предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, явились основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, а также основанием для назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы судом не установлено.

При назначении ФИО2 наказания, в связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие обстоятельства, отягчающих наказание, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Испытательный срок осужденному ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного ФИО2 после вступления приговора в законную силу добровольно явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, в период условного осуждения не менять без согласия специализированного государственного органа место жительства, ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, возложив контроль над осужденным на специализированный государственный орган.

Меру пресечения в виде домашнего ареста, избранную в отношении ФИО2 - отменить по вступлению приговора в законную силу.

В случае отмены условного осуждения в соответствии со ст. 72 УК Российской Федерации зачесть осужденному ФИО2 в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и зачесть с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу время его нахождения под домашним арестом из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- с навесного замка и двух металлических проушин, упакованных в бумажный конверт белого цвета; коробки от электрического ингалятора марки «B-Well PRO-110», упакованной в полимерный конверт голубого цвета; резинового шланга для подачи воды с двумя пластиковыми фитингами, упакованными в полимерный конверт голубого цвета; стиральной машинки марки «Beko» модели «RSPE 78612S» в корпусе серого цвета; микроволновой печи марки «Midea» модели «MM820CX-B» в корпусе черного цвета; напольного конвекторного обогревателя фирмы «Oasis» модели «LK-20» в корпусе белого цвета, опечатанных надлежащим образом и возвращенных законному владельцу Потерпевший №1 - снять ограничения после вступления приговора в законную силу.

- один след руки, перекопированный на DVD диск, упакованный в бумажный конверт белого цвета; один отрезок светлой дактилоскопической пленки, упакованной в бумажный конверт белого цвета; три отрезка светлой дактилоскопической пленки, упакованные в бумажный конверт белого цвета; три отрезка светлой дактилоскопической пленки, упакованные в бумажный конверт белого цвета; один отрезок светлой дактилоскопической пленки, упакованной в бумажный конверт белого цвета; дактокарту на ФИО2, опечатанные надлежащим образом, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Камызякский районный суд Астраханской области в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья подпись Д.П. Сорокин