Приговор № 1-199/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 1-199/2017Уголовное дело № 1- 199/2017 года (11701420001000296). И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И г. Липецк 30 августа 2017 года Левобережный районный суд города Липецка в составе: судьи - Востриковой И.П., с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Левобережного района г.Липецка Леоновой О.Н., подсудимого ФИО3, защитника Пак А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Левобережной коллегией адвокатов г.Липецка, при секретаре Кукине Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, ФИО3 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере. Преступление им было совершено в г.Липецке при следующих обстоятельствах. ФИО3, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, совершил действия, направленные на осуществление этого умысла. С этой целью, ФИО3 незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе карфентанил, массой <данные изъяты> грамма, находящуюся в одном полимерном пакетике с застежкой, до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия наркотического средства в помещении дежурной части УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на детской площадке пляжной зоны, расположенной за <адрес> ФИО3, был задержан сотрудниками ОБ ППСп УМВД России по г. Липецку за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ, после чего в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в помещение дежурной части УМВД России по г. Липецку по адресу: <адрес>, где в ходе производства личного досмотра ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут данное наркотическое средство – смесь, массой <данные изъяты> грамма, содержащая в своем составе карфентанил, находящееся в одном полимерном пакетике с застежкой, у него было обнаружено и изъято под задней крышкой сотового телефона <данные изъяты>, находящегося в правом переднем кармане одетых на нем синих джинсовых брюк. Смесь, содержащая в своем составе карфентанил, в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г., («Список II» «Перечня», раздел «Наркотические средства»), является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации ограничен и в отношении которого устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации от 08.01.1998 г. № 3- ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средству, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Данный размер наркотического средства – смеси массой 0,34 грамма, содержащей в своем составе карфентанил, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером. Наказание по предъявленному ФИО3 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы. В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину свою по уголовному делу признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке; просил в судебном заседании о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Судом установлено, что ФИО3 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником; защитник подсудимого ФИО3 – адвокат Пак А.А. просил суд рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке; государственный обвинитель Леонова О.Н. в суде не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Таким образом, все условия для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3, в особом порядке, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены. Суд приходит к выводу, что обвинение в отношении подсудимого, с которым согласился ФИО3, обоснованно; подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным по данному делу постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ. Суд считает вину подсудимого ФИО3 по данному уголовному делу полностью установленной и квалифицирует действия ФИО3 по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, относящегося к категории умышленных тяжких преступлений; данные о личности подсудимого, который ранее не судим (л.д. 110, л.д. 111), привлекался к административной ответственности (л.д. 112- 114); имеет место регистрации в <адрес> по адресу: <адрес> (л.д. 108, л.д. 109); <данные изъяты> (л.д. 116); <данные изъяты> (л.д. 118); <данные изъяты> (л.д. 120); по месту жительства по адресу: <адрес> – ОУУПиПДН УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д. 121); соседями характеризуется исключительно с положительной стороны (л.д. 122); является <данные изъяты> (л.д. 128, л.д. 130) и <данные изъяты> (л.д. 123), <данные изъяты> (л.д. 125); имеет двоих малолетних детей – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 126, л.д. 127), <данные изъяты> (л.д. 124); <данные изъяты> (л.д.142, л.д. 143, л.д. л.д. 144, л.д. 145, л.д. 146, л.д. 147, л.д. 148, л.д. 149, л.д. 150, л.д. 151), занимается общественно-полезным трудом и имеет постоянный источник дохода; суд учитывает состояние здоровья ФИО3, в том числе и согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов в его отношении от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 138-141), которое соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, <данные изъяты> Данное заключение экспертов является объективным, обоснованным и мотивированным, а ФИО3, –вменяемым. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении ФИО3, суд по данному уголовному делу признаёт: совершение им преступления впервые, полное признание подсудимым своей вины по уголовному делу в совершении умышленного тяжкого преступления, его активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления; раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей – <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; состояние здоровья ФИО3, <данные изъяты><данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, по уголовному делу не имеется. С учётом изложенного, требований ст. 316 УПК РФ, в соответствии с ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ; данных о личности подсудимого ФИО3, а также влияния назначаемого наказания на условия его жизни и исправление осуждённого, которое, по мнению суда, возможно без реального отбывания им назначенного наказания; не находя по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им преступления, которое относится к категории умышленных тяжких преступлений; суд, с учётом обстоятельств уголовного дела и данных о личности подсудимого, назначает ФИО3 наказание за содеянное в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, - в виде лишения свободы, согласно ч.ч. 1, 3 ст.73 УК РФ, - условно, с возложением обязанностей в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ. Суд считает, что данное наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, - условно в отношении ФИО3 не отразится на условиях его жизни и семьи, поскольку данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, которое согласно требованиям ст. 43 УК РФ применяется не только в целях исправления осуждённого, но и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений. Исходя из обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, имущественного положения последнего, условий его проживания, суд не назначает ФИО3 за совершённое им преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, - дополнительное наказание как в виде штрафа, так и в виде ограничения свободы. При этом, суд, с учётом личности подсудимого ФИО3, степени общественной опасности совершённого последним преступления, не находит по уголовному делу оснований для назначения подсудимому ФИО3 за содеянное иных видов наказания, равно как и для применения к нему ст. 64 УК РФ. Учитывая данные о личности ФИО3, фактические обстоятельства преступления, равно как и степень его общественной опасности (умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности), суд не находит оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ, для изменения категории преступления по данному уголовному делу, - на менее тяжкую. При рассмотрении уголовного дела в суде защиту ФИО3 в порядке ст.50 и ч.1 ст.51 УПК РФ осуществлял адвокат ННО Левобережная Коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области Пак А.А., который обратился в суд с заявлением о взыскании из средств федерального бюджета в пользу ННО Левобережная Коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области вознаграждения, за своё участие в судебных заседаниях, из расчёта 550 рублей за каждый день участия. Заявление защитника об оплате его труда подлежит удовлетворению, поскольку в силу ч.5 ст.50 УПК РФ, издержки, понесённые за участие защитника в суде, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. При этом, принимая во внимание: объём работы, проделанной защитником; порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, установленные Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 года N 1240, суд считает необходимым взыскать из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента в Липецкой области в пользу ННО Левобережная Коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области вознаграждение за 1 рабочий день (30.08.2017 года) участия защитника Пак А.А. в суде при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО3 - в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей. По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм вознаграждения, выплаченных адвокату Фурсовой Т.И., участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, - в сумме 4400 рублей 00 копеек. Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-309, ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье, - в виде 3 (трех) лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 ч.ч.1,3 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Согласно ст. 73 ч.5 УК РФ обязать ФИО3 в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; пройти консультацию у врача-нарколога, а при необходимости, - лечение. Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, - оставить прежнюю. Процессуальные издержки – расходы на вознаграждение адвоката Фурсовой Т.И. в сумме 4400 рублей 00 копеек, - отнести на счет государства. Взыскать из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента в Липецкой области в пользу ННО Левобережная Коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области на р/с <данные изъяты> вознаграждение за 1 (один) рабочий день (30.08.2017 года) участия защитника Пак А.А. в суде при осуществлении защиты ФИО3 в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей. Вещественные доказательства: -бумажный конверт, в котором находится сейф-пакет №, бумажный конверт – первоначальная упаковка, полимерный пакетик с застежкой, в котором находится порошкообразное вещество светло-серого цвета, которое является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – карфентанил; масса смеси составляет <данные изъяты> грамма, хранящиеся в камере хранения УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> (квитанция №) – уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья И.П. Вострикова Суд:Левобережный районный суд г. Липецка (Липецкая область) (подробнее)Судьи дела:Вострикова И.П. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |