Приговор № 1-217/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 1-217/2019

<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН><ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего Казанцевой А.Л.,

с участием государственного обвинителя Тузикова А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Адеева А.А.,

при секретаре Анисимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, у ФИО1, находящегося в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, где он проживал в качестве нанимателя жилого помещения, возник преступный продолжаемый умысел, направленный, на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

После чего, в период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в дневное время, ФИО1, находясь в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая незаконно обогатиться, понимая, что его действия носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, воспользовавшись тем обстоятельством, что в доме никого нет, за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, подошел к входной двери, ведущей в комнату на мансардном этаже этого же дома, используемую Потерпевший №1 в качестве хранилища, и имеющимся при себе ключом открыл ее, после чего незаконно проник в указанную комнату, откуда забрал себе и вынес наружу, то есть тайно похитил дрель-шуруповерт неустановленной марки стоимостью 3500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, которым в последующим распорядился по своему усмотрению.

После чего, в период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в дневное время, ФИО1, находясь в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, продолжая действовать с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, воспользовавшись тем обстоятельством, что в доме никого нет, за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, подошел к входной двери, ведущей в комнату на мансардном этаже этого же дома, используемую Потерпевший №1 в качестве хранилища, и имеющимся при себе ключом открыл ее, после чего незаконно проник в указанную комнату, откуда забрал себе и вынес наружу, то есть тайно похитил электрическую дрель марки «Status Premium 850w» стоимостью 1282 рубля 40 копеек, принадлежащую Потерпевший №1

После чего, в период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в дневное время, ФИО1, находясь в гараже на территории <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, продолжая действовать с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, воспользовавшись тем обстоятельством, что по близости никого нет, за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, путем свободного доступа забрал себе, то есть тайно похитил ленточную шлифовальную машину марки «Интерскол ЛШМ-76/900, 900 Вт., 220В., 50 Гц.» стоимостью 1805 рублей 58 копеек, принадлежащую Потерпевший №1

После чего, в период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в дневное время, ФИО1, находясь в гараже на территории <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, продолжая действовать с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, воспользовавшись тем обстоятельством, что по близости никого нет, за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, путем свободного доступа забрал себе, то есть тайно похитил бензопилу марки «Partner Electrolux 351» стоимостью 2271 рубль 50 копеек, принадлежащую Потерпевший №1

После чего, в период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в дневное время, ФИО1, находясь в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, продолжая действовать с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИО2, находящийся в доме, не осознает противоправности действий, а также за его действиями не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, подошел к входной двери, ведущей в комнату на мансардном этаже этого же дома, используемую, Потерпевший №1 в качестве хранилища, и имеющимся при себе ключом открыл ее, после чего незаконно проник в указанную комнату, откуда забрал себе и вынес наружу, то есть тайно похитил рубанок марки «Вихрь Р-110/1100, 220-230Вт., 15000 об/мин.» стоимостью 3247 рублей 44 копейки, принадлежащий Потерпевший №1

После чего, в период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в вечернее время, ФИО1, находясь в гараже на территории <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, продолжая действовать с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИО2 не осознает противоправности его действий и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, путем свободного доступа забрал себе, то есть тайно похитил угловую шлифовальную машину марки «Интерскол» стоимостью 5000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1

Таким образом, ФИО1 в период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> тайно похитил дрель-шуруповерт неустановленной марки стоимостью 3500 рублей, электрическую дрель марки «Status Premium 850w» стоимостью 1282 рубля 40 копеек, ленточную шлифовальную машину марки «Интерскол ЛШМ-76/900, 900 Вт., 220В., 50 Гц.» стоимостью 1805 рублей 58 копеек, бензопилу марки «Partner Electrolux 351» стоимостью 2271 рубль 50 копеек, рубанок марки «Вихрь Р-110/1100, 220-230Вт., 15000 об/мин.» стоимостью 3247 рублей 44 копейки, угловую шлифовальную машину марки «Интерскол» стоимостью 5000 рублей, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 17 106 рублей 92 копеек.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Его вина также подтверждается и другими, собранными в ходе проведения предварительного расследования, доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В судебном заседании установлено, что подсудимый данное ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе невозможность его обжалования по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Поскольку государственный обвинитель и потерпевший, как усматривается из его заявления, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, то по его ходатайству суд постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в особом порядке принятия судебного решения.

Суд признает вину ФИО1 в инкриминируемом деянии установленной и квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению стационарной комиссионной судебной психолого-психиатрической экспертизы <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> у ФИО1 имеются признаки «Органического легкого когнитичного расстройства». ФИО1 во временном болезненном психическом состоянии не находился, у него не наблюдалось признаков расстроенного сознания и иной психотической симптоматики, имеющееся у него психическое расстройство не столь существенно выражено, оно не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором он обвиняется. ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 122-127).

Объективность и полнота выводов экспертов не вызывает у суда сомнения.

С учетом указанной экспертизы, материалов дела, данных о личности ФИО1 и его поведения в судебном заседании, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности.

В судебном заседании не установлено иных обстоятельств освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, либо от наказания по данному уголовному делу.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, не судим.

Явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, семейное положение подсудимого и условия жизни семьи, оказание содействия органам расследования в розыске похищенного имущества и частичное возмещение причиненного преступлением ущерба, выразившееся в возврате потерпевшему части похищенного имущества, состояние здоровья подсудимого, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

С учетом конкретных фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую.

УУП и ПДН ОУУП МО МВД РФ «Хабарский» ФИО1 по предыдущему месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, злоупотреблял спиртными напитками, привлекался к уголовной отвественности. Зам. главы сельской администрации по месту регистрации за время предыдущего проживания характеризуется посредственно.

С учетом тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимого, который судимостей не имеет, однако ранее привлекался как к административной, так и к уголовной ответственности, УУП по предыдущему месту жительства характеризуется отрицательно, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей и задач наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе предупреждения совершения им новых преступлений. При этом при определении размера наказания суд принимает во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

С учетом того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд при определении размера наказания ФИО1 руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при определении срока наказания ФИО1 также руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Также, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ принудительными работами.

Вместе с тем, принимая во внимание характер совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого в настоящее время, его раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, на основании ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком, в течение которого осужденный должен будет доказать своим поведением свое исправление, и с возложением определенных обязанностей с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Кроме того, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

<данные изъяты>

Защитником осужденного в судебном заседании по назначению суда выступал адвокат Адеев А.А. Судом удовлетворено его заявление об оплате вознаграждения адвокату.

С учетом того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката по назначению суда взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 2 месяца.

Возложить на ФИО1 обязанности: один раз в два месяца проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, в установленные данным органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вручения ему копии апелляционных представления или жалобы.

Председательствующий А.Л. Казанцева