Приговор № 1-24/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 1-24/2018

Дело № 1-24/2018


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Кологрив 23 ноября 2018 года

Кологривский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего федерального судьи Смирнова П.Р.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Кологривского района Шугайкина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката НКО «Областная коллегия адвокатов АПКО» Походяева М.Е., представившего удостоверение № 461 и ордер № 199805 от 23 ноября 2018 года,

при секретаре Котиковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327, ч.1 ст. 222 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил использование заведомо подложного документа и незаконное приобретение и хранение боеприпасов при следующих обстоятельствах.

В январе 2016 года, более точные время и дата в ходе дознания не установлены, в городе <адрес> на станции метро <данные изъяты> ФИО1 приобрел у неустановленного лица за <данные изъяты> поддельное водительское удостоверение серии № категории В и В1 на своё имя, выданное 09.01.2016 года, орган выдачи - ГИБДД 5002. С вышеуказанного времени до 16.05.2018 года, зная о том, что водительское удостоверение является официальным документом, предоставляющим право управлять транспортными средствами, умышленно, осознавая противоправность своих действий, использовал поддельное водительское удостоверение серии № категории В и В1 на своё имя в личных целях для передвижения на своей автомашине. 16.05.2018 года заведомо зная, что водительское удостоверение серии № категории В и В1 на его имя является поддельным, предъявил его сотрудникам полиции, которые заподозрили признаки подделки и изъяли документ. Согласно выводов эксперта № 1/979 от 23.10.2018 г., бланк водительского удостоверения на имя ФИО1 серии и номера № изготовлен не производством АО «Госзнак». Изображения защитных сеток и изображения основных реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной стороны бланка (серии и номера, текстового заполнения граф) выполнены способом цветной струйной печати, с помощью копировально-множительного устройства.

Он же, в мае 2016 года, точное время и дату установить не представилось возможным, незаконно приобрел путем находки за домом матери, в земле, в д. <адрес> шесть патронов калибра 5,6 мм, и с мая 2016 года по май 2017 года, более точную дату установить не представилось возможным хранил патроны в хозпостройке по адресу: <адрес> а затем перенес шесть патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм к себе домой и с мая 2017 года до 19 часов 45 минут 22 августа 2018 года, не являясь владельцем зарегистрированного огнестрельного гражданского или служебного оружия, не имея разрешения на хранение оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, умышленно хранил у себя дома, в своей комнате, в тумбе по адресу: <адрес> шесть патронов калибра 5,6 мм, которые были изъяты 22.08.2018 г. в ходе обыска. Согласно заключения эксперта ЭКЦ УМВД РФ по Костромской области № 1/802 от 28.08.2018 года, изъятые в ходе обыска у ФИО2 шесть патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм изготовлены промышленным способом, относятся к категории боеприпасов, пригодны для производства выстрелов

Органами дознания действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.327, ч.1 ст. 222 УК РФ.

По окончании дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о проведении по делу судебного разбирательства в особом порядке, заявив о согласии с обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого было поддержано защитником Походяевым М.Е., заявившим также, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не допускалось, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Учитывая, что все условия, необходимые для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, суд, на основании ст. 314-316 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение ФИО1 в использовании заведомо подложного водительского удостоверения серии № категории В и В1 на своё имя, а также в незаконном приобретении и хранении шести патронов калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ - как использование заведомо подложного документа и по ч.1 ст.222 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по обоим эпизодам преступлений являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им своей вины, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, по эпизоду незаконного приобретения и хранения боеприпасов является явка с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по обоим эпизодам преступлений является наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Исследованными характеризующими личность подсудимого материалами дела установлено, что ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства врио.главы городского поселения город <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно. Участковый уполномоченный полиции указал, что ФИО1 как ранее судимый, состоит на профилактическом учете в ПП №11 МО МВД России «Мантуровский», не работает. Привлекался к административной ответственности по ч.4 ст.20.8 КоАП РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как, несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности и личности подсудимого, указанные обстоятельства нельзя признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, с учетом личности подсудимого и обстоятельств дела, влияющих на наказание, суд полагает, что цели наказания, установленные ч.2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания по ч.3 ст.327 УК РФ в виде обязательных работ, по ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом требований, предусмотренных ст.62 ч.5 и ст. 68 ч.2 УК РФ.

Оснований для назначения по статье 222 ч.1 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа не имеется.

Окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по совокупности совершенных преступлений по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, а также принципы справедливости наказания и его соразмерности содеянному, суд считает возможным применить к ФИО1 условное осуждение. Одновременно суд полагает необходимым возложить на осужденного исполнения ряда обязанностей, способствующих его исправлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327, ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст. 327 УК РФ в виде обязательных работ на срок 400 (Четыреста) часов;

- по ч.1 ст.222 УК РФ в виде в виде лишения свободы на срок 01 Один год 11 (Одиннадцать) месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 327, ч.1 ст.222 УК РФ, путем частичного сложения назначенных по ним наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 02 (Двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком в 02 (Два) года.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный орган 2 раза в месяц в установленное им время.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 6 металлических гильз, 3 гильзы из полимера, водительское удостоверение на имя ФИО1- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Кологривский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий -