Приговор № 1-143/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-143/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Каменка Пензенской области 11 декабря 2017 года

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Стеклянникова Д.М.,

при секретаре Зомчак С.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Шугуровой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Патеевой Л.А., представившего удостоверение № 247, ордер КФ ПОКА № 4921 от 11 декабря 2017 года,

рассмотрев, в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимого:

- 25 июня 2014 года приговором Одинцовского городского суда Московской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима;

- 16 июля 2014 года приговором Одинцовского городского суда Московской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима (освобожден по отбытии срока наказания 24 июня 2016 года);

- 20 октября 2016 года приговором Одинцовского городского суда Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима (освобожден по отбытии срока наказания 15 августа 2017 года),

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 24 сентября 2017 года около 11 часов 00 минут, находясь на улице Северной деревни ... в 120 метрах от кладбища и в 10 метрах от жилого дома по адресу: Пензенская область, Каменский район, деревня ..., имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства, нарвал листья и верхушечные части дикорастущей конопли, которые сложил в носовой платок и тем самым незаконно приобрел без цели сбыта вещество, являющееся согласно заключению эксперта № 295 от 26 сентября 2017 года, наркотическим средством каннабис (марихуана) массой не менее 8,40 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером наркотического средства.

24 сентября 2017 года около 13 часов ФИО1, находясь в парке культуры и отдыха, расположенном на улице ... города Каменки Пензенской области, употребил часть наркотического средства каннабис (марихуана), после чего оставшуюся часть наркотического средства завернул в носовой платок и положил в карман своей куртки, продолжая незаконно хранить при себе для личного потребления.

24 сентября 2017 года в 18 часов 10 минут, продолжая хранить при себе наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 8,40 грамма, что является значительным размером, ФИО1 осуществил посадку на место ... вагона ... поезда ... сообщением «Пенза-Москва».

24 сентября 2017 года в 18 часов 30 минут во время следования скорого поезда ... сообщением «Пенза-Москва» по 608 км перегона «станция Белинская-станция Титово», на территории Каменского района Пензенской области, в вагоне ... на месте ..., наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 8,40 грамма, в значительном размере, было обнаружено и изъято у ФИО1 сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил, и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Патеева Л.А. ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Шугурова И.В. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

ФИО1 характеризуется по месту жительства и месту отбывания прежнего наказания отрицательно (...), по месту работы характеризуется положительно (...), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (...).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: активное способствование расследованию преступления; признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении нетрудоспособных родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, так как им совершено умышленное преступление при наличии неснятых и непогашенных судимостей, в том числе, за совершение тяжких преступлений, за которые он отбывал реальное лишение свободы.

В связи с наличием указанного отягчающего наказания обстоятельства, основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому отсутствуют, и наказание должно быть ему назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивом преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания отсутствуют.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, наказание ему должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей уголовного наказания возможно только путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

Согласно заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы у ФИО1 признаков наркомании не выявлено, в лечении и мерах социально-медицинской реабилитации по поводу наркомании он не нуждается ...), в связи с чем не имеется оснований для применения к ФИО1 положений ст. 82.1 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

Вещественные доказательства – подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание, - в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 11 декабря 2017 года.

Вещественные доказательства:

- пакет из неокрашенного полимера, внутри к сверток из бумаги белого цвета с остатком наркотического вещества каннабис (марихуана), массой 8,33 грамма, носовым платком, листом бумаги с оттиском печати и подписями; пакет из неокрашенного полимера с ватными тампонами (объекты 2-3) со смывами с ладоней и пальцев ФИО1 и с чистым растворителем с листами бумаги с оттисками печатей и подписями, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Пензенского ЛО МВД России на транспорте – уничтожить.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10-ти дней, со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника по назначению суда, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и имеет возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья подпись

...

...

...

...

...

...

...

...