Решение № 2-294/2017 2-294/2017~М-357/2017 М-357/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-294/2017

Дело №2-294/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года город Чадан

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Бирилей Ч.Б., при секретаре Сат А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» (далее ООО «РУСФИНАНС БАНК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав на то, что 18 декабря 2012 года в соответствии с кредитным договором № (далее – кредитный договор), заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1, ей был предоставлен кредит на сумму 364 696 рублей 67 копеек, на срок до 18 декабря 2017 года на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита, 18 декабря 2012 года между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества №. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. В настоящее время по кредитному договору № образовалась задолженность в размере 76 776,54 рублей, в том числе, текущий долг по кредиту – 19 662,95 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 15,08 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 40 648,10 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 2 571,48 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 12 924,58 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 954,35 руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 76 776 рублей 54 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 8 503 рублей 30 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, в счет погашения задолженности, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 373 000 рублей, исходя из отчета об оценке № от 11.10.2017 года.

От представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что заявленные исковые требования поддерживают полностью.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, лично, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, в связи с чем суд рассматривает дело без участия ответчика, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 18 декабря 2012 года между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истцом ответчику предоставлен кредит в сумме 364 696,67 рублей под 14 % годовых, со сроком возврата 18 декабря 2017 года на приобретение автотранспортного средства.

В соответствии с п.10.1. кредитного договора он вступает в силу с даты подписания и прекращает свое действие по основаниям, определенным действующим законодательством РФ и условиями настоящего договора.

На основании п.1.1. договора заемщик обязуется возвратить полученный кредит, внести плату за него, и исполнить иные обязательства. За пользование кредитом она обязана уплатить кредитору проценты в размере 16,50 %.

Пунктами 8.1., 8.2., 8.3. договора предусмотрено, что кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, о чем он посылает уведомление заемщику. Заемщик обязан вернуть кредит и уплатить проценты.

Кредитный договор со стороны истца был исполнен, согласно заявлению ответчика в ООО «Русфинанс Банк» от 18 декабря 2012 года просит перечислить со счета № средства в сумме 243 000,00 рублей за машину <данные изъяты> по кредитному договору № от 18 декабря 2012 года (л.д. 34). Также платежному поручению № от 18 декабря 2012 года истец перечислил 243 000 рублей в Восточно-Сибирский банк Сбербанка России <адрес> на счет <данные изъяты> за машину <данные изъяты> по кредитному договору № от 18 декабря 2012 года, плательщик ФИО1 (л.д.42). Также платежным поручением № от 18 декабря 2012 года банк перечислил 1500 рублей за оплату услуг ООО Бумеранг, плательщик ФИО1 (л.д.39). Платежным поручением № от 18 декабря 2012 года банк перечислил 83 727,00 рублей в ООО «Страховая Группа «Компаньон» страховую премию по договору страхования АВТОКАСКО по кредитному договору № от 18 декабря 2012 года, плательщик ФИО1 (л.д.41). Согласно платежному поручению № от 18 декабря 2012 года банк перечислил 36 469,67 рублей в ООО «РУСФИНАНС БАНК» компенсацию страховой премии по страхованию жизни и здоровья по заключенному договору страхования к кредитному договору № от 18 декабря 2012 года, плательщик ФИО1 (л.д.40).

Судом установлено, что ответчик нарушил обязательства по кредитному договору в период с 29 января 2016 года по 09 октября 2017 года, не погашал задолженность по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.86-113).Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность ФИО1 по кредитному договору 76 776,54 рублей, в том числе, текущий долг по кредиту – 19 662,95 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 15,08 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 40 648,10 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 2 571,48 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 12 924,58 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 954,35 руб.

Таким образом, установлено, что ФИО1 надлежащим образом не выполнены условия кредитного договора по погашению кредита и уплате процентов, доказательств обратного ответчиком не представлено.

18 декабря 2012 года между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор залога имущества №, согласно которому залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство, далее имущество <данные изъяты>. Залоговая стоимость имущества составляет 443 000 рублей. Залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от 18 декабря 2012 года (л.д.28-29).

При этом истцом в досудебном порядке 04 сентября 2017 года ФИО1 была направлена претензия с предложением исполнить свои обязательства по кредитному договору путем погашения задолженности либо путем передачи залогового имущества для обращения на него взыскания во внесудебном порядке в счет частичного погашения задолженности по кредиту (л.д.80).

Таким образом, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Пунктом 7.1 Кредитного договора установлено, что заемщик обязуется передать кредитору в качестве обеспечения приобретаемый автомобиль. Исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом имущества, условия которого определены сторонами в договоре залога.

В соответствии с п.1.1 договора залога имущества залогодатель предоставил в залог транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>. Залоговая стоимость имущества составляет 443 000 рублей (пункт 2.1.).

Согласно п.5.1 Договора залога взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

Данное условие договора соответствует ст.334 ГК Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.339 ГК РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Требуемая законом письменная форма договора залога в данном случае сторонами соблюдена.

Таким образом, каких-либо нарушений закона при заключении договора залога в данном случае не установлено.

Как видно из представленных суду доказательств автомобиль на основании кредитного договора № от 18 декабря 2012 года приобретен ФИО1 у ООО «Автоцентр Енисей».

Согласно паспорту транспортного средства № автомобиль <данные изъяты>, принадлежит ФИО1, Документ на право собственности: договор купли-продажи от 18 декабря 2012 года (л.д.31-32).

Согласно ст.337 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поэтому, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с п.2 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.10 ст.28.1 Закона РФ от 29.05.1992 №2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

В силу п.5.5.4. договора залога начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, указанной в п.2.1. договора, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки.

Согласно отчета об оценке № от 11 октября 2017 года, проведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, составляет 373 000 рублей.

Истец считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчета об оценке, произведенной независимым оценщиком, с чем суд и соглашается.

Таким образом, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как при подаче иска истец уплатил государственную пошлину на сумму в размере 8503,30 рублей, то указанная сумма также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору № от 18 декабря 2012 года в размере 76 776 рублей 54 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8503 рублей 30 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>.

Определить начальную продажную цену в сумме 373 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва.

Судья Бирилей Ч.Б.