Приговор № 1-432/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 1-432/2025

дело № 1- 432/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк 25 ноября 2025 года

Троицкий городской суд Челябинской области, в составе председательствующего судьи Воронкина С.В.,

при секретаре Хасановой М.В.,

с участием прокурора Мулюкиной О.В.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Григорян Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда Челябинской области, материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Прибыв по вышеуказанному адресу Потерпевший №1, находящийся в форменном обмундировании, <данные изъяты> приступил к задержанию ФИО7, применив спецсредство, а именно наручники.

В период времени с 22 часов 39 минут до 22 часов 53 минут 24.07.2025 у ФИО1, <адрес> осознающей, что полицейский (водитель) ОР ППСП МО МВД России «Троицкий» <адрес> Потерпевший №1 является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей и действует правомерно, возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении Потерпевший №1, в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, возложенных на него как на представителя власти, с целью оказания сопротивления законным действиям Потерпевший №1, направленным на пресечение противоправного поведения ФИО7, то есть на применение насилия не опасного жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, ФИО1 находясь в указанном месте в указанное время, желая помешать задержанию ФИО7 и воспрепятствовать законным действиям представителя власти, нанесла не один удар правой рукой по левому плечу потерпевшего и один удар полотенцем по телу ФИО9, находящемуся при исполнении должностных обязанностей, причинив ему физическую боль

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласились с предъявленным ей обвинением в полном объеме и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд исходит из того, что подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознано, добровольно, после консультации с защитником, понимает смысл и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат подсудимой поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор, а также потерпевший Потерпевший №1, посредством телефонограммы, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым в полном объёме согласилась подсудимая ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд, с учетом позиции прокурора, исключает из обвинения ФИО1 квалифицирующие признаки «либо угроза применения насилия, или его близких», как излишне вменённые органами предварительного расследования, что при этом не ухудшает положение подсудимой.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает тот факт, что ФИО1 ранее не судима, полное признание ею своей вины в предъявленном обвинении, раскаяние в содеянном, объяснения ФИО1, её признательные, подробные показания в ходе предварительного расследования, в ходе которых она изобличала себя в содеянном, что суд расценивает, как её активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего и малолетнего ребенка, мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивал.

При этом суд не признает указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и оснований для применения правил ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учётом личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа, определяя его размер с учетом материального положения подсудимой.

При этом с учётом материального положения подсудимой, суд считает возможным применить рассрочку выплаты штрафа.

Суд исходит из положений закона о том, что применение правил ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ предусматривается при назначении осужденному наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 318 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 к подсудимой ФИО1, о компенсации морального вреда в сумме двадцать тысяч рублей, суд считает, подлежащим частичному удовлетворению.

Подсудимая ФИО1 исковые требования потерпевшего в суде признала.

Своими умышленными, преступными действиями, выразившимися в нанесении ФИО1 ударов рукой в плечо и полотенцем по телу полицейскому Потерпевший №1, что причинило ему физическую боль, ФИО1 очевидно причинила потерпевшему моральные страдания. При этом она нецензурно выражалась в его адрес, унижая его честь и достоинство.

На основании изложенного, с учетом положений ст. 1101 ГК РФ, характера, степени причиненных нравственных и физических страданий, материального и семейного положения гражданского ответчика подсудимой ФИО1 с учетом всех обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает, что размер компенсации морального вреда в сумме 20.000 рублей, заявленный потерпевшим, по мнению суда, подлежит снижению до разумных пределов.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, в соответствии с которой назначить ей наказание в виде штрафа в сумме двадцать тысяч рублей, с рассрочкой выплаты штрафа на двадцать месяцев, то есть по одной тысяче рублей ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда - восемь тысяч рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора суда в законную силу: диск с видеозаписью от 24.07.2025 года, хранить в материалах уголовного дела.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа УФК по Челябинской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области).

ИНН <***>

КПП 745301001

Отделение Челябинск Банка России// УФК по Челябинской области

г. Челябинск

Кор. Счет (ЕКС) 40102810645370000062

БИК 017501500

Счет получателя средств (номер казначейского счета)

№ 03100643000000016900

КБК 417 116 0313201 9000 140

ОКТМО 75701000

Идентификатор 41700000000014009744

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня оглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Троицкий городской суд Челябинской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалобы, затрагивающих её интересы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, что должно быть отражено в её жалобе, а также ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката, просить о замене адвоката, либо о назначении адвоката за счёт государства, в течение пятнадцати суток с момента получения копий приговора, представления или жалобы.

Судья: С.В. Воронкин