Приговор № 1-52/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 1-52/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2017 года город Тамбов

Тамбовский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – председателя Тамбовского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре Стрельниковой Л.В., с участием государственного обвинителя – военного прокурора Тамбовского гарнизона полковника юстиции ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Каллаур Е.А., представившего удостоверение № и ордер №, в открытом судебном заседании в расположении военной комендатуры гарнизона, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № ефрейтора

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, русского, гражданина РФ, не судимого, с основным общим образованием, холостого, заключившего первый контракт о прохождении военной службы ДД.ММ.ГГГГ, проходящего военную службу в должности наводчика-оператора, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 337 УК РФ, судебным следствием военный суд

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 добровольно заключил контракт о прохождении военной службы и проходит ее в войсковой части №, дислоцированной в городе <адрес>. Согласно регламенту служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определенного приказом командира войсковой части №, время прибытия военнослужащих по контракту на службу установлено в <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> ФИО3 должен был прибыть на службу, однако, он, без уважительных причин, с целью временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы, на службу в войсковую часть № не прибыл и убыл к месту жительства в <адрес>, где проводил время по своему усмотрению, о себе командованию не сообщал, к исполнению служебных обязанностей не приступал.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО3 добровольно прибыл в войсковую часть № и заявил о себе, как о военнослужащем, уклоняющемся от прохождения военной службы.

Он же, без уважительных причин, с целью временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы, ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> на службу в войсковую часть № не прибыл и убыл к месту жительства в <адрес>, где проводил время по своему усмотрению, о себе командованию не сообщал, к исполнению служебных обязанностей не приступал.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО3 прибыл в войсковую часть № и заявил о себе, как о военнослужащем, уклоняющемся от прохождения военной службы.

ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> ФИО3 должен был прибыть на службу, однако, он, без уважительных причин, с целью временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы, на службу в войсковую часть № не прибыл и убыл к месту жительства в <адрес>, где проводил время по своему усмотрению, о себе командованию не сообщал, к исполнению служебных обязанностей не приступал.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО3 был обнаружен по месту жительства и препровожден в военный следственный отдел по Тамбовскому гарнизону на участок <адрес>.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в неявке в срок без уважительных причин на службу в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ признал полностью и дал показания, соответствующие описательной части приговора.

При этом ФИО3 пояснил, что за время прохождения военной службы он был обеспечен всеми видами довольствия, стечения каких-либо тяжелых обстоятельств, дающих основание отсутствовать на службе, у него не имелось, намерения вовсе уклониться от прохождения военной службы он не имел, а не являлся в срок на службу, так как разочаровался в ней и не хотел более служить.

Помимо личного признания, вина ФИО3 в содеянном полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, согласно копии контракта о прохождении военной службы и выписке из приказа статс-секретаря-заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с ФИО3 заключен контракт о прохождении военной службы сроком на <данные изъяты>

Как видно из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки войсковой части №.

В соответствии с регламентом служебного времени военнослужащих контрактной службы войсковой части № на летний период обучения ДД.ММ.ГГГГ, время прибытия на службу установлено - <данные изъяты>, а время убытия со службы <данные изъяты>

Как усматривается из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 добровольно обратился в военный следственный отдел по Наро-Фоминскому гарнизону и сообщил о том, что уклонялся от прохождения военной службы в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4 - командира роты войсковой части № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> при построении личного состава был выявлен факт отсутствия на службе ФИО3. Принятыми командованием воинской части мерами местонахождение ФИО3 установить не удалось. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО3 добровольно прибыл в войсковую часть № и заявил о себе. В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в войсковую часть 32010 не прибывал и служебные обязанности не исполнял.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО3 снова допустил невыход на службу. Принятыми командованием воинской части мерами местонахождение ФИО3 установить не удалось. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> его подчиненный доставил ФИО3 в войсковую часть №. В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в войсковую часть № не прибывал и служебные обязанности не исполнял.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО3 снова допустил невыход на службу. Принятыми командованием воинской части мерами местонахождение ФИО3 установить не удалось. В период ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в войсковую часть № не прибывал и служебные обязанности не исполнял. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что ФИО3 доставили в военный следственный отдел по Тамбовскому гарнизону.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии поликлиники (№, <адрес>) - структурное подразделение <данные изъяты> МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан годным к военной службе.

В соответствии с сообщениями ГУЗ «<адрес> наркологический диспансер» и ОКУ «<адрес> психоневрологический диспансер», ФИО3 на диспансерном учете в указанных учреждениях не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № ФИО3 не обнаруживает признаков психического расстройства и не страдал им ранее. В период, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства. ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Признаков алкогольной и наркотической зависимости у ФИО3 не выявлено.

Учитывая, что приведенное выше заключение экспертов оформлено и проведено в соответствии с действующим законодательством, а выводы, изложенные экспертами, находятся в полном соответствии с исследованными в судебном заседании доказательствами, военный суд признает данное заключение судебно-психиатрической экспертизы обоснованным и наряду с вышеприведенными доказательствами кладет его в основу настоящего приговора.

Проанализировав представленные по делу доказательства и находя их достаточными для юридической оценки содеянного ФИО3, военный суд находит установленным, что ФИО3, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, совершил неявку в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть №, дислоцированную в <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ то есть свыше десяти суток, но не более одного месяца. Данные его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 337 УК РФ.

Он же, совершил неявку в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть №, дислоцированную в <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть свыше десяти суток, но не более одного месяца. Данные его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 337 УК РФ.

Он же, совершил неявку в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть №, дислоцированную в <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть свыше десяти суток, но не более одного месяца. Данные его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания ФИО3 суд в качестве смягчающего обстоятельства учитывает его явку с повинной по первому эпизоду. Также суд учитывает, что ФИО3 осознал свою вину, раскаялся в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, по службе характеризуется удовлетворительно, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в судебном заседании не установлено.

Совокупность перечисленных обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, в связи с чем, с учетом положений ст. 64 УК РФ, данных о личности ФИО3, конкретных обстоятельств дела, считает возможным исправление ФИО3 без изоляции от общества, и применить к нему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией указанной статьи, в виде штрафа.

При определении размера штрафа подсудимому, суд учитывает тяжесть совершенных им преступлений, а также имущественное положение подсудимого.

Оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3, избранную ему органами предварительного следствия, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует отменить.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой услуг защитников-адвокатов подсудимого, исполняющего обязанности по назначению в ходе предварительного следствия и в суде, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, а также заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным:

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ, в соответствии с которой, и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему по первому эпизоду наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>;

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ, в соответствии с которой, и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему по второму эпизоду наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО3 назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде штрафа в размере <данные изъяты>

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 –отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме <данные изъяты>, связанные с выплатой вознаграждения защитникам-адвокатам по назначению предварительного следствия и суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Тамбовский гарнизонный военный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председатель Тамбовского

гарнизонного военного суда ФИО1