Приговор № 1-52/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 1-52/2017

Дело № 1-52/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Первомайский 24 августа 2017 года

Судья Первомайского районного суда Тамбовской области Литвинов А.А.,

при секретаре Козловой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Мичуринской транспортной прокуратуры Гриднева И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гаврилова Н.Ф., представившего удостоверение №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не женатого, не работающего, военнобоязанного, судимого:

1\. ДД.ММ.ГГГГ - приговором <адрес><адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

2\. ДД.ММ.ГГГГ - приговором того же суда по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного присоединения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 80 УК РФ, которым неотбытый срок наказания в виде лишения свободы заменен на 2 года 26 дней ограничения свободы; на основании постановления <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы заменен на 7 месяцев 16 дней лишения свободы в ИК строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; на основании постановления <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 6 лет;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО1, находясь на 386 км станции «<адрес> железной дороги, расположенной в <адрес>, с целью совершения кражи и незаконного материального обогащения, решил проникнуть внутрь рабочего помещения (модульного пункта ПР.5284-1-ТХ), предназначенного для обогрева и отдыха работников <адрес>», установленного недалеко от железнодорожного полотна.

Убедившись в отсутствии посторонних лиц, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО1 подошел к рабочему помещению и, взломав с помощью шурупа и пассатиж, навесной замок на входной двери модуля, <данные изъяты> проник внутрь, откуда совершил хищение масляных радиаторов отопления марки «<адрес>» в количестве 3-х штук стоимостью 1 251 рубль, каждый, а всего на сумму 3 753 рубля.

Спрятав похищенные радиаторы в лесополосе на 386 км станции «<адрес> железной дороги, ФИО1 скрылся с места преступления.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО1 вернулся на 386 км станции «<адрес> железной дороги, где забрал из тайника два похищенных масляных радиатора, с которыми был задержан у лесополосы сотрудниками стрелковой команды «<адрес>» военизированной охраны <адрес>.

В результате преступных действий ФИО1 <адрес> дистанции пути - структурному подразделению <адрес> дирекции инфраструктуры - Центральной дирекции инфраструктуры - филиала <адрес>» был причинен имущественный вред в размере 3 753 рубля.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, совместно с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В ходе судебного заседания подсудимый поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия понимает.

Представитель потерпевшего - филиала <адрес>» ФИО10 в представленном в суд ходатайстве просил рассмотреть настоящее уголовное дело в его отсутствие, указав, что против применения особого порядка судебного разбирательства не возражает.

Государственный обвинитель и защитник - адвокат Гаврилов Н.Ф. в судебном заседании ходатайство подсудимого поддержали, с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства согласились.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимого не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести; вину признал; по месту жительства, где проживает с матерью, жалоб и замечаний на подсудимого не поступало; не женат; не работает; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; ранее судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

С учетом положений ч. 2 ст. 73 УК РФ, совершения подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания - исправление подсудимого и предотвращение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 условного наказания в виде лишения свободы (с учетом положений ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ), с установлением в отношении него испытательного срока условного осуждения и возложением на него исполнения определенных обязанностей.

При этом, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, а также оснований для изменения категории совершенного им преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства, работы или учебы без уведомления вышеуказанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: масляные радиаторы марки <данные изъяты> в количестве трех штук, замок и ключ, возвращенные представителю <адрес> дистанции пути ФИО6, и полиэтиленовые мешки в количестве двух штук, возвращенные осужденному ФИО1, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности; конверты с двумя и с тремя дактилоскопическими пленками, приобщенные к материалам уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд через Первомайский районный суд Тамбовской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.А. Литвинов