Апелляционное постановление № 22-2467/2025 22К-2467/2025 от 22 апреля 2025 г. по делу № 3/14-6/2025

Судья – Гавловский В.А. Дело № 22-2467/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 23 апреля 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кукса В.М.,

при секретаре Киселевой В.В.,

с участием:

прокурора Овдиенко О.В.,

адвоката Рыбак А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы дела по апелляционной жалобе адвоката ...........5 в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Ленинского районного суда ............ от .........., которым:

обвиняемому ФИО1 и его защитнику – адвокату ...........5 установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела ........, согласно графику ознакомления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката ...........5, поддержавшего доводы об отмене обжалуемого решения; мнение прокурора ...........4, полагавшей постановление суда законным, и не подлежащим отмене, суд

УСТАНОВИЛ:

Следователь по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел(прикомандированный в СО по ............ СУ СК РФ по КК) - ...........6 обратился в районный суд с ходатайством, в котором просил установить обвиняемому ФИО1 и его защитнику – адвокату ...........5 срок для ознакомления с материалами уголовного дела ........, согласно следующему графику: .......... в период с 9:30 до 13:00; .......... в период с 9:30 до 13:00; .......... в период с 9:30 до 13:00; .......... в период с 9:30 до 13:00.

Постановлением Ленинского районного суда ............ от .......... вышеуказанное ходатайство следователя было удовлетворено. Суд счел его достаточно обоснованным, подтвержденным представленными суду материалам в части затягивания хода ознакомления с материалами дела вышеуказанными лицами и пришел к выводу о необходимости установления обвиняемому и его защитнику срока для ознакомления с материалами дела.

В апелляционной жалобе адвокат ...........5 в интересах обвиняемого ФИО1, выражая несогласие с принятым решением, просит вышеуказанное постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, в удовлетворении ходатайства следователя отказать. В обоснование своих требований указывает, что постановление принято с существенным нарушением требований уголовно - процессуального закона, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Считает, ходатайство следователя не обосновано. Суд незаконно установил срок с ознакомлением с семью томами уголовного дела - 12 часов, что в свою очередь нарушает право обвиняемого на защиту.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат ...........5, действуя в интересах обвиняемого ФИО1, поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме и по основаниям в ней изложенным, просил постановление суда первой инстанции отменить, в удовлетворении ходатайства следователя – отказать.

Участвующий в деле прокурор ...........4 полагала, что основания к отмене обжалуемого решения отсутствуют, решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем, просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным, и не подлежащим отмене.

В соответствии с ч.3 ст.217 УПК РФ если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.125 настоящего Кодекса, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Из представленных суду материалов следует, что в производстве органа предварительного расследования находилось уголовное дело ........, по которому ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ.

Производство предварительного расследования по данному уголовному делу окончено, о чем в порядке установленном ст. 215 УПК РФ обвиняемый и его защитник уведомлены надлежащим образом. Им также разъяснено их право на ознакомление с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ и уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу.

Однако, обвиняемый и его защитники злоупотребляя своими правами, затягивали ознакомление с материалами дела ......... Данное обстоятельство и послужило основанием к их ограничению в сроках ознакомления с материалами вышеуказанного уголовного дела согласно графику: 07.03. 2025 в период с 9:30 до 13:00, .......... в период с 9:30 до 13:00, .......... в период с 9:30 до 13:00.

Разрешая ходатайство органа предварительного расследования, суд первой инстанции установив, что после окончания предварительного расследования ФИО1 затягивал ознакомление с материалами уголовного дела, пришел к верному выводу, что обвиняемый и его защитник, злоупотребляют своими правами, что в свою очередь могло привести к нарушению разумности сроков его рассмотрения.

Судом первой инстанции дана надлежащая и всесторонняя оценка материалам дела и не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем, повлияли или могли повлиять на принятие законного, обоснованного и справедливого решения.

Выводы суда являются законными, основанными на представленных и исследованных судом материалах дела и не нарушают права обвиняемого на защиту.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит несостоятельными утверждения автора апелляционной жалобы о том, что решение по жалобе принято без учета и должной оценки судом приведенных заявителем в обоснование своих требований доводов.

Постановление Ленинского районного суда ............ от .......... соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке и удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда ............ от .......... об установлении срока ознакомления с уголовным делом ........ - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ...........5 в интересах обвиняемого ФИО1- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: