Апелляционное постановление № 22-800/2025 22К-800/2025 от 2 февраля 2025 г. по делу № 3/14-6/2025

Федеральный судья – Кутченко А.В. Дело №22-800/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Краснодар 03 февраля 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ганыча Н.Ф.

при ведении протокола помощником судьи Стебливец А.И.

с участием:

прокурора Каиновой Ю.Е.

обвиняемого ФИО1

его защитника – адвоката Высоцкого В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы судебного производства по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1, на постановление Октябрьского районного суда города Краснодара от 17 января 2025 года, которым:

<К.М.Н.>, .......... года рождения, уроженцу ............ Краснодарского края, гражданину РФ, зарегистрированному и проживающему по адресу: ............, проспект имени писателя Знаменского,24, ............, женатому, имеющему на иждивении одного малолетнего ребёнка, работающему в должности заместителя директора департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.286 УК РФ,

продлен срок запрета определённых действий сроком на 00 месяцев 24 суток, а всего до 08 месяцев 17 суток, то есть до 15 февраля 2025 года, включительно, с оставлением ранее установленных запретов и места проживания.

Изучив материалы дела и существо апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Высоцкого В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каиновой Ю.Е., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В производстве следственного отдела по Центральному округу города Краснодара следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю находится уголовное дело №12402030003000063, возбужденное 22 мая 2024 года по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.286 УК РФ в отношении ФИО1, который 28 мая 2024 года был задержан в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

29 мая 2024 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

30 мая 2024 года Октябрьским районным судом города Краснодара в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 01 месяц 25 суток, то есть до 22 июля 2024 года, которая на основании апелляционного постановления Краснодарского краевого суда была изменена на домашний арест, которая последовательно продлевалась в установленном законом порядке, в том числе, до 22 декабря 2024 года.

18 декабря 2024 года апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда обвиняемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий на срок до 22 декабря 2024 года и установлены ограничения в виде запрета выходить с 20 часов до 08 часов за пределы жилого помещения по адресу: г.Краснодар, проспект имени писателя Знаменского, д.24, кв.51, а также установлены и иные запреты, указанные в данном апелляционном постановлении.

19 декабря 2024 года Октябрьским районным судом города Краснодара обвиняемому ФИО1 продлен срок применения запрета определенных действий на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 24 суток, то есть до 22 января 2025 года, включительно, с оставлением запретов и ограничений, установленные апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 18 декабря 2024 года.

Срок предварительного следствия по данному уголовному делу последовательно продлевался в установленном законом порядке, последний раз 17 декабря 2024 года заместителем руководителя следственного управления СК России по Краснодарскому краю на 01 (один) месяц 00 суток, а всего до 08 (восьми) месяцев 00 суток, то есть до 22 января 2025 года.

16 января 2025 года обвиняемому ФИО1 в порядке ст.175 УПК РФ предъявлено обвинение, также последний уведомлен об окончании следственных действий.

Следователь ФИО2 16 января 2025 года обратился в Октябрьский районный суд города Краснодара с ходатайством о продлении срока запрета определенных действий в отношении обвиняемого ФИО1 на 00 месяцев 24 суток, а всего до 08 месяцев 17 суток, то есть до 15 февраля 2025 года, включительно.

Своё ходатайство следователь мотивировал тем, что срок окончания запрета определенных действий у обвиняемого истекает 22 января 2025 года. Ссылаясь на требования ч.8.1 ст.109 УПК РФ, указывает, что для обеспечения принятия прокурором, а также судом решений по поступившему уголовному делу необходимо продлить обвиняемому ранее избранную меру пресечения в виде запрета определенных действий. При этом указывает, что основания, по которым была ранее избрана указанная мера пресечения не утратили своей значимости, а оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения в отношении обвиняемого не имеется

Постановлением Октябрьского районного суда города Краснодара от 17 января 2025 года ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому ФИО1 продлен срок запрета определённых действий на 00 месяцев 24 суток, а всего до 08 месяцев 17 суток, то есть до 15 февраля 2025 года, включительно, с оставлением ранее установленных запретов м места проживания.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1, выражает несогласие с судебным решением, просит его отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

В обоснование доводов указывает, что выводы суда, изложенные в постановлении, являются необоснованными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что обжалуемое постановление не соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Указывает на то, что при принятии обжалуемого постановления судом не учтены требования ст.110 УПК РФ, которой урегулированы вопросы отмены и изменения мер пресечения. Считает, что судом не учтены положения ст.22 Конституции РФ о неприкосновенности личности, ст.55 Конституции РФ, а также требования ст.97 УПК РФ, регулирующей основания для избрания меры пресечения. Указывает, что суд в обжалуемом постановлении не привел доказательств в подтверждение его возможного поведения, которые указаны в ч.1 ст.97 УПК РФ. Обращает внимание, что тяжесть предъявленного ему обвинения не может выступать в качестве единственного и достаточного основания для продления срока меры пресечения. Обращает внимание, что ранее он не судим, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, имеет регистрацию по месту жительства, положительно характеризуется по месту работы в администрации Краснодарского края, не пытался и не пытается уйти от уголовной ответственности, не оказывает и не оказывал давление на участников уголовного судопроизводства по делу, не имеет намерений скрыться от суда и следствия.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражения к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.105.1 УПК РФ запрет определенных действий в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в возложении на подозреваемого или обвиняемого обязанностей своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, соблюдать один или несколько запретов, предусмотренных частью шестой настоящей статьи, а также в осуществлении контроля за соблюдением возложенных на него запретов. Запрет определенных действий может быть избран в любой момент производства по уголовному делу.

Срок применения запрета, предусмотренного пунктом 1 части шестой настоящей статьи, устанавливается и продлевается судом в соответствии со статьей 109 настоящего Кодекса с учетом особенностей, определенных настоящей статьей, и с момента вынесения судом решения о его установлении не может превышать по уголовным делам о тяжких преступлениях 24 месяца.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев.

В соответствии с ч.9 ст.105.1 УПК РФ запрет, предусмотренный пунктом 1 части шестой настоящей статьи, применяется до отмены меры пресечения в виде запрета определенных действий либо до истечения срока применения данного запрета, установленного судом при принятии решений, указанных в пунктах 1 и 2 части четвертой настоящей статьи, или при его продлении. Запреты, предусмотренные пунктами 2 - 6 части шестой настоящей статьи, применяются до отмены или изменения меры пресечения в виде запрета определенных действий.

Согласно ч.10 ст.105.1 УПК срок применения запрета, предусмотренного пунктом 1 части шестой настоящей статьи, устанавливается и продлевается судом в соответствии со статьей 109 настоящего Кодекса с учетом особенностей, определенных настоящей статьей, и с момента вынесения судом решения о его установлении не может превышать по уголовным делам о тяжких преступлениях - 24 месяца.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции, в основном, правильно руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, регулирующего вопросы продления меры пресечения в виде запрета определенных действий.

В судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, и с согласия руководителя соответствующего следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нём доводы.

В своем ходатайство о продлении меры пресечения в виде запрета определенных действий следователь указал о необходимости продления данной меры пресечения, ссылаясь на требования ч.8.1 ст.109 УПК РФ и указал, что предварительное следствие по делу окончено, обвиняемый об окончании следственных действий уведомлен.

Согласно ч.8.1. ст.109 УПК РФ по уголовному делу, направляемому прокурору с обвинительным заключением по ходатайству следователя возбужденному в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса и частью восьмой настоящей статьи, срок запрета определенных действий может быть продлен для обеспечения принятия прокурором, а также судом решений по поступившему уголовному делу на срок, продолжительность которого определяется с учетом сроков, предусмотренных частью первой статьи 221, либо частью первой статьи 226, либо частью первой статьи 226.8, а также частью третьей статьи 227 настоящего Кодекса, который в общем составляет не менее 24 суток.

Из представленных материалов следует, что, принимая обжалуемое постановление, суд первой инстанции исследовал представленные органами следствия материалы, проверил обоснованность изложенных следователем мотивов о необходимости сохранения избранной ранее меры пресечения, невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, а также исследовал данные о личности ФИО1, обоснованно посчитав, что они не являются основанием для избрания иной, более мягкой меры пресечения., или отмены меры пресечения, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку выводы суда основаны на представленных следователем материалов, которые, в том числе, в достаточной степени подтверждают причастность обвиняемого к инкриминируемому ему преступлению.

Суд апелляционной инстанции считает, что изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами дела, теми фактами, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, позволяет сделать вывод о том, что обвиняемый может, опасаясь суровости наказания, скрыться от органов следствия, иным путём воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем применение к нему иных, предусмотренных УПК РФ мер пресечения, невозможно, поскольку они могут не обеспечить надлежащее процессуальное поведение обвиняемого.

При этом, суд апелляционной инстанции считает, что вопреки доводам апелляционной жалобы, обстоятельств, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения, либо отмены вышеуказанной меры пресечения не установлено.

В постановлении суд первой инстанции отметил, что необходимость продления обвиняемому меры пресечения в виде запрета определённых действий обусловлена, в том числе, необходимостью выполнения органами предварительного следствия процессуальных действий, направленных на утверждение прокурором обвинительного заключения и направления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что испрашиваемый следователем срок является разумным и достаточным для осуществления запланированных действий. Неэффективной организации расследования по настоящему уголовному делу судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы обвиняемого об отмене ранее избранной в отношении него меры пресечения по мотиву его положительных характеристик, семейного положения, регистрации по месту жительства, изложенные в апелляционной жалобе, по своему существу значимость аргументов стороны обвинения с точки зрения толкований уголовно-процессуального закона, регулирующих вопросы избрания и продления мер пресечения, не превосходят.

С учётом изложенного, доводы обвиняемого об отмене ему, ранее избранной меры пресечения в виде запрета определенных действий удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не установлено.

С учётом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы обвиняемого ФИО1 не имеется.

Вместе с тем, обжалуемое постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

При принятии обжалуемого постановления судом первой инстанции в полной мере не учтено, что согласно ч.9 ст.105.1 УПК РФ запрет, предусмотренный пунктом 1 части шестой настоящей статьи, применяется до отмены меры пресечения в виде запрета определенных действий либо до истечения срока применения данного запрета, установленного судом при принятии решений, указанных в пунктах 1 и 2 части четвертой настоящей статьи, или при его продлении. Запреты, предусмотренные пунктами 2 - 6 части шестой настоящей статьи, применяются до отмены или изменения меры пресечения в виде запрета определенных действий, а в соответствии с ч.10 ст.105.1 УПК РФ срок применения запрета, предусмотренного пунктом 1 части шестой настоящей статьи, устанавливается и продлевается судом в соответствии со статьей 109 настоящего Кодекса с учетом особенностей, определенных настоящей статьей,

Таким образом, в данном конкретном случае, суд первой инстанции мог решить вопрос только о продлении запрета, предусмотренного пунктом 1 части 6 ст.105.1 УПК РФ, а именно в части запрета выходить с 20 часов до 8 часов следующих суток за пределы жилого помещения, расположенного по адресу: г.Краснодар, проспект имени писателя Знаменского, д.24,кв.51.

В связи с изложенным, в резолютивную часть обжалуемого постановления необходимо внести соответствующие изменения.

Кроме того, указание суда в резолютивной части постановления слова «включительно» противоречит положениям ч.2 и ч.3 ст.128 УПК РФ, п.1 ч.10 ст.109 УПК РФ, п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» об исчислении сроков заключения под стражу, необоснованно увеличивает длительность применения данной меры пресечения обвиняемому на одни сутки относительно указанного судом срока и подлежит исключению из постановления.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда города Краснодара от 17 января 2025 года в отношении ФИО1 – изменить.

Указать, что срок запрета выходить с 20 часов до 8 часов следующих суток за пределы жилого помещения, расположенного по адресу: г.Краснодар, проспект имени писателя Знаменского, д.24, кв.51 продлён на 00 месяца 24 суток, а с учётом ранее избранных мер пресечения в виде заключения под стражу и домашнего ареста, всего до 8 месяцев 17 суток, то есть до 15 февраля 2025 года.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы в порядке главы 47.1 УПК РФ. При этом обвиняемый, вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий судья Н.Ф. Ганыч