Решение № 12-138/2023 12-19/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 12-138/2023

№ 12-19/2024


РЕШЕНИЕ

02 мая 2024 года г.Ясногорск Тульской области

Судья Ясногорского районного суда Тульской области Курбатов Н.Н.,

с участием представителя лица привлеченного к административной ответственности по доверенности ФИО1,

рассмотрев в порядке ст. 30.4 КоАП РФ жалобу ФИО2 на постановление № 10610500230803001101 от 03.08.2023, вынесенное главным государственным инспектором Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением № 10610500230803001101 от 03.08.2023, вынесенным главным государственным инспектором Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по материалам, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, по делу об административном правонарушении, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал на него жалобу, в которой указал, что 31.07.2023 года в 15:24:30 в момент проезда принадлежащего ему транспортного средства БЦМ без модели 194 НА ШАССИ VOLVO гос.рег.знак № регион через пункт весового контроля, расположенного по адресу: а/д Новое Клейменово-Ясногорск-Мордвес км 40+820, длина данного транспортного средства соответствовала разрешенным законодательством габаритам (с учетом погрешности), а именно 20 метров 05 см, что, по мнению заявителя, подтверждается справкой ООО «Страховой консультант».

Считает, что фиксация превышения габаритов принадлежащего ему транспортного средства произошла в результате некорректной работы системы дорожного весового и габаритного контроля «СВК». Также не исключает, что к колесу его транспортного средства могло что то зацепиться (например целлофан или веревка), что и привело к фиксации не соответствующего превышения длины транспортного средства. В то же время на цифровом информационном табло указанной системы дорожного весового и габаритного контроля никаких сведений о совершении правонарушения именно его транспортным средством не было.

Его доводы о некорректности работы системы дорожного весового и габаритного контроля «СВК», по его мнению, также подтверждаются тем обстоятельством, что в отношении него было вынесено несколько постановлений: №10610500230717000712 от11.07.2023 года и №10610500230717000526 от 17.07.2023,№10610500230803001101 от 03.08.2023 за нарушения, связанные с превышением габаритов по длине одного и того же транспортного средства и во всех случаях были зафиксированы разные величины превышения габаритов от 0,45 м до 0,89 м.

Просил суд постановление №10610500230803001101 от 03.08.2023 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ФИО2 своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил. Об уважительности причин неявки не сообщил.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО2 состава правонарушения.

Представитель Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по жалобе.

Суд рассмотрел жалобу в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности и представителя ЦМУГАДН, на основании ч.1 ст.25.1 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

Копия оспариваемого постановления вручена ФИО2 03.08.2023 года. По получении постановления ФИО2 обратился с жалобой на данное постановление в Центральное МУГАДН, ответ на которую им не получен до настоящего времени. В связи с неполучением ответа ФИО2 02.10.2023 года подал жалобу на указанное постановление в Ясногорский районный суд, в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок на обжалование постановления ФИО2 пропущен по уважительным причинам и жалоба подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления; судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое установлена приведенной нормой, выражается в совершении лицом действий (бездействия), нарушающих установленные ограничения в отношении движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Так, в силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - ПДД РФ) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышает допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч.1 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно части 3 указанной статьи требования к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

Под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу Правил перевозок автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (далее - Правила перевозок), Крупногабаритное транспортное средство-транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению №1.

Согласно указанному приложению допустимые габариты по длине для одиночного транспортного средства составляют 12 метров, прицепа 12 метров, автопоезда 20 метров, длина выступающего за заднюю точку габарита транспортного средства груза не должна превышать 2 метра, по ширине для всех транспортных средств 2,55 метра, для изометрических кузовов транспортных средств 2,6 метра, по высоте для всех транспортных средств 4 метра.

Как следует из материалов дела, 31.07.2023 в 15:24:30 по адресу: Тульская область, Новое Клейменово-Ясногорск-Мордвес, км 40+820, водитель, управляя транспортным средством БЦМ БЕЗ МОДЕЛИ 194 НА ШАССИ VOLVO, государственный регистрационный знак № в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ч.1 ст.29 ФЗ от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства РФ № 2200 от 21.12.2020 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения, согласно акту № 343629 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0.89 м, двигаясь с длиной 20.89 м при допустимой длине 20.00 м.

Приведенные обстоятельства, факт движения крупногабаритного транспортного средства, собственником и владельцем которого является Б.А.АБ., с превышением допустимого показателя по габаритам на 0.89 м подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- данными специального технического средства от 31.07.2023 – Системы дорожного весового и габаритного контроля «СВК», заводской номер ЖГДК-002, свидетельство о поверке № С-ВЮ/27-06-2023/257318468, действительным до 26.06.2024 включительно, в отношении транспортного средства БЦМ БЕЗ МОДЕЛИ 194 НА ШАССИ VOLVO, государственный регистрационный знак №, на участке автомобильной дороги по адресу: Тульская область, Новое Клейменово-Ясногорск-Мордвес, км 40+820;

- актом № 343629результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам), согласно которого зафиксировано превышение допустимого показателя по габаритам по длине автопоезда на 0.89 м,

- фотоматериалами.

На основании совокупности данных доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях ФИО2, как собственника (владельца) транспортного средства, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в связи с чем, вынесло обжалуемое постановление.

Из материалов дела следует, что транспортное средство БЦМ БЕЗ МОДЕЛИ 194 НА ШАССИ VOLVO, государственный регистрационный знак <***>, относится к категории крупногабаритных транспортных средств, количество осей – 6. Допустимые показатели по габаритам: по длине автопоезда– 20,00 м.

Между тем, согласно акту результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам) №343629 зафиксирована фактическая длина транспортного средства в составе автопоезда с учетом погрешности 20,89 м, что составило превышение на 0,89 м от допустимых габаритов по длине 20,00 м.

Нарушение выявлено и зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме - Системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении типа Системы дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС», заводской номер ЖГДК-002, свидетельство о поверке №С-ВЮ/27-06-2023/257318468, срок действия поверки до 26.06.2024 года, свидетельство об утверждении типа средства измерений 54906/2, регистрационный номер 42677-14, срок действия до 4 марта 2024 года, являющейся сертифицированной, предназначенной для автоматических измерений осевых нагрузок движущегося транспортного средства, вычисления его полной массы, габаритных размеров (длины, ширины, высоты), межосевых расстояний, подсчета числа колес на оси, определения класса транспортного средства, распознавания государственных регистрационных знаков, а также фотофиксации транспортного средства, как указано выше со сроком действительной поверки до 26.06.2024 года, что подтверждает технические характеристики системы и ее пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации.

В соответствии с ч.1 ст.26.8 КоАП РФ под специальным техническим средством понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Техническое средство измерения весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС», с помощью которого произведена фиксация допущенного заявителем административного правонарушения, соответствует предъявляемым законодательством к специальным техническим средствам требованиям.

Так, основные требования, предъявляемые к таким приборам, установлены положениями Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства средств измерений». В соответствии с ч.3 ст.9 указанного Федерального закона порядок отнесения технических средств к средствам измерений устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений. Таким органом является Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт). Росстандартом вышеуказанная система измерений включена в перечень типов измерений, система имеет регистрационный номер в реестре средств измерений – 42677-14, разрешена к применению, сертифицирована и имеет действующее свидетельство о поверке.

Согласно руководства по эксплуатации СВК-2-РВС производит измерения параметров транспортного средства, а также выявление нарушителей ППГ в части допустимой массы, допустимых осевых нагрузок и предельно допустимых габаритов ТС полностью автоматически.

Из сообщения №0315/05/7331/23 от 17.11.2023 года заместителя директора филиала в Тульской и Рязанской областях Межрегионального филиала «Центр» ПАО «Ростелеком ФИО3 следует, что 31.07.2023 года в 15:24:30 на оборудовании автоматического пункта негабаритного контроля Система измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении «СВК-2-РВС», установленного на а/д Новое Клейменово-Ясногорск-Мордвес, км 40+820 сбоев зафиксировано не было, Система работала в штатном режиме.

Из Актов комиссионного объезда с проведением инструментальных измерений места установки автоматического пункта весогабаритного контроля на участке автомобильной дороги Новое Клейменово-Ясногорск-Мордвес км 40+720-км 40+920 за 27.07.2023 и 31.08.2023 года следует, что значения колейности в зоне АПВГК не превышают максимальный показатель, установленный ГОСТ Р 50597-2017. Значения колейности в месте установки силоприемных модулей не превышают максимальный показатель, установленный пунктом 4.3.3 руководства по эксплуатации системы дорожного весового контроля СВК-2-РВС. Значения продольного и поперечного уклонов соответствуют требованиям пункта 39 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации №348 от 31.08.2020.

Таким образом, оснований для не принятия данных, полученных указанным средством измерения, а именно полученных в результате габаритного контроля сведений о превышение допустимых габаритов автотранспортного средства, при рассмотрении дела не имелось. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает, оснований полагать, что специальное техническое средство работало не в автоматическом режиме, не имеется.

Акт №343629 составлен в полном соответствии с требованиями приказа Министерства транспорта РФ «Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» № 348 от 31.08.2020. Доказательств оспаривания результатов измерения параметров габаритов, материалы дела не содержат. Оснований считать показания, полученные в результате работы системы весового и габаритного контроля в движении ошибочными, не имеется.

При вынесении оспариваемого постановления, должностное лицо учитывало, что на автоматический запрос от 31.07.2023 о наличии специального разрешения на перевозку крупногабаритных грузов для транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, за период, включающий 31.07.2023 по маршруту, проходящему по автодороге по адресу: Тульская область, Новое Клейменово-Ясногорск-Мордвес, км 40+820, получен отрицательный ответ, специальное разрешение (согласование) не выдавалось.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В материалах дела представлено постановление об административном правонарушении вынесенное уполномоченным лицом на основании данных автоматического средства фиксации правонарушения.

Таким образом, поскольку событие административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, зафиксировано с помощью средства автоматической фиксации правонарушений в области дорожного движения, к административной ответственности правомерно привлечен собственник транспортного средства, в данном случае ФИО2.

С учетом изложенного, поскольку движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на 0,89 м без специального разрешения, влечет административную ответственность по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, действия ФИО2, как собственника, правильно квалифицированы по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы не опровергают состав вмененного ФИО2 административного правонарушения.

В частности, утверждения заявителя о некорректности работы системы дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС», в том числе и по тем основаниям, что в отношении одного и того же транспортного средства были зафиксированы разные величины превышения габаритов, а именно 10.07.2023 на 0,45м, а 12.07.2023 года на 0,55 м, 31.07.2023 года на 0,89 м, суд отвергает как необоснованные, поскольку они опровергаются приведенными выше обстоятельствами. При этом, разница величин превышения допустимых габаритов одного и того же транспортного средства, зафиксированная 10.07.2023, 12.07.2023и 31.07.2023 года, находится в пределах погрешности работы прибора (0,6 м), за вычетом которой во всех случаях и была установлена фактическая длина автопоезда.

Заявления ФИО2 о том, что к колесу его транспортного средства мог зацепиться какой-либо предмет, носят голословный характер, основанный на домыслах заявителя и какими-либо достоверными доказательствами данный факт не подтвержден.

При этом, из общих характеристик транспортного средства РОСС RU.МТ22.Е05790 органа по сертификации специализированных автотранспортных средств и услуг на автомобильном транспорте -«САМТ-ФОНД», №РОСС RU.0001.10МТ22 от 03.06.2009 г., представленных представителем ФИО2 следует, что длина транспортного средства типа БЦМ 194 НА ШАССИ VOLVO составляет от 6,085м до 12 м, а прицепа модификации 8375-000010 - 10,29 м, из чего следует, что длина автопоезда с использованием данных транспортных средств может составлять от 16,375м до 22,29м.

Представленная ФИО2 справка ООО «Страховой консультант», из которой следует, что длина ТС БЦМ без модели 194 на шасси VOLVO гос.рег.знак № составляет 20 метров 05 см, не может быть принята судом в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку исследование транспортного средства специалистом указанной организации проводилось вне рамок рассмотрения дела об административном правонарушении и при этом, форма и содержание заключения специалиста не соответствует установленным законодательством требованиям к такому рода доказательств.

Довод ФИО2 об отсутствии на момент фиксации правонарушения на цифровом информационном табло системы дорожного весового и габаритного контроля сведений о зафиксированном именно в отношении его транспортного средства правонарушении, не опровергает сведений, содержащихся в акте №343629 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства и законность принятого должностным лицом решения.

С учетом изложенного прихожу к выводу, что в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом были установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса, а именно: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия и его виновность в их совершении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, не свидетельствуют о допущенных существенных нарушениях норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в соответствии с положениями ст.3.5., 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ. Правовых оснований для применения положений ст.ст.4.1.1 и 3.4 КоАП РФ не имеется, каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы, не имеется.

При таких обстоятельствах постановление № 10610500230803001101 от 03.08.2023, вынесенное главным государственным инспектором Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, сомнений в своей законности не вызывает, оснований для отмены или изменения указанного акта не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление № 10610500230803001101 от 03.08.2023, вынесенное главным государственным инспектором Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, оставить без изменений, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Н.Курбатов