Решение № 12-422/2017 от 15 сентября 2017 г. по делу № 12-422/2017

12-422/2017


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 15 сентября 2017 года

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Абашев Д.Т.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 25.07.2017 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 25.07.2017 по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности в виде штрафа в размере 800 рублей.

Считая постановление незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие состава административного правонарушения, ввиду того, что мотовездеход, на котором он передвигался, не подлежит обязательному страхованию автогражданской ответственности.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив дело об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, суд установил следующие обстоятельства.

Как указано в постановлении по делу об административном правонарушении *** по адресу: ***, ФИО1, управлял транспортным средством мотовездеход CF MOTO TERRALANDER, государственный регистрационный знак 66 ЕА 2039, с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО, чем нарушил требования Федерального закона № 40 от 25.03.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Положениями ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Согласно абз. 5 пп. 2.1.1. п. 2.1. раздела 2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель обязан иметь при себе страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда такая обязанность установлена Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ.

В свою очередь, под транспортным средством, согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ понимается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Из п.п. «б» п. 3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ следует, что обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельцев транспортных средств, на которые по их техническим характеристикам не распространяются положения законодательства Российской Федерации о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации.

Согласно п. 3 ГОСТ Р 52008-2003. Государственный стандарт Российской Федерации. Средства мототранспортные четырехколесные внедорожные. Общие технические требования" под мотовездеходом понимается любое механическое внедорожное транспортное средство на четырех колесах с шинами низкого давления, имеющее сиденье с мотоциклетной посадкой и руль мотоциклетного типа и предназначенное для передвижения только одного водителя вне дорог общего пользования.

Поскольку транспортное средство, которым управлял ФИО1, не предназначено для движения по дорогам общего пользования, у него отсутствует обязанность по страхованию автогражданской ответственности.

При таких обстоятельствах ФИО1 не может быть привлечен к ответственности, поскольку в его деянии отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 25.07.2017 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Свердловский областной суд.

Судья Д.Т. Абашев