Решение № 12-422/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 12-422/2017

Дело № 12-422/2017


РЕШЕНИЕ

17 июля 2017 г.

Судья Жабреев В.А., Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга,

защитника юридического лица, привлеченного к административной ответственности ООО «УЖК ЖКО-Екатеринбург» - Гуляк И.Г.,

при секретаре Игониной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «УЖК ЖКО-Екатеринбург» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга Штемпель Л.А. от 26 мая 2017 года о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга от 26 мая 2017 года Обществу с ограниченной ответственностью «УЖК ЖКО-Екатеринбург» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за то, что ООО «УЖК ЖКО-Екатеринбург» 22 марта 2017 г. осуществляло деятельность с нарушением лицензионных требований по управлению многоквартирным домом, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, < адрес >, выразившийся в том, что при определении размера расходов граждан в составе платы за содержание жилого помещения на оплату горячей воды потребляемой при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, ООО «УЖК ЖКО-Екатеринбург» начисления произведены исходя из неустановленного норматива нагрев, чем нарушило требования п. 29 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110, ч. 9.2 ст. 156, ч. 2 ст. 162 Жилищного Кодекса РФ.

Будучи несогласным с постановлением мирового судьи, законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 обратился в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду его малозначительности.

В судебном заседании защитник Гуляк И.Г. поддержал жалобу и просил отменить постановление мирового судьи, по основаниям, указанным в жалобе, производство по административному делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, добавив, что неправильное начисление по оплате жилищно-коммунальных услуг за февраль 2017 года выявлено Обществом самостоятельно 15 февраля 2017 года, то есть до подачи жалобы и до проведения проверки. Судом первой инстанции не принято во внимание отсутствие причинение вреда, отсутствие прямого умысла, ошибочные действия сотрудника ООО «УЖК ЖКО-Екатеринбург» не повлекли каких-либо опасных угроз для общества, не представляло существенной угрозы охраняемым общественным интересам, в связи с чем суд первой инстанции необоснованно не применил положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Заслушав защитника Гуляк Т.Г., исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга от 24 мая 2017 года законным и обоснованным, по следующим основаниям:

Согласно ст. 30.1, ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьёй, может быть обжаловано в вышестоящий суд, при этом при рассмотрении жалобы, судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований (в ред. Федерального закона от 14.12.2015 N 379-ФЗ) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» утверждено Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 3 Положения о лицензировании, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного Кодекса РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Согласно с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья и др.) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно п. 29 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» (Правила № 491), размер расходов на оплату коммунальных ресурсов в многоквартирном доме не может превышать норматив потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, установленный субъектом РФ.

Выводы мирового судьи о виновности ООО «УЖК ЖКО-Екатеринбург» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФоснованы на исследованных в судебном заседании доказательствах и подтверждаются письменными материалами дела.

Как следует из материалов дела, 18 апреля 2017 года главным специалистом отдела контроля за порядком предоставления коммунальных услуг Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области C. составлен протокол < № > об административном правонарушении в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания ЖКО-Екатеринбург» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, а именно за то, что ООО «УЖК ЖКО-Екатеринбург» нарушены лицензионные требования по осуществлению надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома за плату - плату за содержание жилого помещения, порядок установления которой регламентирован Жилищным кодексом РФ, а именно, в ходе рассмотрения обращения гражданина Департаментом установлено, что ООО «УЖК ЖКО-Екатеринбург» нанимателю жилого помещения - < адрес > по адресу: < адрес > предъявлен платежный документ за февраль 2017 г., содержащий сведения о начислении платы за коммунальный ресурс горячая вода по компоненту «нагрев», потребленной в целях содержания общего имущества дома по адресу: < адрес >.

Все собранные по делу доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, мировым судьей дана надлежащая оценка доказательствам вины ООО «УЖК ЖКО-Екатеринбург» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Действия ООО «УЖК ЖКО-Екатеринбург» выразившиеся в допущении при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом нарушений вышеуказанных Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, то есть требований ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, а также в неисполнении обязательств по договору управления многоквартирным домом по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан в многоквартирном доме, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, то есть требования ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, соблюдение которых относится к лицензионным требованиям, установленным подп. "а", "б" п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Доводы защитника о применении малозначительности, суд не принимает, поскольку добровольное устранение последствий правонарушения не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Кроме того, малозначительность не может быть применена, когда правонарушение совершено в отношении неопределенного круга лиц.

Существенных нарушений процессуальных требований, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

При назначении наказания мировым судьей были учтены характер совершенного ООО «УЖК ЖКО-Екатеринбург» правонарушения, обстоятельства его совершения, объективные причины, способствующие совершению данного нарушения, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, законных оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга Штемпель Л.А. от 26 мая 2017 года о назначении Обществу с ограниченной ответственностью «УЖК ЖКО-Еактеринбург» административного наказания по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу законного представителя ООО «УЖК ЖКО-Екатеринбург» ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его принятия.

Судья В.А. Жабреев