Приговор № 1-42/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 1-42/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Исетское 21 июня 2017 года

Исетский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Бокаревой А.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Морозова С.В.,

при секретаре Богомоловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего разнорабочим в АО «ТОДЭП» ДРСУ-3, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Гагаринским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию;

ДД.ММ.ГГГГ Клинцовским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 161, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по амнистии (п. 5 Постановление ГД ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6576-6 ГД);

ДД.ММ.ГГГГ Исетским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 до 15 часов, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне <адрес> в <адрес>, по внезапно возникшему умыслу на <данные изъяты> хищение чужого имущества, решил совершить кражу сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1B. действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к шкафу, стоящему в кухне вышеуказанной, откуда похитил лежащий на нем сотовый телефон марки «Леново», стоимостью 3112 рублей, принадлежащий ФИО3 С похищенным ФИО4 скрылся, безвозмездно изъяв его, обратив в свою собственность и, распорядился по своему усмотрению, став им пользоваться, причинив тем самым ФИО3 материальный ущерб на указанную сумму. В ходе проведения дознания сотовый телефон марки «Леново» изъят и возвращен по принадлежности собственнику, чем ущерб ФИО3 возмещен полностью.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 05 минут до 08 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «На углу» ООО «Гепард Плюс», расположенного по адресу: <адрес>, по внезапно возникшему умыслу, в целях хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, открыто, осознавая, что его противоправные действия являются явными и, его действия видит продавец ФИО5 и находящийся в магазине покупатель ФИО6, похитил одну банку пива объемом 1 литр «Балтика 7» - стоимостью 73 рубля 33 копейки и одну банку пива объемом 1 литр «Жатецкий гус» - стоимостью 77 рублей 69 копеек, взяв их из холодильника, находящегося около выхода указанного магазина. После чего, продолжая свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, ФИО2 продолжил удержание похищенного, а также игнорируя требования продавца ФИО5 и покупателя ФИО6, вернуть похищенное, с места происшествия скрылся, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, выпив пиво, чем причинил ООО «Гепард Плюс» материальный ущерб на общую сумму 151 рубль 02 копейки. В ходе дознания материальный ущерб ООО «Гепард Плюс» возмещен полностью.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью и подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу, пояснил о его добровольности и заявлении после консультации с защитником, осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник Морозов С.В. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевшие выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО7 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о необходимости его удовлетворения и постановлении приговора в особом порядке.

Суд, с учетом изложенного, квалифицирует действия подсудимого по факту кражи у потерпевшей ФИО3 по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества; по факту кражи у потерпевшего ООО «Гепард Плюс» по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных им преступлений, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, второе – средней тяжести, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, характеризующегося отрицательно (т.1 л.д. 166, 167), не состоящего на учете у врача нарколога, но состоящего на учете у врача психиатра (т. 1 л.д. 170), а также состояние его здоровья и влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд с учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, не находит оснований сомневаться во вменяемости ФИО7 в отношении совершенных им преступлений, поскольку подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В действиях ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, так как им совершены преступления небольшой и средней тяжести, при наличии судимости за умышленные преступления средней тяжести (приговор Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) и тяжкого преступления (приговор Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает добровольное возмещение ущерба, признание им вины, раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной по каждому преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. Учитывая обстоятельств дела, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, в целях восстановления социальной справедливости и исправления ФИО7, суд полагает, что подсудимому следует назначить наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого вида наказания не усматривается.

При определении размера наказания, суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом правила ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению в связи с наличием отягчающего обстоятельства. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенных подсудимым преступлений, либо оправдывающих его цели и мотивы, позволяющих при назначении наказания применить к ФИО7 положения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная частью 2 статьи 68 УК РФ одна треть исчисляется за оконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая то, что уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, подсудимый в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек.

С целью обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд отменяет ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке и избирает ему по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Избрать ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>.

Начало срока отбывания ФИО2 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: сотовый телефон, переданный ФИО3– считать возвращенными по принадлежности, 2 банки из-под пива – уничтожить, 6 дактило плёнок и товарный чек – хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы или представления через Исетский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Л.В. Макарова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Л.В. Макарова