Апелляционное постановление № 22-1371/2025 от 2 июля 2025 г. по делу № 1-55/2025

КОПИЯ

Судья Утянская Ю.П. дело №22-1371/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 июля 2025 года г.Оренбург Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой И.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ушаковой Е.Н.,

защитника – адвоката Крюковой А.И.,

при секретаре Новоженине П.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Новоорского районного суда Оренбургской области от 23 апреля 2025 года, которым ФИО2 ФИО1 признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Иноземцевой И.В., объяснения адвоката Крюковой А.И, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ушаковой Е.Н. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Новоорского районного суда Оренбургской области от 23 апреля 2025 года,

ФИО2 ФИО1, ***, судимый:

- 17 февраля 2014 года Новоорским районным судом Оренбургской области по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год, освобожденный 06 мая 2016 года по постановлению Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 25 апреля 2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 2 дня,

- 29 ноября 2016 года Новоорским районным судом Оренбургской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год, освобожденный 08 мая 2020 года по отбытию основного наказания, отбывшего дополнительное наказание 07 августа 2020 года,

осужденный:

- 17 февраля 2025 года Новоорским районным судом Оренбургской области (с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от 17 апреля 2025 года) по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, не отбывшего наказание,

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Новоорского районного суда Оренбургской области от 17 февраля 2025 года окончательно назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора суда в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 23 апреля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбытия наказания, наказание отбытое ФИО2 по приговору Новоорского районного суда Оренбургской области от 17 февраля 2025 года в период с 17 апреля 2025 года до 23 апреля 2025 года, а также время его содержания под стражей в период с 17 февраля 2025 года до 17 апреля 2025 года в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом ФИО2 осужден за то, что будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в период времени с 03 февраля по 12 февраля 2025 года в г. Новоорске Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 не оспаривая обстоятельства и квалификацию содеянного, доказанность вины, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания.

Полагает, что судом в полной мере не учтены обстоятельства, смягчающие наказания: признание вины, раскаяния в содеянном, наличие малолетнего ребенка, работы, хронических заболеваний, одно из которых обнаружено в СИЗО.

Отмечает, что в настоящее время супруга стала опекуном двух своих племянниц, таким образом, теперь у них трое малолетних детей.

Просит приговор изменить, смягчить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 государственный обвинитель помощник прокурора Новоорского района Оренбургской области Гречкин А.А. полагает доводы жалобы необоснованными, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, основаны на всестороннем и полном исследовании собранных по делу доказательств, приведенных в приговоре, мотивированная оценка которым дана в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, а в своей совокупности достаточности для постановления обвинительного приговора.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ, выводы суда о виновности ФИО2 в совершении указанного преступления надлежащим образом мотивированы.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признал, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Согласно оглашенным в соответствии со ст. 276 УПК РФ, показаниям, последний указал, что в отношении него решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 06.05.2020 установлен административный надзор. Решениями этого же суда от 29.11.2021, 21.08.2024 административные ограничения дополнены. 21.08.2020 после отбытия наказания, он встал на учет в ОМВД России по Новоорскому району, в отношении него заведено дело об административном надзоре, ему разъяснены права и обязанности, был предупрежден об уголовной ответственности за нарушения административных ограничений. В период с 03.02.2025 по 12.02.2025 самовольно оставил место жительство, проживал в (адрес) у Свидетель №5, 11.02.2025 не явился на регистрацию, поскольку злоупотреблял спиртными напитками. 12.02.2025 был задержан сотрудниками полиции в квартире Свидетель №5 Умышленно уклонялся от административного надзора, потому что ему надоело находиться под надзором (л.д. 141-147).

Кроме признательных показаний ФИО2 его вина в совершении преступления при установленных в ходе судебного заседания обстоятельствах, полностью подтверждается показаниями оглашенными и данными в судебном заседании:

-свидетеля Свидетель №2 по обстоятельствам постановки на учет ФИО2, отсутствия осуждённого по месту жительства в ходе проверки, отсутствия заявления о смене места жительства и сведений об убытии в (адрес), объявлении его в розыск; оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3 сотрудников полиции о проверки поднадзорного лица ФИО2 по месту жительства, отсутствии последнего дома в ночное время, неявки ФИО2 (дата) на регистрацию, обнаружении ФИО2 в (адрес) в квартире Свидетель №5 (л.д. 168-170, 158-163); свидетеля ФИО1 по обстоятельствам проживания ФИО2, в отношении которого установлен административный надзор в ее квартире и его отсутствия в период с (дата) по (дата), его местонахождение ей было неизвестно (л.д.154-157); показаниями свидетеля Свидетель №5 о проживании ФИО2 в период с (дата) по (дата) в её квартире в (адрес), последний в полицию отмечаться не ходил, на лечении не находился. (дата) ФИО1 задержан сотрудниками полиции в её квартире (л.д. 164-167),

а также письменными доказательствами: копиями решения Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 06.05.2020, вступившего в законную силу 22.05.2020 об установлении ФИО2 административного надзора на 8 лет и решений судов от 29.11.2021, от 21.08.2024 о дополнении ранее установленных осуждённому административных ограничений; заключением от 21.08.2020 о заведении дела административного надзора; графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию и актами посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания; протоколами осмотра места происшествия от 05.02.2025, от 12.02. 2025, от 13.02.2025 об осмотре квартиры, по месту его постоянного проживания, отсутствия по месту проживания, и квартиры, где было установлено местонахождение поднадзорного ФИО2; ответом ОП № 3 МУ МВД РФ «Орское» и другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми, поскольку согласуются между собой и дополняют друг друга, достаточно полно и убедительно подтверждают вину ФИО2 в совершении преступления.

Под самовольным оставлением поднадзорным лицом места жительства или пребывания следует понимать его непроживание (непребывание) по месту жительства или пребывания и (или) его выезд за установленные судом пределы территории без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с частью 3 статьи 12 ФЗ «Об административном надзоре», совершенные с предусмотренной частью 1 статьи 314.1 УК РФ целью.

Судом объективно установлено, что ФИО2 в период времени с (дата) по (дата) не проживал по адресу: (адрес) в отсутствие разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с частью 3 статьи 12 ФЗ «Об административном надзоре», с целью уклонения от административного надзора проживал по адресу: (адрес)

С учетом установленных судом обстоятельств и доказанности вины ФИО2, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, действия ФИО2 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Фактические обстоятельства дела, установленные судом, вина осужденного, квалификация его действий сторонами не оспариваются.

Решение о вменяемости ФИО2 принято на основании поведения осужденного до и после совершения преступления, а также в ходе судебного разбирательства, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

При назначении вида и размера наказания осужденному суд исходил из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывал принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Изучением личности ФИО2 судом установлено, что он судим, имеет регистрацию, место жительства, где участковой службой характеризуется с отрицательной стороны, систематически ***, по характеру скрытный, в зарегистрированном браке не состоит, имеет малолетнего ребенка, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, имеет заболевание, жалоб в администрацию МО Новоорский поссовет на него не поступало. Свидетель ФИО18 охарактеризовала ФИО2 с положительной стороны, как хорошего человека, ***.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признал наличие у него малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, заболевания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного заболевания ФИО2 были учтены судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказания, каждое заболевание в отдельности самостоятельным основанием к смягчению не является, перечисление заболеваний не требуется.

Приведенные в апелляционной жалобе осужденного сведения о работе и о нахождении под опекой супруги племянниц, не свидетельствуют о наличии новых обстоятельств, влекущих обязательное смягчение назначенного наказания, поскольку документально указанные сведения не подтверждены, материалы дела таковых не содержат, суду не представлены, равно как не представлены документы, подтверждающие активное участие ФИО2 в воспитании и содержании племянниц его супруги ФИО18..

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

С учетом диспозиции ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и обстоятельств дела, суд первой инстанции верно не признал рецидив преступлений (судимости по приговорам от 17.02.2014, от 29.11.2016) отягчающим наказание осужденного обстоятельством, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о виде и размере наказания, как смягчающие наказание, так и данные о личности, в том числе, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, на что обращает внимание осуждённый в апелляционной жалобе, судом учтены в полном объеме.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что с учетом совокупности указанных выше всех установленных по делу обстоятельств и данных о личности осуждённого, его исправление, возможно достичь только путем назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

При определении размера наказания суд применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ исходя из личности подсудимого, характера совершенного преступления, поведение после его совершения, состояние здоровья, оснований не соглашаться с применением судом указанной нормы, суд апелляционной инстанции не находит.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ также являются убедительными.

С учетом совершения преступления ФИО2 до осуждения приговором Новоорского районного суда Оренбургской области от 17 февраля 2025 года, окончательное наказание ему правильно назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что все установленные по делу и влияющие на наказание обстоятельства и данные о личности осужденного, судом учтены всесторонне и объективно, положения уголовного закона о его индивидуализации соблюдены.

Вид исправительного учреждения назначен судом в полном соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы в минимальном размере является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, полностью отвечает задачам исправления осужденного, оснований считать его несправедливым, не имеется.

Нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора суда по делу не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Новоорского районного суда Оренбургской области от 23 апреля 2025 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска данного срока обжалования, либо отказа в его восстановлении, непосредственно путем подачи кассационной жалобы в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись И.В. Иноземцева

Копия верна:

Судья: И.В.Иноземцева