Приговор № 1-185/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 1-185/2024

***

Дело № 1-185/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кола 04 сентября 2024 года

Мурманская область

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Черногубова В.Н.,

при секретаре Завадской Е.Н.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Кольского района Мурманской области Христенко А.Ю., Чернышевой И.А.,

подсудимой ФИО7, ее защитника – адвоката Макарова И.Н., Буева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кольского районного суда Мурманской области уголовное дело по обвинению

ФИО7, *** года рождения, *** судимой:

- *** *** судом *** по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

содержащейся под стражей с ***,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершила кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, а также кражу, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ФИО7 в период с *** по ***, находясь в помещении комнаты адрес***, обратила внимание на оставленный ФИО1 мобильный телефон марки *** и у нее возник преступный корыстный умысел, направленные на тайное хищение данного чужого имущества.

Реализуя задуманное, ФИО7, находясь в указанный период в указанном месте, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений с целью личного материального обогащения тайно путем свободного доступа похитила принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки ***, стоимостью 21 777 рублей 15 копеек, в бесцветном силиконовом чехле материальной ценности не представляющем.

После чего, ФИО7 похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, заложив данное имущество, при посредничестве своей знакомой ФИО2, не осведомленной о ее преступных намерениях, в адрес*** за денежное вознаграждение.

В результате преступных действий ФИО7 собственнику похищенного имущества ФИО1 был причинен имущественный ущерб на общую сумму 21 777 рублей 15 копеек.

Кроме того, ФИО7 в период с *** по ***, находясь в помещении комнаты адрес***, имея при себе ранее оставленную ФИО1 в помещении указанной комнаты банковскую карту №, открытую *** к банковскому счету № на имя ФИО1, полагая, что на банковском счете данной карты могут иметься денежные средства, решила совершить их тайное хищение, путем осуществления безналичных переводов денежных средств на свою банковскую карту, а также на счет абонентского номера своего знакомого ФИО3

Реализуя задуманное, ФИО7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанный период в указанном месте, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения, используя банковскую карту №, открытую *** к банковскому счету № на имя ФИО1, мобильный телефон марки ***, принадлежащий ФИО1, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером № оператора связи ***, а также свой мобильный телефон марки ***, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером № оператора связи ***, осуществила установку приложения *** на свой мобильный телефон марки *** с абонентским номером №, и последующую регистрацию в личном кабинете *** потерпевшего ФИО1, тем самым получив беспрепятственный доступ к банковскому счету № на имя ФИО1 и возможность осуществлять дальнейшие операции по безналичному списанию с данного счета денежных средств в своих корыстных целях, то есть осуществлять их тайное хищение.

Далее, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств, ФИО7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения, в ***, находясь в помещении комнаты адрес***, используя свой мобильный телефон марки ***, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером № и приложением ***, через систему быстрых платежей осуществила безналичный перевод денежных средств в сумме 1090 рублей с банковского счета № банковской карты №, открытых *** в *** на имя ФИО1 на свой банковский счет №, открытый *** в *** на ее имя, получив тем самым дальнейшую возможность распоряжения вышеуказанными денежными средствами по своему усмотрению.

Затем, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств, ФИО7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения, в ***, находясь в помещении квартиры адрес***, используя свой мобильный телефон марки *** с установленной в нем сим-картой с абонентским номером № и приложением *** подключенным к личному кабинету банковской карты ФИО1, через систему быстрых платежей, осуществила безналичный перевод денежных средств в сумме 9000 рублей с банковского счета № банковской карты №, открытых *** в адрес*** на имя ФИО1 на баланс абонентского номера № оператора связи *** зарегистрированного на имя её знакомого ФИО3, получив тем самым дальнейшую возможность распоряжения вышеуказанными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО7 в период с *** по ***, находясь в Кольском района Мурманской области, совершила тайное хищение денежных средств на общую сумму 10 090 рублей 00 копеек, принадлежащих ФИО1 с банковского счета № банковской карты № открытых *** на имя последнего в *** причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО7 вину в инкриминируемых ей преступлениях признала полностью, согласилась с объемом предъявленного обвинения и с квалификацией её действий. Подсудимая воспользовалась правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации, и отказалась от дачи показаний в суде.

Из показаний подсудимой ФИО7, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ (Том 1, Л.д.235-242) следует, что *** в ночное время к ней по месту жительства, в коммунальную квартиру, расположенную по адрес*** приехал знакомый ФИО1, они расположились в одной из комнат. Во время распития спиртного, ФИО1 повел себя агрессивно, по её просьбе сосед – ФИО4 выпроводил ФИО1 из квартиры. В квартире остались вещи ФИО1, а именно на кровати в комнате мобильный телефон ***, в кухне банковские карты, две банка *** и одна *** *** в вечернее время, ФИО1 написал ей в социальной сети *** сообщение о своих вещах, она ответила, что они у неё. *** она нуждаясь в денежных средствах решала заложить временно мобильный телефон ФИО1 с этой целью она пришла к своей знакомой ФИО2, которую попросила оказать помощь в продаже телефона. ФИО2 предложила ей заложить телефон в ломбард, на что она согласилась. После чего, ФИО2 взяла у нее данный телефон и поехала в ломбард, вернулась с девятью тысячами рублей, которые поделили поровну. На данные денежные средства она приобрела для себя продукты питания. В части хищения денежных средств с банковской карты показала, что она нуждалась в денежных средствах, решила воспользоваться банковской картой *** ФИО1 С этой целью, она установила в свой телефон с номером № приложение *** куда ввела данные его банковской карты *** которая была у нее в тот момент в наличии, затем используя приложение она перевела со счета вышеуказанной банковской карты себе на банковский счёт *** денежные средства в сумме 1 090 рублей в *** согласно выписке, которая у нее есть в наличии, деньги потратила на свои личные нужды. После этого, так как у нее закончились от продажи телефона, она решила снова перевести со счета банковской карты *** принадлежащей ФИО1 ещё себе денежные средства на свою банковскую карту, но снова перевести их на свою карту не смогла и тогда она их перевела своему знакомому ФИО3 С этой целью она с вышеуказанной банковской карты *** принадлежащей ФИО1 ***, через приложение *** установленное в ее телефоне, по номеру телефона ФИО3 № ему на баланс его номера телефона мобильного оператора *** перевела 9 000 рублей. ФИО3 находился рядом с ней при переводе денежных средств. Через некоторое время ФИО3 позвонил ФИО1 и потребовал вернуть деньги. Ей известно, что ФИО3 вернул ФИО1 денежные средства, которые она тому перевела в сумме 9 000 рублей, оставшуюся сумму ущерба в сумме 1 090 рублей она обязуется вернуть, когда у нее будет такая возможность.

Подсудимая ФИО7 в судебном заседании подтвердила оглашенные показания в полном объеме.

В ходе проверки показаний на месте ФИО7 указала обстоятельства хищения из квартиры адрес*** мобильного телефона и банковской карты принадлежащих ФИО1

Том 1, Л.д.229-234

Согласно собственноручному заявлению ФИО7 от ***, в котором она пояснила, что *** похитила телефон своего знакомого по имени ФИО1 и сдала его в ломбард, а также совершила хищение денежных средств с банковского счёта принадлежащего ФИО1 в сумме 10 090 рублей. Вину признаёт, в содеянном раскаивается.

Том 1, Л.д.88

Помимо личного признания, вина подсудимой в совершении инкриминируемых ей преступлениях при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Как следует из показаний потерпевшего ФИО1 данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (Том 1, Л.д.41-43, 58-60, 62-65, 162-165), около *** он приехал в гости к знакомой ФИО7, с которой распивал спиртное, сильно опьянел и плохо помнит происходящие события, каким-то образом попал в отделение полиции. Находясь в отделе полиции, он уже обнаружил пропажу мобильного телефона, банковской карты *** Мобильный телефон марки *** Данный телефон приобретался в *** года за 35 000 рублей. Он предположил, что оставил свои вещи дома у ФИО7, на следующий день написал ей сообщение в социальной сети *** с просьбой вернуть личные вещи. ФИО7 ему ответила, что вещи у неё и что если они ему нужны, пусть приезжает в адрес***. Они договорились о встрече в адрес*** после ***, но она так и не пришла и на звонки более не отвечала. После того, как он установил приложение *** себе на телефон, примерно *** он увидел в личном кабинете у себя перевод с его вышеуказанного банковского счёта на карту *** по номеру №, которым пользовалась ФИО7 деньги на сумму 1 090 рубле. После чего, *** в *** ему пришло уведомление на его телефон от банка *** о том, что с его вышеуказанного банковского счёта был перевод денежных средств на сумму 9 000 рублей в пользу *** по номеру № В тот момент он понял, что это снова сделала ФИО7, в связи с чем он решил обратится в полицию по данному поводу, где он написал заявление по данному факту. ***, после того, как с его банковской карты *** в *** были переведены денежные средства в сумме 9 000 рублей на баланс номера № о чем ему пришло уведомление, он позвонил по данному номеру и ему на звонок ответил мужчина, которому он сказал, чтобы ему вернули 9 000 рублей. После чего в *** ему на его банковскую карту *** пришли денежные средства в сумме 9 000 рублей. Мобильный телефон ему возвращен сотрудниками полиции.

Из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (Том 1, Л.д.74-76) следует, что *** около *** ей позвонила её знакомая ФИО7, попросила продать мобильный телефон марки *** она согласилась. При встрече ФИО7 передала её телефон, она заложила телефон за 9000 рублей в ломбарде, деньги поделили поровну, то есть по 4500 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО3., оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (Том 1, Л.д.77-79) следует, что у него есть знакомая ФИО7 *** около *** ему на его номер телефона позвонил неизвестный ему мужчина, который сообщил ему о том, что ему на его телефон было переведено 9 000 рублей. Он проверил баланс своего телефона и там действительно оказалось, что ему на телефон перевели 9 000 рублей. Мужчина сообщил, что данные денежные средства необходимо вернуть. Он перевел мужчине 9000 рублей мужчине на банковскую карту *** получатель указан был ФИО1 Впоследствии ему стало известно от сотрудников полиции, что данные денежные средства с банковского счета банковской карты ФИО1 ему перевела по номеру его телефона ФИО7 Зачем она это сделала, ему было не понятно, он от неё никаких денежных средств не просил.

Из показаний свидетеля ФИО5 оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (Том 1, Л.д.188-191) следует, что с *** года она работает в должности товароведа в ломбарде. *** в данном ломбарде в качестве товароведа работала ФИО6 В ломбард принимаются золотые изделия и различная техника, принимаются только по паспорту, по каждой сданной вещи составляется залоговый билет. *** к ним в ломбард с постановлением на производства обыска с пришли сотрудники полиции с целью изъятия сданного *** телефона марки ***, который принимала товаровед ФИО6 у ФИО2 В ходе обыска ею был добровольно выдан вышеуказанный мобильный телефон сотрудникам полиции.

Помимо вышеизложенных показаний потерпевшей, свидетеля, а также самой подсудимой, ее вина подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Заявление о преступлении ФИО1, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по Кольскому району Мурманской области за № от ***, в котором ФИО1 пояснил, что в ночь с *** на ***, находясь у знакомой по адрес***, ФИО7 были похищены: мобильный телефон ***, карта *** *** были списания средств со всех карт. ФИО7 обещала вернуть вещи (так как сумма была незначительной, при возврате вещей хотел решить без привлечения полиции). Сегодня, то есть *** в *** была списана сумма 9 000 рублей в пользу номера №. Созвонившись с абонентом тот ответил, что А.В. не хочет извиняться и средства не вернут.

Том 1, Л.д.14

Согласно протокол выемки документов от *** у потерпевшего ФИО1 были изъяты следующие документы: выписка по банковскому счёту *** потерпевшего ФИО1 за период с *** по ***, скриншот истории операций из приложения *** по банковской карте потерпевшего ФИО1, скриншоты переписки с ФИО7 в социальной сети ***

Том 1, Л.д.46-48

Согласно протоколу осмотра документов от *** были осмотрены: выписка по банковскому счёту ***, согласно которой номер счёта №, клиент ФИО1 Отражены следующие операции: *** в *** платеж в пользу оператора *** по номеру № на сумму 9 000 рублей; перевод *** через систему быстрых платежей с номера № на сумму 9000 рублей с назначением платежа *** Выписка по счёту *** потерпевшего ФИО1 за период с *** по ***. Осмотром данного документа в нём на первом листе установлена следующая информация: *** перевод через систему быстрых платежей по номеру телефона № на сумму 1 090 рублей, *** платеж в пользу *** № на сумму 9 000 рублей. Скриншоты переписки с ФИО7 в социальной сети *** Установлено, что ФИО7 *** писала ФИО1 в ***, что вещи у неё, чтобы он приезжал завтра. После чего *** в *** ФИО7 написала ФИО1 с вопросом о том, куда ему вечером привезти вещи, на что он ответил, что их необходимо привести к *** к океану, она ответила на это согласием. После этого *** в *** ФИО1 ей написал, что он завтра едет в отдел, не хотел этого делать, но она ему выбора не оставила. ФИО7 написала ФИО1, что у неё не получилось приехать, попросила его не ходить в полицию и обещала ему их сегодня принести. В *** ФИО7 написала ФИО1 «что вечером привезёт их после работы, извинялась перед ним, просила решить по мирному. На что ФИО1 ответил ей, чтобы она отнесла все это в отделение в г. Кола. На что она ему в ответ написала, чтобы он решил с ней без милиции, обещала подъехать после работы. На данное сообщение ФИО1 ей написал, что если в течение часа 9 000 не вернётся обратно, то и ФИО3 попадёт под замес. Скриншоты операций по банковской карте *** На первом листе данного документа отражена следующая информация имеющая доказательственное значение для настоящего уголовного дела: *** в *** платеж с банковской карты *** потерпевшего в пользу *** № на сумму 9000 рублей. На втором листе данного документа отражена следующая информация имеющая доказательственное значение для настоящего уголовного дела: *** в *** перевод денежных средств со счета банковской карты *** потерпевшего ФИО1 в *** по номеру № получатель А.В. К. на сумму 1090 рублей.

Том 1, Л.д.68-71

Согласно протоколу обыска от *** и протоколу осмотра предметов от *** по месту жительства ФИО7 изъята банковская карта № принадлежащая потерпевшему ФИО1

Том 1, Л.д.116-122, 126-129

Согласно протоколу осмотра документов от *** осмотрен залоговый билет № от *** из *** Указаны данные заемщика – ФИО2, *** года рождения, место жительства и паспортные данные. Сумма займа – 9000 рублей, заложенная вещь – сотовый телефон *** В нижней части документа указаны данные товароведа ФИО6 и заемщика ФИО2 Том 1, Л.д.170-172

Согласно протоколу обыска от *** в помещении ломбарда по адрес*** был обнаружен и изъят сотовый телефон ***

Том 1, Л.д.176-182

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от *** осмотрены сотовый телефон марки *** и в силиконовом прозрачном чехле. Скриншот коробки от сотового телефона на 1 листе.

Том 1, Л.д.183-185

Согласно заключению специалиста № от ***, ориентировочная стоимость на *** телефона марки *** с учётом использования и различия в комплектации составляет 21 777 рублей 15 копеек. Том 1, Л.д.196-197

Суд не приводит в приговоре содержание показаний свидетелей ФИО4, *** иных письменных документов, так как они не содержат обстоятельств, относящихся к предмету доказывания, не подтверждают и не опровергают виновность подсудимой.

Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц, либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

Кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Виновность ФИО7 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества ФИО1 - мобильного телефона и с банковского счета, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1 который указал обстоятельства тайного хищения мобильного телефона и денежных средств с его банковской карты.

Показания потерпевшего ФИО1 о способе хищения мобильного телефона и денежных средств согласуются с показаниями подсудимой ФИО7, данными на предварительном следствии, о том, что в период с *** по *** она похитила мобильный телефон, который попросила продать ФИО2, вырученные деньги от продажи распорядилась по своему усмотрению, затем воспользовавшись картой потерпевшего *** путем перевода через приложение указанного банка в своем телефоне с расчетного счета ФИО1 на иные расчетные счета похитила принадлежащие потерпевшему денежные средства на общую сумму 10090 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению.

Показания подсудимой ФИО7 и потерпевшего подтверждаются:

- данными протокола осмотра выписки по расчетному счету банковской карты потерпевшего, согласно которому в период с *** по *** с банковской карты потерпевшего были осуществлены переводы денежных средств в сумме 10090 рублей;

- протоколом обыска, согласно которому изъят мобильный телефон из ломбарда похищенный подсудимой;

- протоколом обыска, согласно которому по месту жительства подсудимой изъята банковская карта принадлежащая потерпевшему ФИО1;

Судом в основу приговора положены вышеприведенные показания потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО2, ФИО5, ФИО3, которые являются последовательными, логичными, не противоречат друг другу, устанавливают одни и те же факты, согласуются, как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенные показания потерпевшего и свидетелей получены в ходе следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, после предупреждения указанных лиц об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Данные показания исследовались непосредственно в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в отсутствие каких-либо возражений по существу оглашенных показаний со стороны подсудимой ФИО7

В судебном заседании не было установлено оснований для оговора потерпевшим и свидетелем подсудимой, у суда отсутствуют основания подвергать сомнению правдивый характер их показаний. Оснований для признания данных показаний недопустимыми доказательствами не установлено.

Вышеприведенные показания подсудимой ФИО7, данные ею на предварительном следствии, также согласуются с установленными в судебном заседании обстоятельствами совершения ею преступлений, исследованными судом доказательствами, даны в присутствии защитника, после разъяснения ей процессуальных прав, а также положений ст.51 Конституции РФ.

Содержание исследованных в судебном заседании письменных материалов дела отвечает критерию относимости, не противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам дела, полностью соответствуют содержанию иных, признанных достоверными и исследованных в судебном заседании, доказательств.

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Доказательства получены в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Предметы, носящие на себе следы преступления, зафиксировавшие обстоятельства, имеющие отношение к рассматриваемому уголовному делу, были изъяты и приобщены к материалам уголовного дела с соблюдением установленного законом порядка. На этом основании суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости.

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств, установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных в ходе предварительного следствия по делу лиц, свидетельствует о достоверности этих доказательств. На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимой ФИО7 в совершении преступлений установленной и доказанной.

- по факту хищения имущества ФИО1 в период с *** по *** по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту хищения имущества ФИО1 в период с *** по *** по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, признаки преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ, отсутсвуют.

Сумма причиненного ущерба потерпевшему ФИО1 определена на основании показаний потерпевшего, заключения эксперта и сведений о денежных переводах и не оспаривалась подсудимой в судебном заседании.

Совершенные преступления являются оконченными, поскольку похищенные денежные средства и имущество поступили в незаконное владение ФИО7 и она распорядилась ими по своему усмотрению.

Квалифицируя действия подсудимой, суд исходит из того, что диспозицией п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ предусмотрена ответственность за кражу, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств.

Таким образом, по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

В соответствии с п.1 ст.845 и п.1 ст.846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Таким образом, ФИО1, являясь держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства. Перевод ФИО7 денежных средств через приложение, установленное в своем мобильном телефоне на иные счета, привело к списанию денежных средств непосредственно с банковского счета потерпевшего.

При совершении преступлений подсудимая действовала с прямым умыслом, поскольку желала совершить хищение чужого имущества и предпринимала для этого объективные действия.

Мотивом ее действий являлась корысть, то есть желание извлечь материальную прибыль путем хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшей.

Умысел подсудимой был направлен на тайное хищение чужого имущества, что следует из действий подсудимой, которая, воспользовавшись тем, что за ее действиями непосредственно в момент хищения никто не наблюдает, похитила чужие денежные средства и мобильный телефон.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступлений, которые направлены против собственности и относится одно к категории небольшой тяжести другое к категории тяжких, личность виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО7, условия жизни ее семьи, обеспечение достижения целей наказания.

ФИО7 судима за тяжкое преступление, к административной ответственности не привлекалась, с *** работала в должности *** характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно, по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний на ее поведение в быту не поступало, на учетах в диспансерах и специализированных медицинских учреждениях не состоит, хронических заболеваний не имеет, инвалидом не является, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7 по каждому эпизоду суд признает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, в силу положений п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и правдивых показаний, собственноручное заявление о преступлении, которое суд расценивает как явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, совершенного из корыстных побуждений, с банковского счета потерпевшего, принимая во внимание, что преступный умысел был доведен подсудимой до конца, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного обстоятельства преступлений, принимая во внимание данные о личности подсудимой, суд считает, что исправление ФИО7 возможно только в условиях её изоляции от общества, так как условное наказание по предыдущему приговору не достигло цели её исправления и предупреждения совершения новых преступлений, иное наказание, не связанное с лишением свободы, не обеспечит достижение целей наказания, и приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания за преступления в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд принимает во внимание смягчающие обстоятельства, сведения, характеризующие личность подсудимой.

Учитывая, что санкцией статьи ст.158 ч.3 УК РФ не установлен минимальный размер лишения свободы, оснований для применения ст.64 УК РФ за указанное преступление суд не находит.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд не назначает подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, полагая достаточным для её исправления основного наказания.

При назначении наказания суд применяет ч.1 ст.62 УК РФ.

В силу ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО7 по приговору *** суда *** от *** подлежит отмене, окончательное наказание ей должно назначаться по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимая должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.ст.108, 110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимой мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления в силу приговора суда изменению либо отмене не подлежит.

Время нахождения ФИО7 под стражей с момента его фактического задержания с *** до дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия защиту подсудимой ФИО7 по назначению следствия осуществлял адвокат Буев С.А., вознаграждение которого за оказание юридической помощи подсудимой составило 17006 рублей 00 копеек. Данные процессуальные издержки подтверждены постановлением от *** (Том 2, Л.д.158).

В ходе судебного производства по назначению суда защиту подсудимой ФИО7 осуществлял адвокат Буев С.А., вознаграждение которой из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимой составило 14484 рублей 80 копеек. Указанные процессуальные издержки подтверждены постановлением суда, вынесенным вместе с данным приговором.

Как предусмотрено п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

ФИО7 является трудоспособной, обстоятельств, указывающих на ее неспособность к возмещению процессуальных издержек, не установлено. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Буеву С.А. в размере 31490 рублей 80 копеек подлежат взысканию с подсудимой в доход государства в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца,

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год лишения свободы.

В силу ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО7 условное осуждение по приговору *** суда *** от ***.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору *** суда *** от ***, окончательно назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года (06) шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО7 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания в виде лишения свободы осужденной ФИО7 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время нахождения ФИО7 под стражей с *** до дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО7 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной адвокату Буеву С.А. за оказание юридической помощи в размере 31490 (тридцать одна тысяча четыреста девяносто) рублей 80 копеек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: ***– хранить в материалах дела (Том 1, Л.д. 49-57, 66-67, 72-73, 143, 168-169), *** считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционных представления или жалобы, осужденная вправе в течение 15 суток со дня вручения ей копии апелляционных представления или жалобы ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционных представления или жалобы судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе или в заявлении.

Председательствующий В.Н. Черногубов