Решение № 12-254/2017 12-2542/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 12-254/2017

Дело №12-2542/17


Р Е Ш Е Н И Е

город Красноярск 31 октября 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Бойко Ирина Александровна, рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Шаповаловой Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка №63 в Ленинском районе г.Красноярска от 06 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 63 в Ленинском районе г.Красноярска от 06 сентября 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей, с возложением дополнительной обязанности пройти диагностику и профилактические мероприятия от наркомании в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1» в течение трех суток со дня вступления постановления в законную силу.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Шаповалова Е.В. обратилась с жалобой, указывая на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку ФИО1 по назначению врача принимает медикаменты. Кроме того, в период рассмотрения дела ФИО1 находился за пределами г.Красноярска, исполнял свои трудовые обязанности вахтовым методом, на судебное заседание явиться не имел возможности, о чем заявлял в ходатайстве об отложении судебного заседания. По этой же причине ФИО1 не имел возможности воспользоваться услугами защитника. В связи с данными обстоятельствами ФИО1 был лишен возможности предоставить суду доказательства, исключающие виновность в административном правонарушении. Защитник Шаповалова Е.В. просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы защитнику Шаповаловой Е.В.

В судебном заседании защитник Шаповалова Е.В. доводы жалобы поддержала по указанным в ней основаниям, просила постановление мирового судьи отменить.

Выслушав объяснения защитника Шаповаловой Е.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит правовых оснований для отмены, либо изменении обжалуемого постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств без назначения врача является административным правонарушением и влечет установленную законом ответственность.

В силу ч. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах лицу, признанному больным наркоманией либо потребляющему наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, судья может возложить на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ. Контроль за исполнением такой обязанности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, 27.04.2017 года в 21 часа 20 минут в медицинском пункте жилого комплекса № 850 Ванкорского местонахождения Туруханского района Красноярского края, при медицинском освидетельствовании, выявлен факт потребления ФИО1 наркотического средства (марихуаны) без назначения врача.

По данному факту правомерно составлен протокол об административном правонарушении.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, доказана в полном объеме, в том числе:

Протоколом об административном правонарушении № 214700013/322 от 27.04.2017 года, согласно которому 27.04.2017 года в 21 часа 20 минут в медицинском пункте жилого комплекса № 850 Ванкорского местонахождения Туруханского района Красноярского края, при медицинском освидетельствовании ФИО1, было установлено, что он употребил наркотическое средство – марихуану без назначения врача. Химико-токсикологическое исследование показало положительный тест.

Доводы ФИО1 о том, что наркотические препараты он не употреблял опровергаются:

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 88 от 27.04.2017 года, в соответствии с которым на основании направления ООО ЧОП РН охрана Ванкор Б.И.Н. в медицинском пункте ВЖК 850 27 апреля 2017 года в 20 часов 25 минут фельдшером Б.О.В.. было проведено медицинское освидетельствование ФИО3 на состояние опьянения, в 21 час 05 минут был отобран биологический объект (моча), проведено тестирование иммунохроматографическим экспресс-тестом содержания наркотических веществ в моче, установлено ИХА положительно на марихуану в 21 час 20 минут 27 апреля 2017 года, состояние опьянения установлено (л.д.8);

протоколом тестирования иммунохроматографическим экспресс-тестом содержания наркотических веществ в моче от 27.04.2017 года, согласно которому у ФИО1 27 апреля 2017 года в 21 час 20 минут установлен положительный результат тестирования на наличие наркотических веществ (марихуану) в моче. В протоколе указаны причина тестирования: подозрение на наркотическое опьянение. С результатом тестирования ФИО1 не согласился, указала что «не употреблял»;

рапортом помощника участкового уполномоченного полиции пункта полиции № 1 ОМВД России по Туруханскому району Ш.Ю.В. от 27.04.2017 года, из которого следует, что 27.04.2017 года в 21 час 30 минут поступило сообщение от оперативного дежурного ООО ЧОП РН-Охрана-Ванкор К.Ю.А. о том, что в медицинском кабинете ООО «Цент Квантовой Медицины №1», находящийся в вахтовом жилом комплексе 850 (ВЖК-850) Ванкорского местонахождения Туруханского района Красноярского края, у гражданина ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего страшим мастером ПРР ООО «РН-Ванкор», был установлен факт употребления наркотического вещества (марихуана) без назначения врача. Согласно заключения протокола тестирования иммунохроматографическим экспресс-тестом содержания наркотических веществ в моче от 27.04.2017 г. медицинского освидетельствования ФИО1, установлен факт положительного теста на наркотики (марихуана) Со слов ФИО1, было установлено, что какие-либо наркотические препараты он не употреблял, последние 2 года принимал лекарственные препараты от давления;

рапортом ОД ОП ОМВД России по Туруханскому району Т.А.С. от 27.04.2017 года, из которого следует, что 27.04.2017 года в 22 часа 55 минут в ДЧ ОП ОМВД поступило телефонное сообщение пом. УУП СПП на ВПУ прапорщика полиции Ш.Ю.В., о том что, в 21 час 30 в ЦКМ № 1 ВЖК – 850 был установлен факт употребления наркотического вещества (марихуана) страшим мастером ООО «РН-Ванкор» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего в <адрес>. Прибыл на вахту на территорию Ванкорского производственного участка 27.04.2017 года.

Разрешая вопрос о виновности ФИО1, мировой судья дал надлежащую оценку представленным доказательствам, пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности М.Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Квалифицирующий признак «потребление психотропных веществ» подлежит исключению из постановления как излишне вмененный.

Доводы ФИО1 о нарушении процедуры освидетельствования не нашли своего подтверждения, поскольку на медицинское освидетельствование ФИО1 был направлен в соответствии с Правилами направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2015 № 37, как лицо, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Освидетельствование проведено в соответствии с установленным законом порядке, утвержденным Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения соответствует Учетной форме 307/у-05, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года №933н. Медицинское освидетельствование проведено ООО «Центр Квантовой медицины №1», имеющей лицензию от 29 сентября 2016 года, выданную Министерством здравоохранения Красноярского края.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не имел возможности воспользоваться услугами защитника, был лишен возможности ознакомится с материалами дела и представить доказательства исключающие виновность в административном правонарушении, поскольку в период рассмотрения дела находился за пределами г.Красноярска нельзя признать обоснованными, поскольку они опровергаются сведениями о том, что ФИО1 разъяснялись права и обязанности, каких-либо ходатайств им не было заявлено. В протоколе об административном правонарушении имеется отметка о разъяснении ФИО1 его прав, что подтверждается подписью последнего. Кроме того, 24.07.2017 года ФИО1 лично подал ходатайство мировому судье судебного участка № 63 в Ленинском районе г.Красноярска об отложении судебного заседания, и не был лишен возможности обратится за юридической помощью, и воспользоваться услугами защитника.

Доводы защитника о том, что срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности истек, не могут быть приняты во внимание, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ составляет один год и при привлечении к административной ответственности ФИО3 не истек.

Доводы защитника о том, что ФИО3 в течение двух лет медицинские препараты суд находит не состоятельными, поскольку при проведении медицинского освидетельствования ФИО3 об этом в своих объяснениях не указывал, данных о том, что медицинские препараты содержат наркотическое вещество по делу не имеется, в связи с чем, оснований для освобождения ФИО3 от административной ответственности не имеется.

Исследуя и анализируя административный материал, суд пришел к выводу о том, что исследованные судом доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, являются достаточными и в своей совокупности подтверждают вину ФИО3 в совершении правонарушения.

У суда нет оснований сомневаться в фактических данных, установленных исследованными доказательствами, поскольку отсутствуют доказательства о получении этих данных с нарушением закона. Представленные доказательства соответствуют требованиям закона, составлены уполномоченными лицами. Оснований не доверять изложенным в них сведениям или подвергать их сомнению у суда не имеется.

Также суд не усматривает нарушений норм КоАП РФ при составлении процессуальных документов, находящихся я в материалах дела, при этом, есть все основания признать изложенные в них сведения достоверными.

Кроме того, как видно из материалов дела, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 проведено с соблюдением принципа законности, процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, мировым судьёй при рассмотрении настоящего дела допущено не было. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Все вышеприведенные доказательства по данному делу об административном правонарушении, исследованные мировым судьей в ходе рассмотрения дела, отвечают требованиям допустимости, относимости и достоверности, их совокупность является достаточной для объективного вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в обжалуемом постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В постановлении мирового судьи содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Выводы в постановлении мирового судьи о назначении ФИО1 административного наказания мотивированы и соответствуют обстоятельствам дела, административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 6.9 названного Кодекса, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ.

Судом, при рассмотрении жалобы установлено, что процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, мировым судьей допущено не было.

Каких-либо иных доводов, опровергающих и исключающих выводы мирового судьи, жалоба не содержат.

При таком положении обжалуемое постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника Шаповаловой Е.В., без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №63 в Ленинском районе г.Красноярска от 06 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу защитника Шаповаловой Е.В. без удовлетворения.

Судья И.А. Бойко