Приговор № 01-0046/2026 1-46/2026 от 2 марта 2026 г. по делу № 01-0046/2026

Уголовное дело № 1-46/2026

УИД 77RS0025-02-2026-000517-64


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 03 марта 2026 года

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гришиной Е.М., помощника судьи Зимоглядове М.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Московского прокурора по надзору за исполнением законов на ВВТ ФИО1,

Подсудимого ФИО2С-оглы, защитника-адвоката Асланова З.В., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

13 января 2026 года примерно в 20 часов 37 минут ФИО2, находясь в зоне входного контроля и досмотра, расположенной на первом этаже терминала «А» международного аэропорта Внуково по адресу: <...>, обратил внимание на кошелек коричневого цвета, принадлежащий ..... ФИО2 предположил, что в данном кошельке могут находиться денежные средства или другое ценное имущество.

В этот момент, у ФИО2 С.О. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Во исполнение своего корыстного преступного умысла, 13 января 2026 года примерно в 20 часов 37 минут ФИО2, находясь в зоне входного контроля и досмотра, расположенной на первом этаже терминала «А» международного аэропорта Внуково по адресу: <...>, реализуя задуманное, убедившись, что его действия останутся незаметными для собственника и окружающих, преследуя корыстную цель, осознавая при этом противоправный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий, а так же то, что в результате его преступных действий неизбежно наступит материальный ущерб для собственника вышеуказанного имущества, и желая наступления этих последствий, взял, принадлежащие .... и не представляющие материальной ценности для последнего, кошелек коричневого цвета с находящимися внутри визитными картами «Сахалинский испытательный центр», «Korus Story LLC» (Корус Стори ЛЛС), «Сахалинморнефтемонтаж», «Строй прогресс», «ТЭС», «МЖК», «АрдоСтудио» «Канцтовары», «Краспан», «Ведущий кредитный юрист», «Архитектор ....», «Проект ....», документами на ювелирные изделия «Адамас № ....», «Адамас № ....», кольцом из золотистого металла, а также наличными денежными средствами в сумме 800 000 рублей, и удерживая при себе имущество ...., ФИО2 с места совершения преступления скрылся, тем самым совершив хищение и получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил .... ущерб на сумму 800 000 рублей, который является крупным размером.

В судебном заседании ФИО2 не отрицал фактические обстоятельства дела, вину в совершении преступления признал, раскаялся.

Суд, проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2, в совершении вышеуказанного преступления установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего .... следует, что он 13 января 2026 года примерно в 10 часов 00 минут прибыл в аэропорт Внуково для вылета в Киргизию в связи с болезнью отца. Рейс был запланирован на 22 часа 25 минут. Поскольку до вылета оставалось много времени, он сдал свой коричневый рюкзак в камеру хранения и около 11 часов 00 минут на метро отправился в ближайший торговый центр за продуктами. Вернулся в аэропорт примерно в 12 часов 00 минут. В течение дня несколько раз выходил из здания терминала на улицу для курения, а также посещал кофейню внутри аэропорта. При себе у него, помимо прочего, был кошелек коричневого цвета, в котором находились денежные средства в сумме примерно 800 000 рублей (купюрами по 5000 рублей), а также визитки и документы на ювелирные изделия. Примерно в 22 часа 00 минут он прошел регистрацию на рейс и направился в зону паспортного контроля, где сотрудниками пограничной службы ему было отказано в вылете на основании судебного решения о запрете выезда за границу. Находясь там, он обнаружил пропажу кошелька с деньгами. Он предпринял самостоятельные поиски, вернулся по маршрутам внутри терминала, обратился в справочную и службу находок, но они не увенчались успехом. Предположил, что кошелек мог быть утерян им при прохождении входного досмотра в аэропорту или во время одного из выходов на улицу для курения. Осознал пропажу спустя несколько часов после того, как мог ее потерять. Ущерб общей суммой 800 000 рублей, причиненный ему утратой денежных средств, является значительным, денежные средства являются его накоплениями, кошелек, визитные карточки, документы на ювелирные изделия и кольцо не представляют для него материальной ценности. 17.01.2026 года с ним связался Керимов М.С.О., в ходе чего возместил ему моральный и материальный ущерб (л.д. 41-48).

Из показаний допрошенного свидетеля .... следует, что он в рамках проверки оперативной информации проводил оперативно-розыскные мероприятия, при просмотре камер видеонаблюдения, было установлено, что гражданин берет кошелек, покидает территорию аэропорта Внуково. Позднее, был установлен данный гражданин, им оказался ФИО2, который в дальнейшем был задержан.

Из протокола личного досмотра ФИО2 С.О. от 14.01.2026 следует, что обнаружен кошелек коричневого цвета, документы на ювелирные изделия, кольцо из золотистого металла, ключи от автомобиля, мобильный телефон «Iphone 14 Pro max» (Айфон 14 про макс) в корпусе черного цвета в чехле черного цвета, ключи, карта «Сбербанк», «Т-банк» на имя Керимова Муруввата, водительское удостоверение на имя Керимова Муруввата, наличные денежные средства 3 купюры номиналом 10 рублей, 2 купюры номиналом 50 рублей, 4 купюры номиналом 100 рублей, 1 купюра номиналом 500 рублей, 4 купюры номиналом 1 000 рублей, а так же наличные денежные средства не принадлежащие Керимову М.С.О. в размере 671 800 рублей купюрами: 134 купюры номиналом 5 000 рублей, 1 купюра номиналом 1 000 рублей, 8 купюр номиналом 100 рублей (л.д. 23-24).

Из протокола осмотра места происшествия от 14.01.2026 года следует, был осмотрен участок местности, на котором расположен Международный аэропорт Внуково, по адресу: <...>. В ходе осмотра предметов и вещей не обнаружено, ничего не изымалось (л.д. 7-12).

Из протокола осмотра места происшествия от 14.01.2026 года следует, что было осмотрено служебное помещение в дежурной части ЛО МВД России в аэропорту Внуково № 4 (комната выяснения обстоятельств факта задержания и доставления в ДЧ), по адресу: <...>, в результате чего изъято: кошелек коричневого цвета, с находящимися внутри визитными картами, документами на ювелирные изделия, кольцо из золотистого металла, наличными денежными средствами в сумме 671 800 рублей, купюрами по 5 000 рублей, 1 000, 100 рублей. Изъятое упаковано в прозрачный полимерный пакет типа файл, горловина которого перевязана белой нитью с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц (л.д. 25-33).

Из протокола осмотра предметов от 17.01.2026 года следует, что был осмотрен прозрачный полимерный пакет типа файл, горловина которого перевязана белой нитью, внутри которого находился кошелек коричневого цвета, с находящимися внутри визитными карточками: «Сахалинский испытательный центр», «Korus Story LLC» (Корус Стори ЛЛС), «Сахалинморнефтемонтаж», «Строй прогресс», «ТЭС», «МЖК», «АрдоСтудио» «Канцтовары», «Краспан», «Ведущий кредитный юрист», «Архитектор ....», «Проект ....», документами на ювелирные изделия «Адамас № ....», «Адамас № ....» и 671 800 рублей купюрами по 5 000 рублей в количестве 134 штук, 1 000 рулей, 100 рублей в количестве 8 штук (л.д. 49-58).

Из протокола осмотра предметов от 22.01.2026 года следует, что был осмотрен диск формата DVD-R с видеозаписями с камер видеонаблюдения зоны входного контроля и досмотра аэропорта Внуково, расположенного на первом этаже терминала «А» Международного аэропорта Внуково по адресу: <...> (л.д. 84-93).

Из заявления .... от 14.01.2026 года следует, что он просит принять меры к розыску принадлежащего ему имущества, а именно кошелька коричневого цвета, с находящимися внутри денежными средствами общей суммой 800 000 рублей. Данное заявление зарегистрировано в КУСП ЛО МВД России в аэропорту Внуково за № .... (л.д. 6).

Суд не усматривает нарушений УПК РФ, допущенных в ходе расследования данного уголовного дела, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательства, положенных в основу настоящего приговора.

Оценивая приведенные выше показания потерпевшего и свидетеля, суд не находит оснований ставить их под сомнение с точки зрения достоверности, поскольку они не противоречивы, подтверждаются иными доказательствами по делу, каких-либо оснований для оговора ФИО2 со стороны потерпевшего и свидетеля, судом не установлено.

Существенных противоречий в показаниях по делу лиц, которые не могут быть устранены иными доказательствами по делу, не имеется.

Анализируя письменные материалы уголовного дела, в том числе протокол допроса потерпевшего, чьи показания были оглашены в судебном заседании, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений при их получении и составлении допущено не было, признает их допустимыми доказательствами и закладывает в основу приговора.

Оценивая показания самого подсудимого ФИО2 суд также им доверяет, не усматривая у него поводов для самооговора.

Все приведенные выше доказательства суд признает относимыми, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Размер ущерба подтвержден материалами дела и превышает двести пятьдесят тысяч рублей, что в соответствии с п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ признается крупным.

Между тем, ссылка на квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину", по мнению суда, является излишней, поскольку относится к одному предмету доказывания - размеру причиненного преступным деянием ущерба, который по настоящему делу является крупным, в связи с чем указанный квалифицирующий признак подлежит исключению.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого, не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает положения ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Суд учитывает возраст и состояние здоровья ФИО2, и его родственников, что ФИО2 на учете в ПНД, НД не состоит, положительно характеризуется, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, что вину в совершении преступления признал, раскаялся. Также суд учитывает, что у потерпевшего не имеется претензий к ФИО2

Вышеперечисленные обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает смягчающими обстоятельствами наказание подсудимому ФИО2

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его возраста, семейного и имущественного положения, трудоспособности, суд приходит к убеждению в том, что цели наказания, направленные на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанных в ст. 43 УК РФ, будут достигнуты в результате назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, и вышеприведенные данные о личности ФИО2, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания и применяет к нему нормы условного осуждения, предусмотренные ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать обществу и государству свое исправление, с возложением на подсудимого обязанностей, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

На основании п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд с учетом вида и размера назначаемого подсудимому наказания и данных о его личности полагает оставить ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок в течение 01 (одного) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный государственный орган 01 (один) раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - кошелек коричневого цвета, внутри которого находятся: визитные карты: «Сахалинский испытательный центр», «Korus Story LLC» (Корус Стори ЛЛС), «Сахалинморнефтемонтаж», «Строй прогресс», «ТЭС», «МЖК», «АрдоСтудио» «Канцтовары», «Краспан», «Ведущий кредитный юрист», «Архитектор ....», «Проект ....», документы на ювелирные изделия «Адамас № ....», «Адамас № ....», наличные денежные средства в сумме 671 800 рублей, купюрами номиналом: 5 000 в количестве 134 штук, 1 000 в количестве 1 штуки, 100 в количестве 8 штук, кольцо из золотистого металла, возвращенные на ответственное хранение потерпевшему, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности.

- диск формата DVD-R c видеозаписями с камер видеонаблюдения зоны входного контроля и досмотра аэропорта Внуково, расположенного на первом этаже терминала «А» Международного аэропорта Внуково по адресу: <...>, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Гришина Е.М.