Приговор № 1-417/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-417/2018

Дело № 1-417/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 21 ноября 2018 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Королева А.О.,

при секретаре Бесединой К.В.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1

подсудимого ФИО2о,

защитника – адвоката Журавлевой О.Ф.,

потерпевшей П

представителей потерпевшей - адвоката Хрипунова Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> со средним образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, хроническими заболеваниями не страдающего, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

он, <дата> около 03 часов 10 минут, управляя технически исправным автомобилем «Ленд Ровер Рэндж Ровер», <номер>, принадлежащим последнему, следовал по <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес> в Санкт-Петербурге в условиях темного времени суток, искусственного освещения, неограниченной видимости и сухого асфальтового покрытия проезжей части.

Являясь лицом, управляющим автомобилем, он был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, однако проявил преступное легкомыслие, выразившееся в том, что, приближаясь к дому <адрес>, избрал скорость порядка ст. 60 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований ПДД РФ, отвлекся от управления транспортным средством, в результате чего утратил контроль за его движением, не выдержав безопасный боковой интервал, выехал на полосу, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств, а далее на правый тротуар, где на расстоянии 0,6 м от правого края проезжей части и 19,9 м от угла дома <адрес> совершил наезд на рекламный щит, который в результате разрушения на расстоянии 2,6 м от правого края проезжей части (направления движения от <адрес> в сторону улицы <адрес>) и 22,7 м от угла дома <адрес> в Санкт-Петербурге ударил пешехода П а автомобиль продолжил движение по тротуару, где совершил наезд на декоративное ограждение проезжей части и опору городского электроосвещения.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу П действиями ФИО2о по неосторожности причинены: открытая тупая сочетанная травма головы и левой нижней конечности: перелом затылочной кости слева и основания пирамиды височной кости слева с гематомой затылочной области слева, ссадины лица (точное количество и локализация не указаны), гематома левой стопы. Указанная травма, при наличии переломов костей свода и основания черепа, по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Своими действиями ФИО2о нарушил требования п. п. 1.3., 1.5., 9.9., 9.10., 18.2. ПДД РФ, которые предусматривают:

- п. 1.3. – «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…»;

- п. 1.5. – «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»;

- п. 9.9. – «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам …»;

- п. 9.10. – «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движещегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»;

- п. 18.2. – «На дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» запрещается движение и остановка других транспортных средств на этой полосе».

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый ФИО2о совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, раскаялся в содеянном, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и, с согласия государственного обвинителя, в отсутствие возражений потерпевшей, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого ФИО2о, с учетом позиции государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах вину подсудимого ФИО2о суд считает установленной и доказанной, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, поскольку считает установленным, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данного преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2о суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2о совершил преступление небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, представляющее повышенную общественную опасность в силу своего характера, вместе с тем, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, добровольно выполнил действия, направленные на возмещение имущественный ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, что судом, в совокупности, на основании п. «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признается обстоятельствами, смягчающими наказание.

Принимая во внимание, что ФИО2о совершил преступление небольшой тяжести, суд не рассматривает вопрос об изменении категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Ввиду изложенного, учитывая положения ч. 1 ст. 56, ч. 6 ст. 53 УК РФ, а также обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, его материальное положение и членов его семьи, а также цели наказания, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 1 и ч. 3 ст. 60, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для применения требований ст. ст. 76.2, 80.1, 81, 82, 82.1, 83 УК РФ не имеется.

Потерпевшей П к подсудимому ФИО2о заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в пользу потерпевшей в счет возмещения компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты>, и в счет возмещения материального вреда, связанного с оплатой юридической помощи, в размере <данные изъяты>

Представителем потерпевшей гражданский иск в судебном заседании поддержан в полном объеме, государственный обвинитель также просил удовлетворить гражданский иск в полном объеме.

Подсудимый ФИО2о признал иск по праву.

В части компенсации морального вреда иск нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, при этом моральный вред причинен в результате виновных, противоправных действий подсудимого, суд считает его обоснованным, подлежащим удовлетворению, однако, с учетом ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, и обстоятельств совершенного преступления, сумма заявленного иска является несоразмерной с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени моральных и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем, подлежит удовлетворению частично – в размере <данные изъяты>

В части возмещения материального вреда, связанного с оплатой юридической помощи в размере <данные изъяты> суд приходит к следующему выводу.

Учитывая, что по ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, таким образом, в соответствии со п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ расходы потерпевшей П на оплату услуг представителя – адвоката Хрипунова Р.Н., подтвержденные представленным ордером <номер> от <дата>, соглашением от <дата>, кассовым ордером <номер> от <дата>, в размере <данные изъяты>, также являются процессуальными издержками и подлежат возмещению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.

Относительно возмещения материального ущерба в размере <данные изъяты> связанных с заключением П договора оказания юридических услуг <номер> с <данные изъяты>, иск удовлетворению не подлежит, ввиду отсутствия фактического оказания таких услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 (двадцати пяти) тысяч рублей.

Меру пресечения ФИО2о в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей П в части возмещения морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу П в счет возмещения морального вреда денежные средства в размере <данные изъяты>.

Гражданский иск потерпевшей П в части возмещения материального ущерба в размере <данные изъяты>, связанных с заключением П договора оказания юридических услуг <номер> с <данные изъяты>, оставить без удовлетворения.

Расходы потерпевшей П в размере <данные изъяты> на оплату услуг представителя считать процессуальными издержками и возместить в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она должна быть направлена в такой срок, чтобы поступить в суд не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.

Судья