Приговор № 1-180/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-180/2017

Дело № 1-180/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Липецк 18 сентября 2017 года

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Ключникова А.Ю.,

при секретаре Просолуповой Е.А.,

с участием государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора

Правобережного района г. Липецка ФИО1,

потерпевшего ФИО3,

подсудимого ФИО4,

его защитников-адвоката ФИО5,

представившего удостоверение № 280 от 2003 г. и ордер № 1974 от 18.08.2017 г.,

адвоката Ларичева Р.В.

представившего удостоверение № 731 от 2014 г. и ордер № 2096 от 05.09.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не работающего, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 07.12.2015 г. Правобережным районным судом г. Липецка по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; 05.08.2016 г. освобожден по отбытии наказания

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО4 умышленно причинил тяжкий вреда здоровью, опасный для жизни ФИО19, применив предмет, используемый в качестве оружия.

Преступление совершено им в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 00 минут 03.04.2017 г. до 03 часов 30 минут 04.04.2017 в квартире <адрес> между ФИО4 и ФИО19 состоялся конфликт, в результате которого у ФИО4 возникли к ФИО19 личные неприязненные отношения. ФИО4, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве личных неприязненных отношений к ФИО19 умышленно, с целью причинения последнему тяжкого вреда здоровью, используя в качестве оружия нож, нанес им ФИО19 не менее 6 ударов в область головы, шеи, грудной клетки и правой верхней конечности, причинив ему следующие телесные повреждения:

- проникающее колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки слева с повреждением левого легкого: рана на уровне 3-го межреберья слева по среднеключичной линии с ровными краями, острыми углами, размерами 1,5х1 см, проникающая в левую плевральную полость, рана левого легкого, сопровождавшееся левосторонним гемотораксом, которое расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека;

- проникающее колото-резанное ранение грудной клетки по левой боковой поверхности с повреждением диафрагмы, верхнего полюса левой почки: рана на уровне 10-го межреберья слева по средней подмышечной линии размерами 3х2 см, проникающая в брюшную полость, с образованием по ходу раневого канала раны диафрагмы и раны верхнего полюса левой почки, сопровождавшихся гемоперитонеумом, которое расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека;

- рана в околоушно-жевательной области справа с повреждениями слюнной железы, височной артерии; рана в области передней поверхности шеи с повреждением щитовидного хряща, непроникающая в полость гортани, которые как каждое в отдельности, так и в совокупности, расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня;

- рана на наружной поверхности в нижней трети правого предплечья, которые как каждое в отдельности, так и в совокупности, расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня;

- резаная рана уха справа, при этом степень тяжести вреда здоровью, причиненного в результате данного повреждения, в ходе предварительного расследования не установлена.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал, суду показал, что в дневное время 03.04.2017 г. он вместе с ФИО19 распивал спиртные напитки. Вечером они пришли к нему домой в <адрес>, после распития спиртного между ними произошел словесный конфликт, поскольку ФИО19 оскорбил его покойную мать. Он попытался вытолкать ФИО19 из квартиры, однако тот сопротивлялся и добровольно не уходил. Он в комнате взял кухонный нож, и, вернувшись в коридор, припугнул ФИО19 На требование уйти, тот никак не отреагировал. Он резким движением порезал ФИО19 шею, правое ухо, нанес несколько ударов в грудную клетку и в нижнюю часть тела (насколько помнит, слева), в область руки справа (ближе к ладони). Ранение затылочной области потерпевшему он не причинял. После причинения ранений он снял с потерпевшего верхнюю одежду, наложил на раны тела и шеи 4 салфетки, промоченные спиртом, залепил небольшими полосками скотча, чтобы не текла кровь, по просьбе ФИО19 дал ему воды. Он полагал, что не причинил потерпевшему тяжких повреждений, поэтому выпроводил его из дома на лестничную клетку, вернул его вещи, скорую помощь не вызывал. Он причинил вред здоровью только из-за провокационных действий ФИО19 а не из-за алкоголя. Состояние алкогольного опьянения не вызывает в нем агрессию. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО4, данных им на предварительном следствии, следует, что находясь в коридоре напротив ФИО19 держа в левой руке нож, он провел лезвием ножа по его горлу, чтобы припугнуть, задел его ухо. Затем быстрым и резким движением нанес потерпевшему не менее двух ударов в область груди. ФИО19 стал выворачиваться, повернулся к нему спиной, он нанес удар ножом в область туловища слева. Он старался попасть в жизненно важные органы, какую-либо угрозу со стороны ФИО19 он не чувствовал. Он не исключает нанесение им резаной раны руки в области запястья, правого предплечья потерпевшего. Обстоятельств получения ФИО19 повреждений затылка он не знает, ударов по его голове он не наносил. Он заметил, что у потерпевшего обильно полилась кровь, он повел его в ванну, чтобы оказать первую медицинскую помощь, приложил салфетки в места ранения. (т. 2, л.д. 73-78, 111-116, 136-140, 145-148).

После оглашения показаний подсудимый ФИО4 полностью подтвердил достоверность показаний, данных в суде, показания на следствии про умысел на убийство ФИО19 не подтвердил.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО4, его вина подтверждается показаниями потерпевшего ФИО19, свидетелей Свидетель №1, ФИО9, ФИО15

Потерпевший ФИО19 суду показал, что весной 2017 г. он вместе с ФИО4 распивал спиртные напитки дома у подсудимого. В ночное время между ними произошел словесный конфликт, который он умышленно спровоцировал, специально шел на конфликт. ФИО4 потребовал, чтобы он ушел, однако он не хотел уходить, так как было ночное время и он был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО4 ушел в комнату и вернулся с ножом, вновь потребовал его уйти, на что он промолчал. ФИО4 нанес ему ножевое ранение в шею, порезал правое ухо, нанес удары в грудную клетку и в район почки слева, прорезал ладонь правой руки. Обстоятельств получения им ранения затылочной области головы слева он не помнит. Полагает, что он где-то ударился головой, рана, вероятно, получена не от действий подсудимого. У него обильно потекла кровь, пересохло в горле. На его просьбу дать воды ФИО4 принес ему баклажку воды. Накладывал ли ФИО4 ему бинты на раны, он не помнит. ФИО4 вытолкнул его из квартиры. Он пошел домой, очнулся в больнице после операции. С подсудимым он знаком с детства, алкогольные напитки совместно распивают часто, до 4 раз в неделю. ФИО4 от алкоголя агрессивным не становится. В ходе конфликта ФИО4 вел себя адекватно, на повышенных тонах они не общались. Полагает, что ФИО4 наносил ему ножевые ранения из-за его провокационного поведения, а не из-за алкоголя. Алкоголь с ФИО4 он распивает часто, вплоть до 4 раз в неделю, агрессивным от алкоголя подсудимый не становится. Конфликтов на почве распития спиртного у них никогда не было. ФИО4 он простил, претензий к нему не имеет.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО19., данных им на предварительном следствии, следует, что он и ФИО4 03.04.2017 в 23 часа 00 минут по адресу: <адрес> распивали алкогольные напитки, после полуночи 04.04.2017 г. между ними произошел словесный конфликт, поведение ФИО4 стало агрессивным и неадекватным. ФИО4 примерно на десять секунд ушел к себе в комнату, вернулся с ножом, приставил к его горлу и потребовал, чтобы он ушел. В ходе нанесения ударов ножом он пытался руками защитить свое туловище, пытался оттолкнуть ФИО4 После нанесения ударов ФИО4 медицинскую помощь не оказывал. Когда ФИО4 вытолкал его за дверь, он стучался и требовал, чтобы он вернул его сотовый телефон. Он пришел домой около 03 часов 00 минут 04.04.2017 г., мать вызвала «скорую помощь». ФИО4 злоупотребляет алкогольными напитками, в этом состоянии становится неуправляемым и агрессивным. (т. 2, л.д. 18-22, 23-25, 26-27, 122-126).

После оглашения показаний потерпевший ФИО19 полностью подтвердил достоверность данных им в суде и на следствии показаний относительно фактических обстоятельств. Показания на следствии в части агрессивного поведения ФИО4 после употребления алкоголя отверг, поскольку он по данному обстоятельству был допрошен 08.04.2017 г. – через несколько дней после операции, данный вопрос неправильно интерпретировал.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею на предварительном следствии, следует, что 04.04.2017 г. примерно в 03 часа 30 минут в ее квартиру по адресу: <адрес> пришел сын ФИО19 Он был в состоянии алкогольного опьянения и весь в крови. Она вызвала сотрудников полиции и скорой помощи. Бригада скорой помощи госпитализировала ФИО19 в ГУЗ «ЛГБ СМП №1». Со слов ФИО19 ей стало известно, что ранения ему причинил ФИО4, у которого находился принадлежащий ее сыну мобильный телефон. (т. 2, л.д. 28-30).

Свидетель ФИО9 - фельдшер ГУЗ «Липецкая областная станция скорой медицинской помощи» - суду показала, что весной 2017 г. она находилась на дежурстве с врачом ФИО15 им поступил вызов по поводу ножевого ранения. По прибытии они обнаружили потерпевшего ФИО19, который лежал на полу, на шее она увидела следы крови. Крови на теле не помнит. На шее на месте ранений она увидела несколько марлевых тряпок. ФИО19 отказывался от медицинской помощи и госпитализации в больницу, находился в состоянии алкогольного опьянения.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9, данных ею на предварительном следствии, следует, что на вызов по ножевому ранению ФИО19 она выезжала 04.04.2017 г. в 03 часа 33 минуты по адресу: <адрес>. Там в коридоре на полу лежал ФИО19., который был в сознании и весь в крови. Несмотря на отказ ФИО19 от госпитализации, его доставили в ГУЗ «ЛГБ СМП № 1».

После оглашения показаний свидетель полностью подтвердила их достоверность, поскольку некоторые обстоятельства произошедшего могла забыть.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15 следует, что 04.04.2017 г. она находилась на дежурстве. Около 03 часов 33 минут поступил вызов о необходимости проследовать по адресу: <адрес> по поводу ножевого ранения в шею. По вызову она проследовала с фельдшером ФИО9, по месту вызова их встретила Свидетель №1, которая проводила их в коридор, где на полу лежал весь в крови ФИО19 Он находился в сознании, на вопросы не отвечал, отказывался от медицинской помощи, его доставили в ГУЗ «ЛГБ СМП № 1». (т. 2, л.д. 37-39).

Вина подсудимого ФИО4 подтверждается протоколами следственных действий, проведенных в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, заключениями экспертиз, в выводах которых у суда нет оснований сомневаться ввиду полноты проведенных исследований и аргументированности выводов, иными письменными материалами и доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 04.04.2017 г., согласно которого с участием ФИО4 осмотрена <адрес>, изъяты нож, джемпер, сотовый телефон «Самсунг», соскобы вещества бурого цвета с пола в спальне, с пола в зале, со стены на лестничной площадке. (т. 1, л.д. 45-54);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 10.04.2017 г., согласно которого в ГУЗ «ЛГБ СМП № 1» изъяты образцы крови ФИО19 (т. 1, л.д. 75);

- протоколом выемки от 25.04.2017 г., согласно которого в ГУЗ «ЛГБ СМП № 1» изъята медицинская карта на ФИО19 (т. 1, л.д. 69-73);

- протоколом выемки от 05.04.2017 г., согласно которого у ФИО4 изъята футболка, в которой он находился в момент причинения телесных повреждений ФИО19 (т. 1, л.д. 64-66);

- картой вызова скорой медицинской помощи № 17056252 от 04.04.2017 г., согласно которой 04.04.2017 г. в 03 часа 33 минуты поступило сообщение о том, что в <адрес> находится ФИО19 с ножевыми ранениями в области шеи. (т. 2, л.д. 32-33);

- протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО4 от 05.04.2017 г., согласно которому он продемонстрировал механизм нанесения ударов ножом ФИО19 в ночь с 03.04.2017 г. на 04.04.2017 г. (т. 2, л.д. 79-95);

- заключением эксперта № № от 04.07.2017 г., согласно которого у ФИО19 обнаружены телесные повреждения:

- проникающее колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки слева с повреждением левого легкого: рана на уровне 3-го межреберья слева по среднеключичной линии с ровными краями, острыми углами, размерами 1,5х1 см, проникающая в левую плевральную полость, рана левого легкого, сопровождавшееся левосторонним гемотораксом, которое расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека;

- проникающее колото-резанное ранение грудной клетки по левой боковой поверхности с повреждением диафрагмы, верхнего полюса левой почки: рана на уровне 10-го межреберья слева по средней подмышечной линии размерами 3х2 см, проникающая в брюшную полость, с образованием по ходу раневого канала раны диафрагмы и раны верхнего полюса левой почки, сопровождавшихся гемоперитонеумом, которое расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека;

- рана в околоушно-жевательной области справа с повреждениями слюнной железы, височной артерии; рана в области передней поверхности шеи с повреждением щитовидного хряща, непроникающая в полость гортани, которые как каждое в отдельности, так и в совокупности, расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня;

- рубец на месте заживления раны в затылочной области слева; рубец на месте заживления раны на наружной поверхности в нижней трети правого предплечья, которые как каждое в отдельности, так и в совокупности, расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня;

- резаная рана уха справа, при этом степень тяжести вреда здоровью, причиненного в результате данного повреждения, не установлена.

Телесные повреждения, обнаруженные при экспертизе ФИО19., могли образоваться при обстоятельствах, указанных ФИО4 в протоколе допроса подозреваемого от 05.04.2017 и при проведении проверки показаний на месте с его участием от 05.04.2017. (т. 1, л.д. 99-112);

- заключением экспертов № № от 22.06.2017 г., согласно которого в соскобах вещества бурого цвета с пола в спальне, со стены на лестничной площадке и с пола в зале, в пятнах на футболке ФИО4 и джемпере обнаружена кровь человека, которая происходит от ФИО19 (т. 1, л.д. 150-189);

- заключением эксперта № № от 21.06.2017, согласно которому при медико-криминалистической экспертизе изъятого 04.04.2017 г. джемпера обнаружены три сквозных повреждения. Данные повреждения являются колото-резанными и характерны для их образования в результате воздействия острого колюще-режущего орудия (орудий) с плоским клинком; их образование не исключается от воздействия клинка ножа, обнаруженного и изъятого 04.04.2017 г. в ходе осмотра места происшествия. (т. 1, л.д. 201-221);

- протоколом осмотра предметов и документов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 07.07.2017 г., согласно которых осмотрены: нож, джемпер, сотовый телефон «Самсунг», соскобы вещества бурого цвета с пола в спальне, с пола в зале, со стены на лестничной площадке, изъятые в ходе осмотра места происшествия, футболка ФИО4, изъятая в ходе выемки; образцы крови ФИО19 медицинская карта ФИО19, которые признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 234-242, 243-244).

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО4 доказана, и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку он умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений причинил тяжкий вреда здоровью, опасный для жизни ФИО19, применив нож, который ФИО4 использовал в качестве оружия.

При решении вопроса о направленности умысла ФИО4 суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Так, в ходе судебного заседания было достоверно установлено, что имеющиеся у ФИО19 телесные повреждения причинил ФИО4, что не оспаривается подсудимым.

Об умысле ФИО4 на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО19., свидетельствуют характер действий подсудимого, применение им в качестве орудия преступления ножа, тяжесть телесных повреждений, их локализация.

Нанося удары ножом потерпевшему в область головы, шеи, грудной клетки, то есть в места расположения жизненно важных органов, подсудимый осознавал опасность своих действий и предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью, то есть действовал с умыслом на причинение тяжких телесных повреждений.

Характер таких действий, конкретные места нанесения ударов подтверждаются показаниями ФИО4 и ФИО19 на следствии. Их показания в суде более точны, поскольку подсудимый и потерпевший непротиворечиво подтвердили количество и последовательность ударов. Суд считает установленным, что ФИО4 причинил потерпевшему проникающее колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки слева, грудной клетки по левой боковой поверхности, раны в околоушно-жевательной области справа и в области передней поверхности шеи, на наружной поверхности в нижней трети правого предплечья, уха справа. Между причиненными ФИО4 телесными повреждениями потерпевшему ФИО19 и наступившими последствиями имеется прямая причинно - следственная связь.

В то же время ФИО4 и ФИО19 в суде поставили под сомнение нанесение удара в затылочную область головы ФИО19 слева умышленными действиями подсудимого. ФИО4 суду показал, что обстоятельств его нанесения не помнит, а ФИО19 - что данное повреждение, вероятно, получено не от действий подсудимого. Суд исключает телесное повреждение - рану в затылочной области слева - из объема обвинения ФИО4, поскольку не добыто достоверных доказательств причинения этих телесных повреждений действиями ФИО4

Суд признает показания подсудимого ФИО4, потерпевшего ФИО19 достоверными в части места, времени и способа совершения преступления, обстоятельств, предшествующих совершенному преступлению, поскольку они объективно подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания свидетелей Свидетель №1, ФИО9, ФИО15 подтверждают имеющие значение для дела обстоятельства относительно времени и места совершения преступления, последующих событий, поэтому суд также считает необходимым положить их в основу приговора.

Локализация телесных повреждений потерпевшего подтверждена заключением эксперта № 1958/1-17 от 04.07.2017 г., которое не исключило их образование при обстоятельствах, указанных ФИО4 при проведении проверки показаний на месте 05.04.2017. Согласно заключения эксперта № 88/6мк-17 от 21.06.2017 г., ножевые ранения ФИО19 причинены острым колюще-режущим орудием с плоским клинком, образование которых не исключается от клинка ножа, обнаруженного и изъятого на месте происшествия. Обнаруженная в спальне, на полу в зале, на стене лестничной площадки, в пятнах на футболке ФИО4 и джемпере потерпевшего кровь происходит от ФИО19, что подтверждается заключением экспертов № 41/8-17-67/3-17 от 22.06.2017 г.

В судебном заседании установлено, что в ходе распития алкогольных напитков 03.04.2017 г. ФИО19 умышленно, желая спровоцировать конфликт, осознавая аморальный характер своих действий, оскорбил покойную мать ФИО4, в результате чего у последнего возникло сильное душевное волнение. На требование подсудимого покинуть его квартиру ФИО19 не отреагировал, осознавая противоправный характер своих действий, вопреки законному требованию собственника, стал сопротивляться. ФИО19 не захотел покинуть жилище ФИО4 и после того, как подсудимый сходил в комнату за ножом и пригрозил им потерпевшему. ФИО4 суду показал, что именно действия потерпевшего подтолкнули его к противоправному поведению. Так как поведение потерпевшего ФИО19 явилось прямым следствием причинения ножевых ранений, суд учитывает, что именно противоправность и аморальность поведения потерпевшего явилась поводом для преступления.

Вместе с тем, суд полагает, что состояние опьянения ФИО4, вызванное употреблением алкоголя, не может быть признанно отягчающим наказание обстоятельством. Из показаний ФИО19 в суде следует, что с ФИО4 алкогольные напитки он распивал часто, алкоголь на поведении ФИО4 не сказывался, конфликтных ситуаций между ними никогда не возникало. Показания на следствии об агрессивном поведении подсудимого потерпевший ФИО19 отверг, объяснив их собственным болезненным состоянием после операции. Аналогичные показания в данной части дал ФИО4

Показаниями допрошенных в суде лиц установлено, что непосредственно после причинения ножевых ранений по просьбе ФИО19 ФИО4 принес потерпевшему воды, пытался остановить кровотечение, положив на места ранений салфетки, что было подтверждено в суде свидетелем ФИО9 Суд признает оказание ФИО4 медицинской, иной помощи потерпевшему ФИО19 непосредственно после совершения преступления в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

ФИО4 в ходе предварительного следствия давал полные и правдивые показания относительно времени, места и способа совершенного преступления, обстоятельств, предшествующих совершенному преступлению, последующих событий, демонстрировал механизм совершения преступления в ходе проверки показаний на месте, т.е. подсудимый предоставил следствию информацию, имеющую значение для расследования преступления, поэтому суд учитывает активное способствование расследованию преступления в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № № от 18.05.2017 г., ФИО4 мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному делу. В состоянии аффекта ФИО4 не находился. (т. 1, л.д. 228-231).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории тяжкого, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО4 судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врача-психиатра не состоит, с 2015 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: <данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОП № характеризуется отрицательно; по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области характеризуется положительно, что суд расценивает как данные о его личности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, оказание медицинской, иной помощи потерпевшему, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, состояние здоровья ФИО4, примирение с потерпевшим.

Однако данные смягчающие наказание обстоятельства суд не может признать исключительными и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, то есть не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

В качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства суд признает рецидив преступлений.

С учетом того, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд назначает ФИО4 наказание в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд полагает, что только наказание в виде лишения свободы в отношении ФИО4 в условиях изоляции от общества будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений, в связи с чем не усматривает также оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учётом того, что ФИО4 осуждается к лишению свободы при рецидиве, ранее отбывал лишение свободы, суд назначает подсудимому местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302 – 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 оставить прежней – содержание под стражей, срок наказания исчислять с 18 сентября 2017 года, засчитав в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 04 апреля 2017 года по 17 сентября 2017 года включительно.

Вещественные доказательства по делу:

- нож, соскоб вещества бурого цвета с пола в спальне, со стены на лестничной площадке, с пола в зале, образцы крови ФИО3 по вступлении приговора в законную силу - уничтожить;

- джемпер - вернуть ФИО19., при отказе - уничтожить;

- сотовый телефон «Самсунг» - вернуть ФИО19.;

- футболку ФИО4 - вернуть ФИО4

- медицинскую карту стационарного больного ФИО19 - вернуть в ГУЗ «ЛГБ СМП № 1».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО4, содержащимся под стражей, - в этот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья