Решение № 2-1799/2018 2-1799/2018~М-1415/2018 М-1415/2018 от 12 октября 2018 г. по делу № 2-1799/2018

Дело № 2-1799/18 12 октября 2018 года

В окончательной форме 22.10.2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Бородулиной Т.С.

При секретаре Калинкиной В.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО4 ФИО6 к ООО «ТАМАК-Модуль» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ТАМАК-Модуль» и просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 34746,85 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 7090,03 рублей, компенсацию морального вреда в размере 250840,50 рублей. В обоснование иска указывает, что работал у ответчика с 14.08.2017 в должности специалиста по закупкам. За период с 14.08.2017 по 10.05.2018 истцу не полностью выплачена заработная плата, в связи с систематическими задержками выплаты заработной платы истцом было написано заявление о приостановке работы с 02.02.2018, 10.05.2018 трудовой договор расторгнут по инициативе работника. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 25000 рублей.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, был уведомлен о предварительном судебном заседании, о чем свидетельствует телефонограмма представителя ответчика (л.д. 60), в дальнейшем от получения судебных повесток, направленных почтой уклонялся, каких-либо возражений относительно исковых требований не представил.

Согласно п. 2.1. ст. 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что с 14.08.2017 ФИО1 работал в ООО «ТАМАК-Модуль» в должности специалиста по закупкам с окладом <данные изъяты> рублей (л.д. 7-16), дополнительным соглашением от 01.11.2017 оклад установлен в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 25).

02.02.2018 года истец обратился к ответчику с заявлением о приостановлении работы в связи с задержкой выплаты заработной платы (л.д. 18).

В справке о доходах, выданной 10.05.2018 отражены следующие начисления: за апрель 2018 – <данные изъяты> рублей, за май 2018 – <данные изъяты> (л.д. 20).

Согласно расчету истца, заработная плата не была выплачена за апрель 2018 в сумме <данные изъяты> рублей, за май 2018 в сумме <данные изъяты> рублей, общая сумма задолженности составила <данные изъяты> рублей, указанные истцом обстоятельства, в части невыплаты заработной платы за указанные месяцы ответчиком не опровергнуты.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата включает как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, так и выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

В соответствии со ст.130 Трудового кодекса Российской Федерации в систему основных государственных гарантий включатся, в том числе, сроки и очередность выплаты заработной платы.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

В нарушение указанных положений закона ответчиком не выплачена истцу начисленная заработная плата, чем нарушено право на получение вознаграждения за труд.

Поскольку истец уведомил работодателя о приостановлении работы в связи с задержкой заработной платы более чем на 15 дней, заработная плата за апрель 2018, май 2018 года должна была быть выплачена истцу в размере среднего заработка.Доказательств подтверждающих обоснованность начисления заработной платы за спорный период, как это указано в справке о доходах, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд полагает возможным согласиться с представленным истцом расчетом.

При таких обстоятельствах сумма задолженности по заработной плате за апрель 2018 в сумме <данные изъяты> рублей, за май 2018 в сумме <данные изъяты> рублей, в общей сумме <данные изъяты> рублей, подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно п. 5.4 трудового договора, заключенного между сторонами, заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца (20-го числа текущего месяца и 5 числа следующего месяца).

Заявляя требования о взыскании компенсации за задержку выплату заработной платы истец указывает, что задержка выплаты заработной платы имела место сентябрь 2017 – 1 день в сумме <данные изъяты> рублей, за сентябрь 2017 в сумме <данные изъяты> рублей – 4 дня, за октябрь 2017 – 12 дней в сумме <данные изъяты> рублей, за октябрь 2017 – 31 день в сумме <данные изъяты> рублей, за ноябрь 2017 – 38 дней в сумме <данные изъяты> рублей, за декабрь 2017 – 14 дней в сумме <данные изъяты> рублей, за декабрь 2017 – 133 дня в сумме <данные изъяты> рублей, за январь 2018 – 88 дней в сумме <данные изъяты> рублей, за февраль 2018 – 60 дней в сумме <данные изъяты> рублей, за февраль 2018 - 71 день в сумме <данные изъяты> рублей, за март 2018 – 29 дней в сумме <данные изъяты> рублей, за март 2018 – 42 дня в сумме <данные изъяты> рублей, за май 2018 – 7 дней в сумме <данные изъяты> рублей.

Представленный истцом расчет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 21.09.2017 по 17.05.2018 в сумме <данные изъяты> рублей судом проверен и признан арифметически верным.

Каких-либо доказательств, подтверждающих своевременную выплату заработной платы за указанный истцом период, равно как и доказательств отсутствия задолженности по заработной плате ответчиком не представлено, расчет, представленный истцом не оспорен.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 151 ГПК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения ответчиком трудовых прав ФИО1, выразившийся в задержке выплаты заработной платы, суд полагает исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, с учетом длительности задержки выплаты заработной платы, степени физических и нравственных страданий, причиненных в результате нарушения права на вознаграждение за труд, принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 20000 рублей.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме 2300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТАМАК-Модуль» в пользу ФИО1 ФИО5 ФИО7 задолженность по заработной плате в сумме 34746,85 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 7090,03 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ТАМАК-Модуль» государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 2300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.С. Бородулина