Решение № 2-2543/2025 2-2543/2025~М-1498/2025 М-1498/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 2-2543/2025Рыбинский городской суд (Ярославская область) - Гражданское Дело № 2-2543/2025 УИД76RS0013-02-2025-001571-69 Мотивированное РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 июня 2025 года Рыбинский городской суд Ярославской области в составе Председательствующего судьи Альштадт С.Н. При секретаре Палиловой А.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Рыбинске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, судебных расходов, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 51191 рубль 13 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходов на оплату независимой экспертизы в размере 20000 рублей, почтовых расходов в размере 600 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей, расходов на удостоверение нотариальной доверенности в размере 2900 рублей, расходов на оплату услуг по ксерокопированию документов в размере 2250 рублей. В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 требования поддержал и пояснил, что 22.01.2025 года в 18 часов 50 минут по адресу: <...> управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (полис ОСАГО АО «Альфа Страхование» №), совершил наезд на припаркованное транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности ФИО1 (полис ОСАГО САО «ВСК» №). Виновником ДТП признан водитель ФИО2 В результате ДТП транспортному средству истца причинен ущерб. При обращении в страховую организацию САО «ВСК» с ФИО1 заключено соглашение о выплате страхового возмещения в размере 54363 рубля 77 копеек. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по рыночным ценам согласно экспертного заключения <данные изъяты> № Н25.04-06СР от 02.04.2025 года составляет без учета износа заменяемых деталей 105600 рублей, утилизационная стоимость заменяемых деталей составлфет 45,10 рублей, размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика составляет 51191,13 рублей (105600-45,10-54363,77). Также истцом понесены судебные расходы, которые подлежат взысканию с ответчиков. Ответчик ФИО2, представитель ФИО4 не оспаривали виновность в дорожно-транспортном происшествии, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, просили уменьшить расходы на оказание экспертных услуг, расходы на оплату услуг представителя, копирование документов в связи с тяжелым материальным положением ответчика.. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших. Абзацем вторым пункта 23 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным Законом. Согласно пункту 15 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя). Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего. Подпунктом "ж" установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем). Таким образом, потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме, и реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при этом каких-либо ограничений для реализации такого права потерпевшего при наличии согласия страховщика указанный закон не содержит, равно как и не предусматривает получение согласия причинителя вреда на выплату потерпевшему страхового возмещения в денежной форме. Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются. Согласно разъяснениям, данным в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом. Установлено, что 22.01.2025 года в 18 часов 50 минут по адресу: <...> управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (полис ОСАГО АО «Альфа Страхование» №), совершил наезд на припаркованное транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 (полис ОСАГО САО «ВСК» №). Определением инспетора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Рыбинское» от 22.01.2025 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, который 22.01.2025 года управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № совершил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству ФИО1 причинен ущерб. При обращении в страховую организацию САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении ущерба между САО «ВСК» и ФИО1 заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы от 03.03.2025 года, в соответствии с пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». По результатам осмотра транспортного средства, на основании заключенного соглашения, САО «ВСК» произведена выплата страхового возмещения в денежной форме в размере 54363 рубля 77 копеек. В связи с недостаточностью выплаченного страхового возмещения для полного восстановления поврежденного транспортного средства, на основании акта осмотра транспортного средства от 31.01.2025 года, <данные изъяты> составлено экспертное заключение № Н25.04-06СР от 02.04.2025 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых комплектующих изделий на дату дорожно-транспортного происшествия по рыночным ценам составляет 105600 рублей, утилизационная стоимость заменяемых деталей 45,10 рублей. Стороной ответчика размер стоимости восстановительного ремонта рассчитанный по Единой методике, и рассчитанный по рыночным ценам не оспаривался. Разница между действительным размером ущерба (стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства по рыночным ценам без учета износа заменяемых деталей) и суммой выплаченного страхового возмещения составляет 51191 рубль 13 копеек (105600-45,10-54363,77). В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных исковых требований, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлены требования о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов, расходов на копирование документов, расходов на оформление доверенности, расходов на проведение оценки. Заявленные расходы подтверждены платежными документами, связаны с рассмотрением настоящего дела, подлежат удовлетворению в полном объеме. Оснований для уменьшения заявленных расходов суд не усматривает. Интересы истца ФИО1 на основании доверенности и договора на оказание юридических услуг от 04.04.2025 года осуществлял представитель ФИО3, стоимость услуг по договору составила 20000 рублей, в объем оказанных услуг включены: юридическая консультация, подготовка документов, составление искового заявление, представиление интересов в суде первой инстанции. Учитывая сложность и длительность рассмотрения дела, объем оказанной юридической помощи, в том числе консультационные услуги, составление искового заявления, участие представителя в двух судебных заседаниях суда первой инстанции, исходя из средних цен на юридические услуги в Ярославской области, заявленные расходы на представителя находятся в разумных пределах, подлежат взысканию с ответчика. Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить. Взыскать с ФИО2 к ФИО1 ущерб в размере 51191 рубль 13 копеек, расходы по уплаты государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 588 рублей 08 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей, расходы на удостоверение нотариальной доверенности в размере 2900 рублей, расходы на оплату услуг по ксерокопированию документов в размере 2250 рублей. Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Судья Альштадт С.Н. Суд:Рыбинский городской суд (Ярославская область) (подробнее)Судьи дела:Альштадт С.Н. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |